КСУ встал на защиту прав потребителей кредитных услуг

[Siringa]

Обращение отправил, образец разослал всем с кем общаюсь по кредитам!

От меня тоже ущло! Еще вчера ;-) - заказным(или рекомендованным) с уведомлением о вручении ;-)

[Рита]

спасибо огромное! И поздравления победителю -УРА!

Письмо сегодня отправляю

[Katraliya]

Пожалуйста.

Одесская апелляция тоже в шоке. И тоже никто не ждал. Я там ещё не был - партнёры позвонили и рассказали. Все были уверены в непоколебимости позиций Луспеника... Но толкование, в соответствии с законом, возымело "эффект бомбы", а широкая огласка (усилиями Ростислава) - как "кассетная бомба".

У меня в декабре по Ощадбанку апеляция, уже 2 раза переносил, теперь очень хочеться посмотреть на коллегию, что теперь они запоют - сразу скину для общественности

[shrek]

У меня в декабре по Ощадбанку апеляция, уже 2 раза переносил, теперь очень хочеться посмотреть на коллегию, что теперь они запоют - сразу скину для общественности

А что вы оспариваете?

[maxus]

Уважаемые товарищи (разрыватели банковских крыс), вчера отослал апеляцию в областную. Хотел поинтересоваться, может выложу прокоментируете, вроде бы старался собирал по крупицам. По споживачам узнал еще 11 так что написал с учетом новых..

[SvetlanaI]

Спасибо БОЛЬШОЕ Иншуру! Письмо распечатала, пошла отправлять)

[galinamax]

И я отправляю. Спасибо, Андрей за Вашу работу. Ростислав, и Вам спасибо. Спасибо, что ВЫ есть.

[maxus]

скиньте и мне письмо в личку пожалуйста.

[Judge]

скиньте и мне письмо в личку пожалуйста.

В этой же теме письмо находиться (3я стр., сообщение № 45) и прикреплено в текстовом варианте там же:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=41569

[juris]

Отправил!

[AntiBank]

Отправил также заказным. Поддержу также админ иск против Луспеника как субъекта владных полномочий со всеми вытекающими (моральна и физическая шкода).

[Олег1964]

Они все хотят через третейку протягивать.

По поводу третейки. Все они никчемные. Так сказано в заключении ВСУ:

http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/81...9f?OpenDocument

Обращение Яреме отправил.

Ну теперь надо обращение в ВСЮ по поводу увольнения Луспеника (он уже секретарь Пленума ВССзрЦКС) за нарушение присяги судьи - будучи судьей и вершив правосудие, он не подчинялся закону, а ставил себя выше закона.

[kristi]

Отправил!

отправила

[laz]

Отправил.

Айда под Верховный суд с Плакатами "Луспеника на нары"

10 человек уже дадут хороший эффект.

[maxus]

Всем у кого есть решения с отказом по правам споживача могут писать жалобу на судью в Киев в Колегию судей, с приложением решения и с прошением о пересмотре. Это мне сказали в апеляции в Донецке.

[Che]

Дорогие наши друзья, Андрей и Ростислав!

После Вашего правового Подвига (иначе просто не назовёшь), многие реально грызут локти,

что в свое время не взяли валютный потребительский кредит, и остануться лишь зрителями (вроде меня)

грандиозной баталии, а вернее, полного разгрома антинародной банковской мафии.

Мои Вам искренние и пламенные аплодисменты + "Браво!"

МОЛОДЦЫ!!

Могу лишь добавить, что можно дописать перед требовательной частью текста обращения:

"Обращаю Ваше внимание, что данная проблема имеет общенациональный характер и несколько лет глубоко освещается на очень популярном и всенародном юридическом форуме:"

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?act=idx

Ну, в общем, + - как то так...

ИМХО, ну уж никак не помешает, а весу "Зверненню" уж точно добавит!

С уважением и радостью за успех, а также восторгом за гениальность замысла...

[SvetlanaI]

многие реально грызут локти,

что в свое время не взяли валютный потребительский кредит, и остануться лишь зрителями (вроде меня)

грандиозной баталии, а вернее, полного разгрома антинародной банковской мафии.

А мы можем наши валютные кредиты вам подарить, чтоб не завидно было )))

[Йивгеней]

По поводу третейки. Все они никчемные. Так сказано в заключении ВСУ:

http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/81...9f?OpenDocument

Вот только как его притянуть в суд? Что это хоть за документ?

Интересная формулировка:

Що стосується угод між споживачами та комерційними організаціями щодо розгляду спорів третейськими судами, то такі угоди згідно з вимогами частини першої статті 203, частини першої статті 215 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) є недійсними, оскільки, передбачаючи розгляд спорів за участю споживачів третейським судом, вони суперечать актам цивільного законодавства України, зокрема в частині компетенції третейських судів, визначеної Законом України “Про третейські суди”. Недійсний правочин, відповідно до частини першої статті 216 ЦК України, не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

§ 2. Правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону

Стаття 215. Недійсність правочину

1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

[Che]

А мы можем наши валютные кредиты вам подарить, чтоб не завидно было )))

И при этом лишить себя эйфории от радости победы!?

- Фигушки! От меня, уж точно не дождетесь приема таких дорогих подарков

Боритесь, не ленитесь, дорогая Светлана!

Вам козырь в руки дали уж...

Ну а в конце победы желаю Вам такое как здесь:

"Пирует Петр. И горд и ясен

И славы полон взор его,

И царской пир его прекрасен.

При кликах войска своего,

В шатре своем он угощает

Своих вождей, вождей чужих,

И славных пленников ласкает,

И за учителей своих

Заздравный кубок подымает."

[Олег1964]

Вот только как его притянуть в суд? Что это хоть за документ?

Этот документ называется "Висновок на проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (щодо неможливості нав'язування споживачу третейського розгляду та безумовного права споживача звернутись за захистом до державного суду) реєстр. № 4260 від 25.03.09 р."

Когда в суде финкомпания пыталась, используя п.6 ч.1 ст. 207 ЦПКУ, залишити заяву без розгляду, этот висновок мне всегда помогал. И дело рассматривалось в общем суде.

[maxus]

А у меня судья написал, что мы как стороны договора имеем право нарушать любую статью закона и Конституции на основании ст.6 ч.3 цку, а поэтому договор действительный при любом раскладе. Как Вам?

Главное что бы в статье которую нарушаем не было прямого запрета на ее нарушение.

Стаття 6. Акти цивільного законодавства і договір

1. Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

2. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

3. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

4. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

А самое интересное что такого запрета нет ни в одной статье!

[Олег1964]

А у меня судья написал, что мы как стороны договора имеем право нарушать любую статью закона и Конституции на основании ст.6 ч.3 цку, а поэтому договор действительный при любом раскладе. Как Вам?

Главное что бы в статье которую нарушаем не было прямого запрета на ее нарушение.

Стаття 6. Акти цивільного законодавства і договір

1. Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

2. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

3. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

4. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

А самое интересное что такого запрета нет ни в одной статье!

Читаем внимательно решение КС от 10.11.11

[maxus]

Я во вчерашней апеляции это учел, но какие уроды у нас судьи.

[Гранд Иншур]

А у меня судья написал, что мы как стороны договора имеем право нарушать любую статью закона и Конституции на основании ст.6 ч.3 цку, а поэтому договор действительный при любом раскладе. Как Вам?

Он просто не понимает, что отступить от требований законодательства и нарушить их - это не одно и то же. Так, в статьях 6, 627 ГК указано, что стороны вольны в заключении договора, с учётом требований этого Кодекса и иных актов законодательства. То есть, можно отступать от требований закона сколько угодно, но стоит только нарушить закон и пожалуйста - статьи 27, 215, 228 ГК как раз для нарушителей.

[Олег1964]

Он просто не понимает, что отступить от требований законодательства и нарушить их - это не одно и то же. Так, в статьях 6, 627 ГК указано, что стороны вольны в заключении договора, с учётом требований этого Кодекса и иных актов законодательства. То есть, можно отступать от требований закона сколько угодно, но стоит только нарушить закон и пожалуйста - статьи 27, 215, 228 ГК как раз для нарушителей.

Читаем также внимательно ч.1 ст. 628 и ст. 638 ЦКУ.

А также снова решение КС. Свобода договора обмежена ЗУ "Про захист прав споживачів".