БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ: ПРАВОВОЙ РЕЖИМ

[lisichkin_sergey]

.

[Byyf]

Народ!!!!

ВСе это только наши проблемы!!!!

Знаете почему!!!

Все правильно: миром правят ЕВРЕИ! А самре главное наши евреи ине только наши евреи прекрасно все расчитали: сначаладали людям сначала слегка подняться: долар был стабильным- они понесли депозиты в банки!!! "Мамки" вкинули деньжат в "дочки": раскрутили дешевые валютные кредиты "задаром"!Народ потерял бдительность, расслабился нахватался кредитов как блох, потом резко долар скачет в два раза! Кто платит, кто что - то платит, кто не платит!! Тупые исполниели юристы, коллекторы, СБ!!!

Одним словом КИДАЛОВО по КРОУПНОМУ - причем всех, без исключения, даже судей!!!

Вот так!!!

Очень тонкая долгоиграющая тактика и весьма выгодная!!! Плю народ голодный , злой загнанный кредитными обязательствами в угол!! Удобно и Выгодно!!

Самое главное, что в Америке аналогичное было!!!

ВОТ ТАК!!! НАС КИНУЛИ И ЭТО СРАБОТАЛА!!!

И никакого законодальства тут не нужно!!!!

Сам факт подтверждается крахом крупных банков!!!

[lisichkin_sergey]

.

[Vovan]

Здравствуйте, lisichkin_sergey и остальные участники!

Вчера в 23,00 перед сном попал по ссылке сюда и... лег спать в 5 утра. Спасибо вам за это!!!

Никакой иронии! Все очень познавательно, а если учесть что сам, с трудом сочинил заяву про перегляд заочного решения, то почерпнул тут очень много полезного. Заяву конечно вернули для усунення недоликив... Усунул и всунул (извините за тавтологию) снова в конверте с описью. Жду ухвалы про скасування заочного и назначении на новое. На этом доводы пока закончились, но я так понимаю, расслабляться рано и нужно готовить встречный иск. Хочу использовать ваши советы и опыт.

Отсюда вопрос, как мне обосновать в суде свои расчеты, с применением формулы которую тут выкладывали?

На что официально сослаться, откуда именно эта формула?

Вообще, с моим кредитом ситуевина мутная, да и цена вопроса мелочь, старт 4000 грн., а остаток 500, но наглость с которой меня обрабатывал банк превзошла все ожидания. Теперь и договор читал первый раз в жизни (разве было время читать когда подписывал, вдруг бы передумали, а у меня билеты на море и семья на чемоданах...)

Так я прозрел, сколько всего вложено умниками (или отморозками) в договор.

И самое интересное, что помимо спорной суммы полученной на руки и навязывание дополнительных договоров, банк первый нарушил условия договора... и так четыре раза подряд, пока кризис не оставил меня за бортом рабочего класса... И я утратил возможность платить...

[lisichkin_sergey]

Здравствуйте, lisichkin_sergey и остальные участники!

Вчера в 23,00 перед сном попал по ссылке сюда и... лег спать в 5 утра. Спасибо вам за это!!!

Никакой иронии! Все очень познавательно, а если учесть что сам, с трудом сочинил заяву про перегляд заочного решения, то почерпнул тут очень много полезного. Заяву конечно вернули для усунення недоликив... Усунул и всунул (извините за тавтологию) снова в конверте с описью. Жду ухвалы про скасування заочного и назначении на новое. На этом доводы пока закончились, но я так понимаю, расслабляться рано и нужно готовить встречный иск. Хочу использовать ваши советы и опыт.

Отсюда вопрос, как мне обосновать в суде свои расчеты, с применением формулы которую тут выкладывали?

На что официально сослаться, откуда именно эта формула?

Вообще, с моим кредитом ситуевина мутная, да и цена вопроса мелочь, старт 4000 грн., а остаток 500, но наглость с которой меня обрабатывал банк превзошла все ожидания. Теперь и договор читал первый раз в жизни (разве было время читать когда подписывал, вдруг бы передумали, а у меня билеты на море и семья на чемоданах...)

Так я прозрел, сколько всего вложено умниками (или отморозками) в договор.

И самое интересное, что помимо спорной суммы полученной на руки и навязывание дополнительных договоров, банк первый нарушил условия договора... и так четыре раза подряд, пока кризис не оставил меня за бортом рабочего класса... И я утратил возможность платить...

Методы расчета, в том числе "факт/360": вот норма.

"Для обрахування процентних доходів і витрат застосовуються такі методи визначення кількості днів: метод «факт/360», який передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів" (п.1.18 глави 1 розділу 3 Постанови Правління Національного банку України Про затвердження Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України №255 ( z0583-03 )).

Ссылка:

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0583-03

Удачи!

[Vovan]

Здравствуйте!

Вы уж простите, за то что со своим головняком отрываю вас от ваших дел. Но... слишком много полезного в вашей теме для себя нашел. Даже подтверждение тому, что на уровне подсознания, в последнее время, и сам считал что мир бардак... Т.е., что нет более ни государства, заботящегося о своих гражданах, ни государственных мужей, как таковых. Есть бизнес интересы и дойное стадо. Но это - лирика.

Еще очень немаловажным моментом является то, что есть маленький шанс "поумнеть нахаляву" (простите простонародное выражение). И поверьте, дело не в том, что душит зеленое земноводное.

Огромное человеческое спасибо, за то, что откликнулись и подсказали. Благодаря вашей теме я по другому посмотрел на эти вещи, не так как раньше, на уровне интуиции что где то вроде бы меня..., а иначе, с привязкой к конкретным законодательным актам и прочим реалиям. Т.е., более осознано.

Что до моего вопроса:

Я пока времени не терял, считал и так и этак (кредитные калькуляторы на разных сайтах, ссылка, которую давали выше в эксель, скачивал программы), но, замочек открывался много проще... В моем случае.

Банк во исполнение постановы НБУ № 168, в додатке к договору указал расчет реального положения вещей...

Там стоит реальная ставка 59,86%!!! При подписанной 24% годовых.

Я уже сложил все что нашел, и % годовой, и за зачисление на один из 4 открытых мне там для этих целей счетов 10%, и страховка у них, за подписью "СОТРУДНИК БАНКА" - 3%, и обналичка 1,25. Все равно не выходит у меня та сумма из додатка. Этот додаток подшит к договору и "опечатан".

Но такой вот момент, он на следующей странице обзывается попередним и носящим информативный характер.

Т.е я если правильно понимаю, в банковской редакции по умолчанию - не заслуживающий особого внимания... (Банк, наверное, хотел что бы, это я так думал и не испугался реальной ставки)...

Еще вот что, он, вопреки требованию ЗУ "Про защиту прав потребителей" этот додаток написан более мелким текстом, в сравнении с договором и поперек листа, что вроде бы запрещено...

Мои соображения по поводу следующих действий:

1). Подаю встречный иск, что бы только приняли и не нашли повода отказать под каким либо предлогом

(требую исключить п. договора где указано, что в случае досрочного частичного погашения кредита, при отсутствии моего заявления, деньги погасят кредит только в следующий по очереди платеж);

2). В предварительном или первом заседании меняю встречный иск на уточненный и добавляю все остальные пункты, которые кажутся мне несправедливыми, или, возможно лучше о признании договора никчемным, что ли...?

3). Ходатайство или Заявление?

- О назначении судебно-экономической экспертизы...

- Отсрочка оплаты таковой (экспертизы) до вынесения решения или на виновную сторону? Как правильно?

Есть ли в моем случае в них смысл?

(в договоре и додатке № 1 о погашении заборгованости и видсоткам кредита заявлено 24% годовых, а в Додатке № 2 - реальные - 59,86%)

3). Этот иск попадает под оплату судебного сбора или можно сослаться на ЗУ о потребителях?

Если есть возможность и желание, подскажите пожалуйста. Буду весьма признателен, пока только так.

P.S. Вот только одна неувязка, я тут на форуме как потребитель, к моему сожалению, ничего разумного, кроме вопросов поведать сообществу не смогу...

[lisichkin_sergey]

.

[Vovan]

Здравствуйте!

Вот, каждый раз нахожу что то новое и полезное в ваших советах.

У меня уже был маленький опыт в суде (два дела), одно гражданское, второе коммунальное. Опыт печальный. Лишний раз убедился, что вначале должно доказать что ты имеешь право - пользоваться правом...(((

В составлении документов уже немного поднаторел, а вот с процедурами и содержанием...

Мои причины изменять исковое на уточненное - прозаичны - боюсь, не успею все грамотно сформулировать за оставшееся время и не хочется дать суду повод под каким то предлогом отказать в принятии.

Естественно, поднимать вопрос о кредите как разновидности мошенничества я не в состоянии, хотя и хотелось бы. Не тот у меня уровень подготовки, опыта и знаний.

Беспокоит еще законная норма, что судья выносит решение на основании своих внутренних убеждений!

Что там за убеждения то, внутри? Что то скользкое и неприятное, скорее всего. А законы?

Потому и думаю перестраховываться, процедуры то не понятные, мало того что мутные...

А про приостановку иска до рассмотрения моего я не знал, а зря. Очень правильно это, отдельная благодарность!

Когда то, на мое истребование задали вопрос - зачем вам все эти документы? Сказали - Вы просто затягиваете рассмотрение таким образом...

И у меня не нашлось внятного ответа, там вроде бы должно было быть видно то-то, и то-то, но... внятно не смог объяснить... Да и слушать то не особо желали...

Понятно, что в куче бумаг всегда есть потенциальная возможность что то нарыть, но без знаний и опыта - проблема.

Но ведь суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и на основании предоставленных документов.

И вот отсюда вопрос, а может не стоит что то требовать, а рассмотреть предоставленные?

Это проще, короче и... но скорее всего... не правильно...

Я журнал заседаний прошлые разы смотрел - там полная туфта для меня, какие то цифры и никаких диалогов - ответов-вопросов... Я так понимаю - время какое то. Может записи, а может "день рождения бабушкти..)

Сказали, Якобы все фиксирует аудиозапись...

Но есть еще обратная сторона медали - я в бухгалтерии полный ноль и бухгалтерские бумажки меня вводят в ступор! Куда смотреть, что искать, на что обращать особое внимание... А главное - что делать с тем, что вдруг найдется?

Будет печально смотреть, как баран, на то что истребовал и не знать что с этим делать...

И вот еще что, у меня, видимо, какой то скрытый дефект. Я, в свое время, пытался объяснить суду и человеческим языком, и мутными юридическими формулировками... Бесполезно. Не понимают они такого.

Отсюда философский вопрос, а какой язык они вообще понимают то? Как до их голов донести то что хочется объяснить? Чем они руководствуются когда тупо ничего не хотят слышать и понимать?

Как правильно скомпоновать свой иск? Пример:

П. такой то договора, цитата из него, нарушает такую то статью, цитата из статьи, влияет на п. договора такой то, мои размышления по этому поводу?

Или просто сухо п. 111, противоречит ст. 1111 ЗУ, подлежит тому то цитата или выдержка?

И как быть, если некоторые пункты я понимаю что именно нарушают или чему противоречат, а некоторые, на уровне ощущений, уверен что нарушают.

Как писать, таблицу сделать, что ли, или в строчку, по порядковому № пункта договора?

И еще, где взять расценки на экспертизу?

Как правильно обозвать иск - признание пунктов договора несправедливыми и правочин никчемным, или как то иначе?

Тут выше, была рекомендация, расписывать как двоечникам младших классов, так зачем тогда их (судей) столько учат и стажируют? Человек, подавая в суд, все разжует, на все сошлется, даже вывод напишет и положит в рот. Будет желание - может судья свериться с ЗУ, а нет - то на основании внутренних ощущений... Снова философия...

Печально что шансы малы, но, все равно буду огрызаться.))) А с вашей помощью еще и выиграю!

Думаю, если хоть один из сотни будет рыть копытом землю за свою правду, суды станут принимать решения на основании законна.

И последнее, из простого любопытства (должны же наши победить))), что тот банк, с мировым соглашением? Надумали то что нибудь?

[Vovan]

Здравствуйте, форумчане!

Подскажите, где узнать!

Вот, возник такой вопрос:

В нашем суде назначен четверг днем, в который выдают решения суда. Остальные дни тупо всех выгоняют. И естественно, в такие четверги просто не протолкнуться в суде из за страждущих.

Правомерно ли это и что делать если нет?

[kristi]

Здравствуйте, форумчане!

Подскажите, где узнать!

Вот, возник такой вопрос:

В нашем суде назначен четверг днем, в который выдают решения суда. Остальные дни тупо всех выгоняют. И естественно, в такие четверги просто не протолкнуться в суде из за страждущих.

Правомерно ли это и что делать если нет?

НЕТ....

Статья 222. Выдача или направления копий судебного решения лицам, которые принимали участие в деле

1. Часть первую статьи 222 исключено на основании Закона N 2875-IV от 08.09.2005

2. Копии полного решения суда выдаются лицам, принимавшим участие в деле, немедленно после провозглашения такого решения. В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей судебного решения, лицам, принимавшим участие в деле и присутствовавших в судебном заседании, немедленно после его провозглашения выдаются копии судебного решения с изложением вступительной и резолютивной частей.

3. Лицам, принимавшим участие в деле, но не присутствовали в судебном заседании, копии полного судебного решения направляются заказным письмом с уведомлением о вручении в течение двух дней со дня его составления или по их обращению вручаются им под расписку непосредственно в суде. Если судебным решением ответчику запрещено совершать определенные действия, что потребует совершение действий органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными или служебными лицами, копия такого судебного решения посылается этим органам и / или лицам в сроки и порядке, определенные этой статьей.

4. Копии судебных решений повторно выдаются по заявлению лица за плату в размере, установленному законодательством.

как видно четверга здесь нет....... если только у вас заседания не проходят по четвергам.....

[Legion - 512 DI]

Смысл операции "размещения привлеченных средств" заключается в следующем: банки, для сохранения ликвидности, размещают кредитные ресурсы В ДЕПОЗИТЫ других банков, в т.ч. НБУ.

Редакция нормы ст.49 ч.3 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" в актуальной редакции от 07.12.2000 по 18.12.2011 широко использовалась в судебной практике, делая особое ударение на праве банков "размещать" привлеченные средства. И именно здесь делались два главных "УМОЛЧАНИЯ В ПРЕДЕЛАХ ДОВОДОВ": 1) о риске; 2) о способе. Если риск я описывал (хотя не отметил норму ст.334 ч.2 хоз.кодекса), то о способе размещения по ГКУ ничего не отметил. Исправляю ситуацию:

Господарський кодекс України ( 436-15 )

Стаття 349 Кредитні ресурси

1. Банки здійснюють кредитні операції в межах кредитних ресурсів, які вони утворюють у процесі своєї діяльності. Вони можуть позичати один в одного на договірних засадах ресурси, залучати та розміщувати кошти У ФОРМІ ДЕПОЗИТІВ, ВКЛАДІВ і здійснювати взаємні операції, передбачені їх статутами".

Замечу, что при этом статью 334 ч.6 ГКУ пока еще никто не отменял:

Господарський кодекс України

Стаття 334. Правовий статус банків

6. БАНКИ У СВОЇЙ ДІЯЛЬНОСТІ КЕРУЮТЬСЯ ЦИМ КОДЕКСОМ, законом про банки і банківську діяльність, іншими законодавчими актами.

(я не думаю, что мне нужно акцентировать внимание на приоритетности кодифицированного нормативно-правового акта над названным законом "о б.и б.д."). Поэтому СПОСОБ РАЗМЕЩЕНИЯ - ЧЕТКО ПРОПИСАН: В ФОРМЕ ДЕПОЗИТОВ И ВКЛАДОВ.

Есть и еще одно интересное НО: разместить деньги в форме депозитов физически невозможно В ЗАЕМЩИКА ФИЗЛИЦО по следующим банальным обстоятельствам:

ЗУ "Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" ( 2740-14 )

Стаття 1. Визначення термінів

вклад (депозит) - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які відповідно до законодавства України розміщені вкладником на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку НА ІМЕННИХ РАХУНКАХ У УЧАСНИКА (тимчасового учасника) ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ"

Улавливаете "тонкости" судебной практики "в межах доводів"?

Это может быть вклад в коммерческие или государственные банки, кредитно-финансовые учреждения, сберкассы в т.ч. Но эту операцию невозможно совершить по отношению к физлицу по самой природе операции. НЕЛЬЗЯ КРЕДИТОВАТЬ ФИЗЛИЦО ПУТЕМ ВКЛАДА В НЕГО ДЕНЕГ. Это сущий бред!

Хотелось бы также изложить следующее.

ЗУ "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 )

Стаття 6. Право споживача на належну якість продукції

1. Продавець (виробник, виконавець) зобов*язаний передати споживачеві продукцію належної якості"

ЗУ "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 )

"Стаття 1. Визначення термінів

В цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

13) належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, ЯКА ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах та умовам договору із споживачем"

Качество услуги - это ее способность отвечать требованиям законодательства, установленным для этой категории услуг. Если она не отвечает этим требованиям - ОНА НЕКАЧЕСТВЕННАЯ.

ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" ( 2664-14 )

Розділ 3

Умови створення та діяльності фінансових установ

Стаття 7. Умови початку діяльності

3. Фінансова установа може розпочати надання фінансових послуг ЛИШЕ ЯКЩО:

3) профессійні якості та ділова репутація персоналу відповідають встановленим законом вимогам".

Именно потому банки, действуя как профессиональные участники рынка фин.услуг, разработали и заключили кредитные договора с физ.лицами путем сознательного обмана, поскольку признанные специалисты с лучшими профессиональными качествами умышленно предоставить некачественную услугу иначе, нежели ПУТЕМ ОБМАНА - не могут.

С уважением, Сергей.

обращаю внимание на эту фразу, но прежде чем кто-то задумает выйти на ст. 230 ЦКУ имейте ввиду, что:

Умисел — одна з форм вини, що полягає в усвідомленні правопорушником протиправного характеру та наслідків свого діяння, за наявності бажання або свідомого допущення їх настання.

Природа правочину – кредит,...

Істотне значення- ....

Предмет кредиту - з моменту передачі грошей, позичальник стає їх власником. Саме з цього моменту договір вважається укладеним. Договір кредиту є двостороннім договором.

КОМЕНТАР 1 Під обманом слід розуміти навмисне введення в оману однією стороною правочину іншої сторони з метою вчинення правочину. Обман як підстава для визнання правочину недійсним відрізняється від помилки, що має істотне значення. Відмінності між цими правовими термінами полягають у наступному. Обман — це певні винні, навмисні дії сторони, яка намагається запевнити іншу сторону про такі властивості й наслідки правочину, які насправді наступити не можуть. Помилка є результатом неправильного уявлення обставин правочину. При обмані наслідки правочину, що вчиняється, є відомими й бажаними для однієї із сторін, тоді як при помилці обидві сторони можуть невірно сприймати обставини правочину. Встановлення наявності умислу у недобросовісної сторони ввести в оману другу сторону, щоб спонукати її до укладення правочину, є неодмінною умовою кваліфікації недійсності правочину (ст. 230 ЦК).

КОМЕНТАРИ 2. Обман має місце тоді, коли одна сторона навмисне вводить в оману іншу сторону правочину стосовно природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням (див. коментар до ч. 1 ст. 229 ЦК). Крім того, обман має місце тоді, коли сторона правочину заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або замовчує їх існування. Отже для визнання правочину недійсним байдуже, чи здійснюються обманні дії в активній формі (повідомлення неправдивих відомостей) або ж виражаються у бездіяльності (навмисне замовчування обставин, знання яких може перешкодити здійсненню правочину). Обманні дії з суб'єктивної сторони характеризуються наміром. Ввести в оману по необережності не можна: необережними діями особа може лише сприяти обману іншої особи.

Правочин, здійснений під впливом обману, на підставі ст. 230 ЦК може бути визнаний судом недійсним у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. За змістом вказаної статті саме позивач повинен довести наявність умислу з боку відповідача, істотність обставин, щодо яких його введено в оману, і сам факт обману. Якщо все інше, крім умислу, доведено, вважається, що мала місце помилка.

Відповідно до статей 229—230 ЦК правочин, здійснений під впливом помилки, обману, є оспорюваний та може бути визнаний судом недійсним. Заявлені вимоги можуть бути задоволені, якщо доведені факти помилки, обману, і наявність їх безпосереднього зв’язку із волевиявленням сторони вчинити правочин на вкрай невигідних для неї умовах.

Я думаю, что было бы не лишним осветить эту тему для более полного понимания ситуации, да сразу предупрежу, что мета - ...банк хотел обогатится, к делу не имеет отношения- это ошибка многих при применении ст. 230ЦКУ.

[lisichkin_sergey]

.

[Byyf]

Глупій вопрос:проценты после лклнчания срока кредитного договора начисляются?

[Byyf]

сама юрист: порядок звернення отбиваю, а вот что касается бухгалтерских заморочек тоже водят в ступор.

[lisichkin_sergey]

.

[Arc4i]

Методы расчета, в том числе "факт/360": вот норма.

"Для обрахування процентних доходів і витрат застосовуються такі методи визначення кількості днів: метод «факт/360», який передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів" (п.1.18 глави 1 розділу 3 Постанови Правління Національного банку України Про затвердження Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України №255 ( z0583-03 )).

Ссылка:

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0583-03

Удачи!

1.22. Для обрахування процентних доходів і витрат

застосовуються такі методи визначення кількості днів: ( Абзац

перший пункту 1.22 глави 1 розділу III із змінами, внесеними

згідно з Постановою Нацбанку N 222 ( z0718-05 ) від 16.06.2005 )

метод "факт/факт" - передбачає, що для розрахунку

використовується фактична кількість днів у місяці та році;

метод "факт/360" - передбачає, що для розрахунку

використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в

році 360 днів;

метод "30/360" - передбачає, що для розрахунку

використовується умовна кількість днів у році - 360, у місяці -

30.

Интересный момент - применяя в основном в кредитных договорах метод "факт/360", часто не указывают что проценты насчитываются за фактическое количество дней пользования.

Таким образом, начисляют проценты на 5-6 дней в году больше чем это предусмотрено договором.

[Byyf]

Здравствуйте!

В тяжбе с банком глупых вопросов быть не может: бывают глупые люди, стесняющиеся спросить. Вы к ним не относитесь)))

Я не знаю, что прописано в Вашем договоре, но по общему правилу, по истечении срока действия Договора сумма основного долга считается просроченной, проценты и комиссии начисляются на указанную сумму.

Если требование о досрочном погашении не предъявлялось банком в досудебном порядке, таковым считается момент подачи иска в суд. С момента подачи иска в суд определяется просроченная сумма основного долга, на эту сумму начисляются проценты и комиссии.

С уважением, Сергей.

Суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 22961 (двадцять дві тисячі дев’ятсот шістдесят одна)грн..56 коп. вважаю занадто завищеною та неогрунтованою..

Станом на 08.02.2012р. Відповідачкою 1 сплачено 21390 (двадцять одна тисяча триста дев’яносто)грн. за квитанціями що додаються до пояснення.

Таким чином загальна сума заборгованість за кредитним договором з врахуванням сплачених мною сумою є 44 351 (сорок чотири тисячі триста п’ятдесят одна) грн. 56 коп.

При укладенні мною кредитного договору в випадку своєчасного та в повному об’ємі погашенні заборгованості по тілу кредиту та процентів за користування ним склала б 26280 (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят) грн. Таким чином сума яка виставляється Позивачем до стягнення в судовому порядку перевищує на 87,3%. А це є , за положеннями ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими умовами договору, а саме п. 5 «встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором».

Сума просторочки за процентами нарахована Позивачем 12545 грн. 40 коп. Відповідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Відповідно до ст.549 ч.1,3 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання, таким чином пеня повинна була нараховуватися на протязі одного року, а саме з 21.10.2009 року. Сума просторочки за процентами нарахована Позивачем 12545 грн. 40 коп.

Щодо нарахування процентів після спливу строку виконання зобов’язання за кредитним договором:

У відповідності з ч. 1 ст. 631 ЦК , строком договору є час , протягом якого сторони можуть здійснювати свої права та виконувати свої зобов’язання в відповідності до укладеного договору. Виплата та отримання процентів за кредитом – це також право ( кредитора) та обов’язок (боржника). Тому їх реалізація (виконання) обмежується строком дії договору. В кредитному договорі, визначений датою є 27.11.2010року.

Вважаю, що строк, згідно ст.252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками,місяцями, тижнями, днями або годинами. А термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Повне виконання сторонами своїх зобов’язань не є подією, а є дією. Таким чином сума нарахованих процентів за період 27.11.2010 по 28.09.2011р. яка складає 3380 грн. 05 коп. є неправомірно нарахованою.

До того ж сума пені розраховується за останній рік, згідно положень ст..258 ЦК України про застосування спеціальної позовної давності.

Також банк просить застосувати до боржника в даному випадку подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й теж порушення договірного зобов’язання, що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин я визнаю частково загальну заборгованість за кредитним договором

[Byyf]

А это к тому, что квиатнции о принятии платежа ПАТ "НАДРА" датируются 04.02. а зачислены, согланы предоставленных виписок аж 17.02.

Стаття 616. Правові наслідки порушення зобов'язання з вини креди­тора

1. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

2. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника,

якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

[Vovan]

При заключении договора кредита, банк выставил обязательным условием открытие у себя трех счетов.

Два из трех счетов снимали деньги "за услуги", третий - оказался обязательным для расчета сумм погашения.

Какое законодательство регулирует этот момент?

[advokatessa]

"Смешивая карты" встречным иском, при правильном "нажиме" и самоуверенной подаче истца-ответчика (в присутствии вольных слушателей), судье уже не так удобно устраивать однобокое "судилище". Уже приходится волей-неволей разбираться (или делать вид), какая же из сторон все-таки инициировала существенные нарушения обязательства и законных требований (и на каком конкретном временном этапе), что находятся в причинно-следственной связи с предметом "первички"? Их нужно забрасывать макулатурой заявлений, ходатайств, истребований, исследований, заказывать фин.эконом.экспертизу (кредитную), ковырять каждую запятую. Отказывайтесь напрочь общаться по телефону или устно - только в письменном виде рекомендованным письмом. Получили? Кто может доказать, что Вы получили не пустой конверт или не конверт с чистым листом А-4? Рекомендованное уведомление - отдыхает: оно лишь подтверждает вручение конверта с неизвестным содержимым неизвестному адресату. ВСУ уже "сто лет назад" давал разъяснения первичкам и аппеляциям, что почтовый чек подтверждает только предоставление услуг почтовой связи, но никак не доказывает получение письма адресатом. Только опись вложенного. Заявляйте содействие в истребовании оригинала регистрационного журнала почтового отделения, допроса почтальона. Куда, когда приносил, кому вручал, какое удостоверение личности предоставил получатель, где его подпись, а его ли это подпись и т.д. Опровергнете уведомления банка - Вы уже на шаг впереди: ВАС НЕ УВЕДОМЛЯЛИ, а значит досудебное урегулирование банком не проводилось, или проводилось, но ненадлежащим образом. Еще "в плюс" к договорным нарушениям Лицензиата перед кредитором-заемщиком: ненадлежащее исполнение условий договора. Здесь уже не заемщику, а им пеню и неустойку нужно насчитывать, согласитесь. Истребовать данные из ДКРРФПУ, архивные и действительные (я их выше описывал), проверить все подписи, надписи до каждой запятой. Истребуйте из головного управления утвержденную схему расположения информационно-лицензионного стенда, документы о назначении на должность того, чья подпись под ней стоит, документы о назначении на должность того, кто его назначил. То же самое продублируйте с филиалом - это обособленное отделение (я о нем тоже выше писал). Тащите в суд ксерокопии решения КМУ о признании виновными в создании кризиса НБУ и президента. Пусть банк требует С НИХ возмещение ущерба невыплаты по кредиту и причиненному ущербу, а не с Вас. Возражайте на каждый довод банкиров, поясняйте каждое возражение банка в своем свете и в свою пользу. Выверните их на изнанку, пусть утонут в подробностях. Заявляйте ознакомление с материалами дела после каждого слушания, в том числе с журналом заседания. Обжалуйте каждую неточную запись, жалуйтесь на секретаря по каждому малейшему поводу. Заявляйте при каждом отклонении от процессуального порядка отвод судье, каждое заявление об отводе просите присоединить к материалам дела, равно как и вынесенные определения по ним. Пусть Ваше дело "ходит по судьям" бесконечно. Построить процесс нужно так, чтобы они не знали, когда же эта "чертова канитель" уже закончится. Делать все нужно таким образом, чтобы при стороннем исследовании было очевидно и слепому неимоверное количество процессуальных нарушений и жалоб.

На свою сторону нужно собирать все возможные и невозможные доказательства, проступки и промахи банкиров, помогать им ошибаться на каждом возможном шагу, каждое слово писать на диктофон, а вне суда - на цифровую камеру или фотоаппарат. Не печальтесь о том, что они Вам не дают согласия их снимать: во-первых, вы вправе собирать информацию, имеющую к Вам непосредственное отношение. Во-вторых, главным условием деликтного состава при съемке физлица по ГК является наличие ПЛЕНКИ (можете сами перепроверить). Эта норма уже устарела и к "цифре" отношения не имеет. И не надо "покупаться" на несанкционированную ОРД: Вы не о них собираете инфо, а о себе. В-третьих, невозможно требовать опровержения информации, которая полностью соответствует действительности. Выкладывайте их в Ютуб, социальные сети: пусть их оскал и угрозы слышит весь мир. Бить их их же "ломом": лохотронщика правильнее всего жестко и нагло КИНУТЬ. Но для этого нужно быть умнее и хитрее.

С уважением, Сергей.

Я с Вами целиком согласна. В одном из районных отделений банка мне отказывали в приеме заявления о предоставлении информации по кредиту, но все же приняли, правда регистрацию сделали через 5 дней, после кучи звонков и ругательств. В другом отделении приняли заявление без вопросов, только с установлением личности заявителя по паспорту Дело в том, что Банк нарушает ст. 20 ЗУ "Про звернення громадян", в которой четко описано какие ответы и в какие сроки должны быть направлены. Еще ст. 21 этого же Закона гласит: "Стаття 21. Безоплатність розгляду звернення . Органи державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи розглядають звернення громадян, не стягуючи плати. " Что значит оплату? У меня за выписку потребовали 100 грн. и в первом и во втором случае. К тому же, во втором случае в самом кредитном договоре написано, что Должник обязан получать выписки, а Банк обязан предоставлять их при личном обращении. Ну пришли..... и что? и ничего... оставили, приду через 10 дней - не будет ответа, напишу жалобу в НБУ, а потом в судебном порядке буду истребовать.

[lisichkin_sergey]

.

[lisichkin_sergey]

.

[lisichkin_sergey]

.

[ronin301]

Институт права собственности устанавливает, что только собственник имеет право распоряжаться своей собственностью, а все остальные должны согласовывать свои действия с собственником, если иное не предусмотрено законом или договором. Банк не обладает абсолютным правом, возникающим независимо от воли вкладчика, потому обязан согласовывать намерение отчуждения депозита.

Банк также не действовал от имени вкладчиков, отчуждая депозиты в пользу заемщика при выдаче кредита.

Настаиваю истребовать документ о согласовании отчуждения депозитов с вкладчиками. Иначе дело «просится» в следующие рамки:

"За змістом ст. 388 ЦК України добросовісним вважається придбання майна не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права його відчужувати. Наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з чужого незаконного володіння (віндикація)".

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsen.nsf/...4B?OpenDocument

Очевидно, что не может здесь по недействительности применяться реституция: только виндикация.

Позиция ВСУ: "права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, встановленого статтями 215, 216 ЦК. Такий захист можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 цього Кодексу, які дають право витребувати майно від добросовісного набувача".

ЦК

Стаття 389. Витребування грошей та цінних паперів

1. Гроші, а також цінні папери на пред'явника не можуть бути

витребувані від добросовісного набувача.

Добросовестным приобретателем заемщик-неплательщик признан быть не может. Итогом применения последствий в категории дел по сделке, заключенной стороной без надлежащего объема прав, станет не реституция, а именно виндикация. То, о чем я и говорил: вкладчики будут судиться с заемщиками.

И еще: суд привлекает в процесс вкладчиков, с чьих текущих счетов были списаны их деньги для выдачи кредита, если сторона по делу укажет на них. Ведь неизбежно решение суда влияет на их права. Потому вопрос вынесения определения о раскрытии банковской тайны в части текущих счетов и их владельцев актуален весьма. Иначе как же их привлечь?)))

БРАВО, БИС!!!!

[lisichkin_sergey]

.