БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ: ПРАВОВОЙ РЕЖИМ

[ronin301]

Банкам позволено выдавать кредиты исключительно за счет привлеченных во вклады средств, что делает невозможным выдачу кредитов собственными средствами.

по моему Вы немного ошибаетесь, банк также может привлекать для выдачи кредитов, не только средства вкладчиков, а также покупать эти самые средства у нацбанка и не резидентов страны! а вот когда, начать разбираться какие именно средства были привлечены для выдачи кредита, тогда у клерков, не то, что шея в мыле будет, а кое что и по ниже, вазелином мазать придется!

[lisichkin_sergey]

.

[ronin301]

Здравствуйте, ronin301!

Этот вопрос детально разбирался мною в теме ранее.

Банк может покупать что угодно, где угодно и у кого угодно. А банковская деятельность - это привлечение средств ВО ВКЛАДЫ и размещение УКАЗАННЫХ СРЕДСТВ (в том числе на условиях фин.кредита). Потому мне не интересны ни их покупки, ни займы, ни эмиссия, ни ценные бумаги, ни резервный фонд, ни паевой инвестфонд и пр.

С уважением, Сергей.

если можно ссылочку, просто не ознакомлен, а вопрос Вы ставите грамотно, без излишеств уводящих в сторону и дающих возможность вертеть законом. Хотя для усугубления и фиксации других фактов преступлений, совершенных банкирами, необходимо по интересоваться, какие именно средства были использованы при выдачи конкретного кредита. а после выяснения, воспользоваться выше приведенным Вашим утверждением. по моему, так.

[lisichkin_sergey]

.

[lisichkin_sergey]

.

[ronin301]

Повторюсь.

К договору банковского вклада применяются положения о банковском счете.

ЦК Стаття 1066. Договір банківського рахунка

2. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку

клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими

коштами.

3. Банк не має права визначати та контролювати напрями

використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не

передбачені договором або законом, обмеження його права

розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Когда заходит речь о праве банки определять и контролировать направление использования депозита - в третьей части ясно написано: НЕТ У БАНКИ ТАКОГО ПРАВА, в том числе и распоряжения. Отсюда и тезис: Нет права у банки без распоряжения и за счет депонента вступить в сделку по займу с переходом права собственности. Потому я и требую представить документарные доказательства согласования с депонентами отчуждения их депозитов. Т.е. распоряжение владельцев балансовых счетов группы счетов 26 пассивных депозитных операций (привлеченных) раздела Плана счетов:

260 – Средства по требованию субъектов хозяйствования

261 – Срочные средства субъектов хозяйствования

262 – Средства по требованию физических лиц

263 – Срочные средства физических лиц

264 – Средства избирательных фондов

265 – Средства по требованию небанковских финансовых учреждений

Балансовые счета группы 262

2620 - Средства по требованию физических лиц

2622 – Средства в расчетах физических лиц

2625 – Средства по требованию физических лиц для осуществления операций с использованием платежных карточек

2627 – Начисленные доходы за кредитами овердрафт, которые предоставлены физическим лицам

2628 – Начисленные затраты на средствами по требованию физических лиц

Балансовые счета группы 263

2630 – Краткосрочные вклады (депозиты) физических лиц

2635 - Долгосрочные вклады (депозиты) физических лиц

2638 – Начисленные затраты на срочными средствами физических лиц

Сережа, извините за фамильярность, Ваши мысли интересны, но мне необходимо переварить полученную информацию, обещаю, поспорим.

[lisichkin_sergey]

.

[lisichkin_sergey]

Буду рад дискуссии о договорном праве в части триады правомочностей собственика, абсолютного и относительного права.

С уважением, Сергей.

Не знаю, почему вторая "Н" не пропечаталась. "Веники" здесь ни при чем, исправляю ошибочку: "собственНика".

[ronin301]

Не знаю, почему вторая "Н" не пропечаталась. "Веники" здесь ни при чем, исправляю ошибочку: "собственНика".

[lisichkin_sergey]

.

[lisichkin_sergey]

.

[stairtov]

А если честно, мальчики и девочки, хотелось бы не монографию "строчить", а сторонние мнения коллег услышать: критику, к примеру... хотя бы...

В СУД ПРИХОДЯТ ЗА ЗАЩИТОЙ СВОИХ ПРАВ СТ 16

МЕНЯ СМУЩАЮТ ЗАЯВЫ О ТОМ ЧТО БАНК НЕ ИМЕЛ ПРАВА ...НАРШИЛ ЗУ И ПРО ЧЕЕ ПРОЧЕЕ

но это уже дригие службы должны копать мы только в качестве доброжелателея можем выступить

наша тема ото нарушенные права и нанесенные нам убытки

если поднимается вопрос о том что банк нарушил постанову то тут

ВСТУПАЕТ В ДЕЙСТВИЕ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ЧИСТОЙ УСЛУГИ БЕЗ БУДЬ КАКИХ НАРУШЕНИЙ

\\\КАК ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ ГРАДАНИН И ПЛАТЕЛЬЩИК НАЛОГОВ Я НЕ ХОЧУ БЫТЬ СОУЧАСТНИКОМ В БУДЬ КАКИХ СОМНИТЕЛЬНЫХ ОПЕРАЦИЯХ В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРЫХ МЕНЯ МОГУТ ОБЬЯВИТЬ СОУЧАСТНИКОМ И ПОТРЕБИТЕЛЕМ НЕ ЗАКОННОЙ НЕ СОРТИФИЦИРОВАННОЙ ПРОДУКЦИИ КОТОРУЮ МНЕ ПРЕДОСТАВИЛИ ПОД ВИДОМ СПОЖИВЧИЙ КРЕДИТ !!!! А ТО Ч ТОЧТО БАНК НАРУШИЛ ЗУ И ПОСТАНОВЫ ТО ЭТО УЖЕ ЗАЯВЫ В ИНСТАНЦИИ

ВОТ КАКОЕ ПРАВО НАРУШИЛИ

[ronin301]

В СУД ПРИХОДЯТ ЗА ЗАЩИТОЙ СВОИХ ПРАВ СТ 16

МЕНЯ СМУЩАЮТ ЗАЯВЫ О ТОМ ЧТО БАНК НЕ ИМЕЛ ПРАВА ...НАРШИЛ ЗУ И ПРО ЧЕЕ ПРОЧЕЕ

но это уже дригие службы должны копать мы только в качестве доброжелателея можем выступить

наша тема ото нарушенные права и нанесенные нам убытки

если поднимается вопрос о том что банк нарушил постанову то тут

ВСТУПАЕТ В ДЕЙСТВИЕ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ЧИСТОЙ УСЛУГИ БЕЗ БУДЬ КАКИХ НАРУШЕНИЙ

\\\КАК ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ ГРАДАНИН И ПЛАТЕЛЬЩИК НАЛОГОВ Я НЕ ХОЧУ БЫТЬ СОУЧАСТНИКОМ В БУДЬ КАКИХ СОМНИТЕЛЬНЫХ ОПЕРАЦИЯХ В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРЫХ МЕНЯ МОГУТ ОБЬЯВИТЬ СОУЧАСТНИКОМ И ПОТРЕБИТЕЛЕМ НЕ ЗАКОННОЙ НЕ СОРТИФИЦИРОВАННОЙ ПРОДУКЦИИ КОТОРУЮ МНЕ ПРЕДОСТАВИЛИ ПОД ВИДОМ СПОЖИВЧИЙ КРЕДИТ !!!! А ТО Ч ТОЧТО БАНК НАРУШИЛ ЗУ И ПОСТАНОВЫ ТО ЭТО УЖЕ ЗАЯВЫ В ИНСТАНЦИИ ВОТ КАКОЕ ПРАВО НАРУШИЛИ

в том, то и дело, что в инстанциях работают люди с логикой: "если мужик, не ходит на рыбалку, значит он, кастрат", отговорка одна, подписан договор, значит - гражданско-правовые отношения!!!! и даже если в договоре будет указано, что при невыполнении обязательств, заемщик должен убить человека!!!!! требуют решение суда!!! а в суде, Вы сами знаете!!!

[lisichkin_sergey]

.

[stairtov]

Здравствуйте, stairtov!

Вы в состоянии одним "росчерком пера" отменить институт правоспособности юридического лица - участника гражданского оборота, что ли?.. Ссылаясь на ст.16 ЦК?... Вы вправе смущаться сколь угодно, но "каламбурить" в теории права - увольте)))

К делу.

Из указанного мною выше следуют относительные основания недействительности оспоримой сделки, выходящей за пределы правоспособности юр.лица. Таковая ограничивается не уставными целями, а требованием наличия соответствующего разрешения (лицензии) на совершение определенной сделки или сделок определенного вида. Сделка, заключенная без такого разрешения (безлицензионная сделка), может быть признана судом недействительной (относит.опред.диспоз. ч.1 ст.227 ЦК): дефект юридической правосубъектности.

С уважением, Сергей.

кстати о правоспособности

я минут с 10 спорил с судьей вна заседании ..требовал сделать оценку моей правоспособности относительно использования иностранной валюты в качестве платежного средства письменно заяву подавал

так она все на дееспособность сьезжала как будто такого понятия определения вообще нет !!! после спрыгнула и в мотивировке даж не упомянула ..аудио зафиксировано кто слушал то были в восторге ..

[lisichkin_sergey]

.

[lisichkin_sergey]

.

[stairtov]

С виндикацией - предположение мелькнуло спонтанно, я его выложил, не обдумав обстоятельно. Но на то он и ФОРУМ, чтобы мысль изложить и дать ей стороннюю оценку))) Виндикация здесь неуместна без проблем с возвратом депозита по требованию. Натолкнула на мысль аналогия позиции ВСУ в деле о защите прав невладеющего собственника на имущество индивидуально определенное (а не определенное родовыми признаками).

Ближе к сути.

Делаю настоятельный упор на отсутствие согласования операции выдачи долгосрочного кредита заемщику средствами депонента, которая затрагивает абсолютное право собственности последнего на депозит. Пока тезис слушается хорошо, хотя вижу, что судьи "напрягают мозг", перечитывая его по несколько раз))).

Это не основа требований, но один из эффективных, по моему мнению, моментов: отсутствие у стороны по сделке надлежащего объема прав для ее заключения.

Также прекрасно проходит обоснование отсутствия у банка права ВЫДАВАТЬ И ОБСЛУЖИВАТЬ КРЕДИТЫ без Лицензии ДКРРФПУ. В составе "кредитных операций банка" (ГКУ, ЗУ "Про банки";-) - эта деятельность отнесена к "иным услугам и иной деятельности". Что верно, поскольку БАНКОВСКАЯ ЛИЦЕНЗИЯ НБУ позволяет такую деятельность при условии наличия профильной Лиц. ДКРРФПУ. Здесь хорошую "ловушку расставил", вижу по процессам. Пытаюсь "выбить основание из под ног" еще при заключении сделки.

Хотя вопрос по телу кредита, на мой взгляд, остается открытым: почему его пытается взыскать не собственник? Ведь сумма тела кредита является суммой депозитных средств, перечисленных сначала на ссудный а потом на текущий счет заемщика. Когда сформулирую, выдам суду, пройду рецензию - отпишусь.

какие права были нарушены

Глава 3

ЗАХИСТ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ ТА ІНТЕРЕСІВ

Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у

разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не

суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого

особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення; --тогда это не кредит будет

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування

майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу

державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або

органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом,

що встановлений договором або законом.

3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу

особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті

13 цього Кодексу.

[lisichkin_sergey]

.

[lisichkin_sergey]

.

[stairtov]

Одним из трех полномочий состава субъективного права уполномоченного лица является право на действия иных лиц: право требования надлежащего поведения от субъекта обязательства в правоотношении. Я высказывался об этом выше: "дебитор - кредитор по обязательству в двусторонней сделке", право на действие, а не на вещь. Не вижу смысла повторяться.

Оспаривание - состояние спора о наличии или отсутствии субъективного права у сторон, а также принадлежности права определенному лицу.

Нарушенным может быть не только право, как Вы остро акцентируете, но и гражданский интерес, охраняемый законом. Интересом в гражданском праве признается правомерное стремление лица к реализации своих полномочий (в данном случае - кредитора по обязательствам).

поучительно спасибо

я как раз о этом и хотел сказать .. надо раздлять субьективное и гражданское право

если реч идет о оспаривании то это как я понял субьективное --не касающееся того что банк выполнил с нарушениями по отношению к гос инстанциям и декретам ...

при нарушении гражданский интерес надо не в суд а напрямую в контролируещие органы капать тоисть это не относится к цку..

иски в суд по цку и зпс должны затрагивать наше право субъективное право сторон то что непосредственно отразилось на нас при получении услуги ..

вот тут то и таится опасность что иск о недействительности не может бы удовлетворен по той причине что вопросы поднятые в иске не касаются нашего права споживача ...

тут и надо разграничивать в исках вопросы и правильно высказать какое право нарушено

тоисть Я НЕ ХОЧУ -НЕ ХОТЕЛ ПОЛЬЗОВАТСЯ УСЛУГОЙ КОТОРАЯ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ С НАРУШЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ИНТЕРЕСА ..

[lisichkin_sergey]

.

[lisichkin_sergey]

.

[juris]

Такой момент:

В процессе суда с банкнюками были истербованы доказательства. Среди них истребовалась Лицензия ДКРРФПУ.

Банк.юрист на вопрос, почему лицензия не предоставлена, срываясь на фальцет кукарекал, что у банка есть, только одна лицензия - банковская, и никакой другой быть не может......

Судья, (да и я тоже) были рады получить хоть какие нибуть документы, поэтому особо не спорили. Хотя судья пожимая плечами говорил - что ну раз банк так говорит......

Сделали перерыв соответственно

Поскольку все доказательства предоставлены не были, придется писать заявление о неполном составе документов.

Прошу помощи : как аргументированно доказать, что такая Лицензия была необходима при выдаче валютного кредита.

Заранее благодарен.

[alexburko]

Такой момент:

В процессе суда с банкнюками были истербованы доказательства. Среди них истребовалась Лицензия ДКРРФПУ.

Банк.юрист на вопрос, почему лицензия не предоставлена, срываясь на фальцет кукарекал, что у банка есть, только одна лицензия - банковская, и никакой другой быть не может......

Судья, (да и я тоже) были рады получить хоть какие нибуть документы, поэтому особо не спорили. Хотя судья пожимая плечами говорил - что ну раз банк так говорит......

Сделали перерыв соответственно

Поскольку все доказательства предоставлены не были, придется писать заявление о неполном составе документов.

Прошу помощи : как аргументированно доказать, что такая Лицензия была необходима при выдаче валютного кредита.

Заранее благодарен.

Постановление НБУ №200. О генеральной лицензии.

На основании банковской они имеют право предоставлять кредиты, а на основании генеральной, - еще и в иностранной валюте.

Все.