Вимога на стягнення боргу.

[centurion]

Сегодня половину дня дня мониторю в Интернете положения ст. 530 ЦК и пытаюсь найти ответ на вопрос:

обязан ли кредитор перед подачей иска в суд на взыскание долга направить должнику вимогу или только имеет право?

Судебная практика по этому поводу неоднозначна,комментарии тоже.

Одно только интересное нашёл в нескольких источниках - доказательством суду о возникновении долга служит как раз вимога,направленная должнику.При этом кредитор должен предоставить суду доказательство её получения,т.е. уведомление о вручении(есть и ухвалы и решения об отказе удовлетворения вимог кредитора в суде.

Кто что скажет?

[ANTIRAID]

Сегодня половину дня дня мониторю в Интернете положения ст. 530 ЦК и пытаюсь найти ответ на вопрос:

обязан ли кредитор перед подачей иска в суд на взыскание долга направить должнику вимогу или только имеет право?

Судебная практика по этому поводу неоднозначна,комментарии тоже.

Одно только интересное нашёл в нескольких источниках - доказательством суду о возникновении долга служит как раз вимога,направленная должнику.При этом кредитор должен предоставить суду доказательство её получения,т.е. уведомление о вручении(есть и ухвалы и решения об отказе удовлетворения вимог кредитора в суде.

Кто что скажет?

Очень многое зависит от условий договора. Но не смотря на это, есть ЗУ "О защите прав потребителей" который обязывает по потребительскому кредиту уведомлять за 30 дней, а по ипотечному за 60 дней. И есть ЗУ "Про ипотеку" там то же самое.

[centurion]

Очень многое зависит от условий договора. Но не смотря на это, есть ЗУ "О защите прав потребителей" который обязывает по потребительскому кредиту уведомлять за 30 дней, а по ипотечному за 60 дней. И есть ЗУ "Про ипотеку" там то же самое.

Ростислав,большое спасибо,я это тоже видел,но опять же противоречие:по ст.530 ЦК - срок составляет 7 дней.

Условие договора-до полного выполнения обязательств, т.е окончательный срок не определён.

И опять же-кредитор обязан или имеет право на вимогу?

[Sella]

Вчера присутствовала на «цирковом» судебном заседании – без ответчика №1. Она в больнице, справку и заявление о переносе заседания передала через поручителя ( ответчик №2). В канцелярии ( за час до начала) приняли от имени поручителя. Судебное заседание провели. Как не просила поручитель ( она сама на больничном, после химиотерапии) никакого внимания. Вынесли решение взыскать солидарно суммы космические. Теперь апелляция. Подскажите, пожалуйста , на что жаловаться? Заранее спасибо.

[sofi]

Вчера присутствовала на «цирковом» судебном заседании – без ответчика №1. Она в больнице, справку и заявление о переносе заседания передала через поручителя ( ответчик №2). В канцелярии ( за час до начала) приняли от имени поручителя. Судебное заседание провели. Как не просила поручитель ( она сама на больничном, после химиотерапии) никакого внимания. Вынесли решение взыскать солидарно суммы космические. Теперь апелляция. Подскажите, пожалуйста , на что жаловаться? Заранее спасибо.

на жизнь, в основном.

кто же вам подскажет, если информации -ноль.

а суд канешна жжет, ни бога ,ни черта не боятся, должен был перенести заседание даже если в цпк по другому.

у меня банк не являлся 3 раза кряду - был в командировке, болел всем составом и в отпуск ходил. суд все переносил, при этом только раз была заявка банка.

[Sella]

на жизнь, в основном.

кто же вам подскажет, если информации -ноль.

а суд канешна жжет, ни бога ,ни черта не боятся, должен был перенести заседание даже если в цпк по другому.

у меня банк не являлся 3 раза кряду - был в командировке, болел всем составом и в отпуск ходил. суд все переносил, при этом только раз была заявка банка.

Sofi, спасибо за ответ.

Кредит в Укрсиббанке в долларах. Типовой кредитный договор,ипотека, поручительство.

[TajSon]

Сегодня половину дня дня мониторю в Интернете положения ст. 530 ЦК и пытаюсь найти ответ на вопрос:

обязан ли кредитор перед подачей иска в суд на взыскание долга направить должнику вимогу или только имеет право?

Судебная практика по этому поводу неоднозначна,комментарии тоже.

Одно только интересное нашёл в нескольких источниках - доказательством суду о возникновении долга служит как раз вимога,направленная должнику.При этом кредитор должен предоставить суду доказательство её получения,т.е. уведомление о вручении(есть и ухвалы и решения об отказе удовлетворения вимог кредитора в суде.

Кто что скажет?

В изложенном контесте ст. 530 ГК, по-моему, ни при чем: в ней речь идет о исполнении обязательства, срок исполнения которого определяется требованием. Например, в договоре написано: Иванов должен уплатить Сидорову 100 грн., но не указано когда. Посему Сидоров пишет Иванову требование - уплати мне 100 грн. в 7-мидневный срок.

Основание для отказа будет в том случае, если в норме, которой регулируется спор, будет указано "на вимогу", "має право вимагати", а если задолженность возникла по договору,где определены сроки оплаты, то требование не есть столь важным.

Иногда суды воспринимают подачу иска как соответствующее требование.

[centurion]

В изложенном контесте ст. 530 ГК, по-моему, ни при чем: в ней речь идет о исполнении обязательства, срок исполнения которого определяется требованием. Например, в договоре написано: Иванов должен уплатить Сидорову 100 грн., но не указано когда. Посему Сидоров пишет Иванову требование - уплати мне 100 грн. в 7-мидневный срок.

Основание для отказа будет в том случае, если в норме, которой регулируется спор, будет указано "на вимогу", "має право вимагати", а если задолженность возникла по договору,где определены сроки оплаты, то требование не есть столь важным.

Иногда суды воспринимают подачу иска как соответствующее требование.

Не совсем согласен.Требование погасить долг - это прямое обращение кредитора к заёмщику,а исковые требования - это обращение с требованиями через суд,где выясняется законность требований. Тут есть нюансы. Есть ухвалы,где суды не принимают иски без наличия досудебной вимоги.

Условие договора напрямую указывает на вимогу. А в ст. 530 случаи,когда прямого указания нет.

[у.zaporozhskiy]

Ростислав,большое спасибо,я это тоже видел,но опять же противоречие:по ст.530 ЦК - срок составляет 7 дней.

Условие договора-до полного выполнения обязательств, т.е окончательный срок не определён.

И опять же-кредитор обязан или имеет право на вимогу?

Закон о защите прав потребителей является более специальным.

Я считаю, что кредитор обязан предъявить досудебное требование по кредитным договорам.

В основном это предусмотрено условием самого кредитного договора.

это подтверждается 3 решениями Апелляционных инстанций, которые я выкладывал на форуме.

Вчера присутствовала на «цирковом» судебном заседании – без ответчика №1. Она в больнице, справку и заявление о переносе заседания передала через поручителя ( ответчик №2). В канцелярии ( за час до начала) приняли от имени поручителя. Судебное заседание провели. Как не просила поручитель ( она сама на больничном, после химиотерапии) никакого внимания. Вынесли решение взыскать солидарно суммы космические. Теперь апелляция. Подскажите, пожалуйста , на что жаловаться? Заранее спасибо.

Нужно видеть решение первой инстанции, иск банка и приложения к нему, Ваши иск..тогда можно советовать что-то дельное.

[batyshka]

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002

N 15-рп/2002 ( v015p710-02 ) (справа про досудове врегулювання

спорів) визначено, що положення частини другої статті 124

Конституції України ( 254к/96-ВР ) стосовно поширення юрисдикції

судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно

розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи

без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за

вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими

нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором

досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів

правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий

захист.

Отже, недотримання позивачем вимог частини другої статті 188

ГК України ( 436-15 ) щодо обов'язку надсилання іншій стороні

пропозицій про розірвання договору в разі виникнення такої

необхідності не позбавляє позивача права звернутися за захистом

порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про

розірвання договору (див. постанову Верховного Суду України від

17.06.2008 N 8/32пд).

Відповідну правову позицію викладено також в інформаційних

листах Вищого господарського суду України "Про деякі питання

застосування норм Господарського процесуального кодексу України,

порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у

першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 N 01-8/482

( v_482600-08 ) та "Про деякі питання практики застосування у

вирішенні спорів окремих норм процесуального права" (за

матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України) від

15.01.2010 N 01-08/12 ( v_001600-10 ) і в постанові Вищого

господарського суду України від 29.03.2011 N 22/110);

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v1624600-11

[rud9489]

Здравствуйте.Нужна помошь.Досудову вымогу получила 23 декабря 2008.Надпись нотариус вчиныв 2июля 2009.Вымога от 23 декабря и есть та которую нужно предьявлять за 30 дней?

[ANTIRAID]

Здравствуйте.Нужна помошь.Досудову вымогу получила 23 декабря 2008.Надпись нотариус вчиныв 2июля 2009.Вымога от 23 декабря и есть та которую нужно предьявлять за 30 дней?

Звоните, попытаемся помочь.