Recommended Posts

Добрый вечер.

Столкнулся со следующей ситуацией: Ипотека - невыплата% -> банк подает в суд на стягнення всей суммы, а не ипотечного имущества- хочеться ему ВСЕ получить до копеечки, а на залог, который подешевел ему якобы пох...

По логике вещей, когда суд удовлетворяет такой иск, то договора с банками( ипотеки и кредитный) перестают действовать. Решение суда какбы становится логическим продолжением взаимоотношений, тк нельзя быть должным и по решению суда и по договорам одновременно.

Соответсвенно, банк не имеет оснований дальше содержать под запретом отчуждения залог - собственно ведь все договора прекращены и по закону банк обязан снять эти запреты, но этого не делает - вот тут заковыка. Если двс производит производство,то она обязана исключить из ареста имущество находящееся под спором или в залоге - соответственно сам же банк и не дает двс реализовать это имущество и провоцирует ее это имущество исключить. Фактически, если обязать в какойто момент банк снять запрет, по причине отсутствия законных оснований, пока его не наложила двс, то есть законные основания залог реализовать самостоятельно.

Прошу поправить меня сведомых в этом деле практиков.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый вечер.

Столкнулся со следующей ситуацией: Ипотека - невыплата% -> банк подает в суд на стягнення всей суммы, а не ипотечного имущества- хочеться ему ВСЕ получить до копеечки, а на залог, который подешевел ему якобы пох...

По логике вещей, когда суд удовлетворяет такой иск, то договора с банками( ипотеки и кредитный) перестают действовать. Решение суда какбы становится логическим продолжением взаимоотношений, тк нельзя быть должным и по решению суда и по договорам одновременно.

Соответсвенно, банк не имеет оснований дальше содержать под запретом отчуждения залог - собственно ведь все договора прекращены и по закону банк обязан снять эти запреты, но этого не делает - вот тут заковыка. Если двс производит производство,то она обязана исключить из ареста имущество находящееся под спором или в залоге - соответственно сам же банк и не дает двс реализовать это имущество и провоцирует ее это имущество исключить. Фактически, если обязать в какойто момент банк снять запрет, по причине отсутствия законных оснований, пока его не наложила двс, то есть законные основания залог реализовать самостоятельно.

Прошу поправить меня сведомых в этом деле практиков.

Не хочу, но огарчу ...когда выяснится, что денег нет или не в нужном количестве тогда ОГИС наложит арест на майно и обратится в суд, а через суд на майно будет направлено стягнення и продано(если будет клиент) через аукционы(открытые торги..) - это печальная практика...
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый вечер.

Столкнулся со следующей ситуацией: Ипотека - невыплата% -> банк подает в суд на стягнення всей суммы, а не ипотечного имущества- хочеться ему ВСЕ получить до копеечки, а на залог, который подешевел ему якобы пох...

По логике вещей, когда суд удовлетворяет такой иск, то договора с банками( ипотеки и кредитный) перестают действовать. Решение суда какбы становится логическим продолжением взаимоотношений, тк нельзя быть должным и по решению суда и по договорам одновременно.

Соответсвенно, банк не имеет оснований дальше содержать под запретом отчуждения залог - собственно ведь все договора прекращены и по закону банк обязан снять эти запреты, но этого не делает - вот тут заковыка. Если двс производит производство,то она обязана исключить из ареста имущество находящееся под спором или в залоге - соответственно сам же банк и не дает двс реализовать это имущество и провоцирует ее это имущество исключить. Фактически, если обязать в какойто момент банк снять запрет, по причине отсутствия законных оснований, пока его не наложила двс, то есть законные основания залог реализовать самостоятельно.

Прошу поправить меня сведомых в этом деле практиков.

Если в суде не ставили вопрос о расторжении договора, то он не перестает действовать и соответственно продолжается начисление процентов и неустойки. Для ДВС не имеет значения в залоге имущество или нет, продать его и так смогут.

Если Вы хотите чтобы продали сначала залог напишите заявление в ОГИС, в котором укажите, что это залоговое имущество и залогодержатель банк и попросите продать его в первую очередь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый вечер.

Столкнулся со следующей ситуацией: Ипотека - невыплата% -> банк подает в суд на стягнення всей суммы, а не ипотечного имущества- хочеться ему ВСЕ получить до копеечки, а на залог, который подешевел ему якобы пох...

По логике вещей, когда суд удовлетворяет такой иск, то договора с банками( ипотеки и кредитный) перестают действовать. Решение суда какбы становится логическим продолжением взаимоотношений, тк нельзя быть должным и по решению суда и по договорам одновременно.

Соответсвенно, банк не имеет оснований дальше содержать под запретом отчуждения залог - собственно ведь все договора прекращены и по закону банк обязан снять эти запреты, но этого не делает - вот тут заковыка. Если двс производит производство,то она обязана исключить из ареста имущество находящееся под спором или в залоге - соответственно сам же банк и не дает двс реализовать это имущество и провоцирует ее это имущество исключить. Фактически, если обязать в какойто момент банк снять запрет, по причине отсутствия законных оснований, пока его не наложила двс, то есть законные основания залог реализовать самостоятельно.

Прошу поправить меня сведомых в этом деле практиков.

Ваше видение этой ситуации абсолютно во всем противоречит нормам законодательства. Из-за ошибочной трактовки правовых норм Вы движетесь не в том направлении
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ваше видение этой ситуации абсолютно во всем противоречит нормам законодательства. Из-за ошибочной трактовки правовых норм Вы движетесь не в том направлении

+1.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

+2

связанная тема - интересно мнение:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry42218

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ваше видение этой ситуации абсолютно во всем противоречит нормам законодательства. Из-за ошибочной трактовки правовых норм Вы движетесь не в том направлении

Возможно, но в основном адвокаты предлогают стандартные схемы, движение по которым еще никого не привело к победному концу))) отсюда поиск нестандартных схем и решений...и практики в применении)) но если есть уже правильное направление с положительными результатами - прошу поднаправить)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...
  • Пользователи

    Нет пользователей для отображения