Ассоциация заемщиков Опубликовано December 14, 2011 Жалоба Share Опубликовано December 14, 2011 Добрый вечер. Столкнулся со следующей ситуацией: Ипотека - невыплата% -> банк подает в суд на стягнення всей суммы, а не ипотечного имущества- хочеться ему ВСЕ получить до копеечки, а на залог, который подешевел ему якобы пох... По логике вещей, когда суд удовлетворяет такой иск, то договора с банками( ипотеки и кредитный) перестают действовать. Решение суда какбы становится логическим продолжением взаимоотношений, тк нельзя быть должным и по решению суда и по договорам одновременно. Соответсвенно, банк не имеет оснований дальше содержать под запретом отчуждения залог - собственно ведь все договора прекращены и по закону банк обязан снять эти запреты, но этого не делает - вот тут заковыка. Если двс производит производство,то она обязана исключить из ареста имущество находящееся под спором или в залоге - соответственно сам же банк и не дает двс реализовать это имущество и провоцирует ее это имущество исключить. Фактически, если обязать в какойто момент банк снять запрет, по причине отсутствия законных оснований, пока его не наложила двс, то есть законные основания залог реализовать самостоятельно. Прошу поправить меня сведомых в этом деле практиков. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Legion - 512 DI Опубликовано December 15, 2011 Жалоба Share Опубликовано December 15, 2011 Добрый вечер. Столкнулся со следующей ситуацией: Ипотека - невыплата% -> банк подает в суд на стягнення всей суммы, а не ипотечного имущества- хочеться ему ВСЕ получить до копеечки, а на залог, который подешевел ему якобы пох... По логике вещей, когда суд удовлетворяет такой иск, то договора с банками( ипотеки и кредитный) перестают действовать. Решение суда какбы становится логическим продолжением взаимоотношений, тк нельзя быть должным и по решению суда и по договорам одновременно. Соответсвенно, банк не имеет оснований дальше содержать под запретом отчуждения залог - собственно ведь все договора прекращены и по закону банк обязан снять эти запреты, но этого не делает - вот тут заковыка. Если двс производит производство,то она обязана исключить из ареста имущество находящееся под спором или в залоге - соответственно сам же банк и не дает двс реализовать это имущество и провоцирует ее это имущество исключить. Фактически, если обязать в какойто момент банк снять запрет, по причине отсутствия законных оснований, пока его не наложила двс, то есть законные основания залог реализовать самостоятельно. Прошу поправить меня сведомых в этом деле практиков. Не хочу, но огарчу ...когда выяснится, что денег нет или не в нужном количестве тогда ОГИС наложит арест на майно и обратится в суд, а через суд на майно будет направлено стягнення и продано(если будет клиент) через аукционы(открытые торги..) - это печальная практика... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dimon73 Опубликовано December 15, 2011 Жалоба Share Опубликовано December 15, 2011 Добрый вечер. Столкнулся со следующей ситуацией: Ипотека - невыплата% -> банк подает в суд на стягнення всей суммы, а не ипотечного имущества- хочеться ему ВСЕ получить до копеечки, а на залог, который подешевел ему якобы пох... По логике вещей, когда суд удовлетворяет такой иск, то договора с банками( ипотеки и кредитный) перестают действовать. Решение суда какбы становится логическим продолжением взаимоотношений, тк нельзя быть должным и по решению суда и по договорам одновременно. Соответсвенно, банк не имеет оснований дальше содержать под запретом отчуждения залог - собственно ведь все договора прекращены и по закону банк обязан снять эти запреты, но этого не делает - вот тут заковыка. Если двс производит производство,то она обязана исключить из ареста имущество находящееся под спором или в залоге - соответственно сам же банк и не дает двс реализовать это имущество и провоцирует ее это имущество исключить. Фактически, если обязать в какойто момент банк снять запрет, по причине отсутствия законных оснований, пока его не наложила двс, то есть законные основания залог реализовать самостоятельно. Прошу поправить меня сведомых в этом деле практиков. Если в суде не ставили вопрос о расторжении договора, то он не перестает действовать и соответственно продолжается начисление процентов и неустойки. Для ДВС не имеет значения в залоге имущество или нет, продать его и так смогут.Если Вы хотите чтобы продали сначала залог напишите заявление в ОГИС, в котором укажите, что это залоговое имущество и залогодержатель банк и попросите продать его в первую очередь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
VENERA Опубликовано December 15, 2011 Жалоба Share Опубликовано December 15, 2011 Добрый вечер. Столкнулся со следующей ситуацией: Ипотека - невыплата% -> банк подает в суд на стягнення всей суммы, а не ипотечного имущества- хочеться ему ВСЕ получить до копеечки, а на залог, который подешевел ему якобы пох... По логике вещей, когда суд удовлетворяет такой иск, то договора с банками( ипотеки и кредитный) перестают действовать. Решение суда какбы становится логическим продолжением взаимоотношений, тк нельзя быть должным и по решению суда и по договорам одновременно. Соответсвенно, банк не имеет оснований дальше содержать под запретом отчуждения залог - собственно ведь все договора прекращены и по закону банк обязан снять эти запреты, но этого не делает - вот тут заковыка. Если двс производит производство,то она обязана исключить из ареста имущество находящееся под спором или в залоге - соответственно сам же банк и не дает двс реализовать это имущество и провоцирует ее это имущество исключить. Фактически, если обязать в какойто момент банк снять запрет, по причине отсутствия законных оснований, пока его не наложила двс, то есть законные основания залог реализовать самостоятельно. Прошу поправить меня сведомых в этом деле практиков. Ваше видение этой ситуации абсолютно во всем противоречит нормам законодательства. Из-за ошибочной трактовки правовых норм Вы движетесь не в том направлении Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
alexburko Опубликовано December 15, 2011 Жалоба Share Опубликовано December 15, 2011 Ваше видение этой ситуации абсолютно во всем противоречит нормам законодательства. Из-за ошибочной трактовки правовых норм Вы движетесь не в том направлении+1. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Arc4i Опубликовано December 15, 2011 Жалоба Share Опубликовано December 15, 2011 +2 связанная тема - интересно мнение: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry42218 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ассоциация заемщиков Опубликовано December 16, 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано December 16, 2011 Ваше видение этой ситуации абсолютно во всем противоречит нормам законодательства. Из-за ошибочной трактовки правовых норм Вы движетесь не в том направленииВозможно, но в основном адвокаты предлогают стандартные схемы, движение по которым еще никого не привело к победному концу))) отсюда поиск нестандартных схем и решений...и практики в применении)) но если есть уже правильное направление с положительными результатами - прошу поднаправить) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.