Камися Опубликовано January 21, 2012 Жалоба Share Опубликовано January 21, 2012 Помимо всего хочу на него написать в высшую раду юстиции, все таки он голова районного суда, вел как заинтересованная сторона банка, банковских юристов ругал что не подготовили дебаты и что вообще в большей части молчат тобиш я за вас типа буду тут тянуть а вы молчите...... Вообщем одним словом судейский нигилизм с нетерпением жду его решения хочу обоснования почитать дело то 100% в пользу поручителя. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tavrija77 Опубликовано January 23, 2012 Автор Жалоба Share Опубликовано January 23, 2012 Ребята продолжаю обдумывать концепцию иска по пересмотру по нововыявленым обстоятельствам. Так вот пришла в голову мысль. Закон говорит что нововыявленными должны быть нововыявленные факты, а не новые доказы. Как смотрите на такую концепцию: я как споживач не знаю как была расчитана сумма ануитета в договоре ( сделать выдержки из решения Конституционного суда). После вступления в силу решения суда я установила факт, что п. 1.6 кредитного договора об установлении суммы ануитетного платежа есть незаключенным. п.1.6. - сумма ануитетного платежа не соответствует условиям кредитного договора, установленного в п. 1.2 и 3.3.5. Не обеспечивает выполнение договора в установленный срок до октября 2013 года. В результате стороны не пришли к соглашению о порядке погашения кредита и сроках исполнения кредитного договора. На основании ст.638 ЦК Украины - пункт 1.6 есть незаключенным, как следствие и весь кредитный договор есть незаключенный. Учитывая, что суд принял решение на основании не исполнения обязательств установленных в п.1.6, взыскание суммы произошло по незаключенному пункту, и договору в целом. О данном обстоятельстве ни я , ни суд не могли знать, т.к банк в нарушение ЗУ "О защите прав потребителя" не внес в кредитный договор график погашения и расчет совокупной стоимости из которых я могла бы получить информацию о соответствии п.1.6 условиям договора. Вот где-то так. Что думаете? Очень прошу обсудить. У меня это единственный вариант как-то справить ситуацию по взысканию. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tavrija77 Опубликовано January 23, 2012 Автор Жалоба Share Опубликовано January 23, 2012 Ребята продолжаю обдумывать концепцию иска по пересмотру по нововыявленым обстоятельствам. Так вот пришла в голову мысль. Закон говорит что нововыявленными должны быть нововыявленные факты, а не новые доказы. Как смотрите на такую концепцию: я как споживач не знаю как была расчитана сумма ануитета в договоре ( сделать выдержки из решения Конституционного суда). После вступления в силу решения суда я установила факт, что п. 1.6 кредитного договора об установлении суммы ануитетного платежа есть незаключенным. п.1.6. - сумма ануитетного платежа не соответствует условиям кредитного договора, установленного в п. 1.2 и 3.3.5. Не обеспечивает выполнение договора в установленный срок до октября 2013 года. В результате стороны не пришли к соглашению о порядке погашения кредита и сроках исполнения кредитного договора. На основании ст.638 ЦК Украины - пункт 1.6 есть незаключенным, как следствие и весь кредитный договор есть незаключенный. Учитывая, что суд принял решение на основании не исполнения обязательств установленных в п.1.6, взыскание суммы произошло по незаключенному пункту, и договору в целом. О данном обстоятельстве ни я , ни суд не могли знать, т.к банк в нарушение ЗУ "О защите прав потребителя" не внес в кредитный договор график погашения и расчет совокупной стоимости из которых я могла бы получить информацию о соответствии п.1.6 условиям договора. Вот где-то так. Что думаете? Очень прошу обсудить. У меня это единственный вариант как-то справить ситуацию по взысканию. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
stairtov Опубликовано January 23, 2012 Жалоба Share Опубликовано January 23, 2012 Ребята продолжаю обдумывать концепцию иска по пересмотру по нововыявленым обстоятельствам. Так вот пришла в голову мысль. Закон говорит что нововыявленными должны быть нововыявленные факты, а не новые доказы. Как смотрите на такую концепцию: я как споживач не знаю как была расчитана сумма ануитета в договоре ( сделать выдержки из решения Конституционного суда). После вступления в силу решения суда я установила факт, что п. 1.6 кредитного договора об установлении суммы ануитетного платежа есть незаключенным. п.1.6. - сумма ануитетного платежа не соответствует условиям кредитного договора, установленного в п. 1.2 и 3.3.5. Не обеспечивает выполнение договора в установленный срок до октября 2013 года. В результате стороны не пришли к соглашению о порядке погашения кредита и сроках исполнения кредитного договора. На основании ст.638 ЦК Украины - пункт 1.6 есть незаключенным, как следствие и весь кредитный договор есть незаключенный. Учитывая, что суд принял решение на основании не исполнения обязательств установленных в п.1.6, взыскание суммы произошло по незаключенному пункту, и договору в целом. О данном обстоятельстве ни я , ни суд не могли знать, т.к банк в нарушение ЗУ "О защите прав потребителя" не внес в кредитный договор график погашения и расчет совокупной стоимости из которых я могла бы получить информацию о соответствии п.1.6 условиям договора. Вот где-то так. Что думаете? Очень прошу обсудить. У меня это единственный вариант как-то справить ситуацию по взысканию. под это тело подвязывается ещо и те случаи когда нет поточного рахунка тоесть не наступил момент пользованиа кредитом тоесть и конечный момент пот вопросом http://studrada.com.ua/content/%D1%81%D1%8...96%D1%80?page=2 При його укладенні кредитодавець бере на себе зобов'язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту й несе зобов'язання із своєчасного його повернення та сплати процентів. Істотними умовами кредитного договору, що визначені законом, є предмет, сума, строк її повернення та розмір процентів. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються з моменту зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, а не з моменту укладення договору або дати, з якої кредитодавець зобов'язаний був надати грошові кошти. Це правило зумовлене тим, що проценти на суму кредиту сплачуються за час реального користування грошовою сумою. За згодою кредитодавця та позичальника в договорі можуть бути передбачені інші умови, наприклад, цільовий характер кредитування, договірне списання, право банку видавати наказ про примусову оплату боргового зобов'язання в разі и кроме того можно подвести к тому что теряет право вымогы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tavrija77 Опубликовано January 23, 2012 Автор Жалоба Share Опубликовано January 23, 2012 Добавлять основания неукладенности вообщем-то можно ( договор позволяет). Но у нас же пересмотр по нововыявленным обстоятельствам конкретной ситуации. В данном случае п.1.6 кредитного договора. По которому я в момент рассмотрения дела не могла знать что он не укладенний. А другие основания неукладенности , которые явно видны из договора судом не будут по моему приниматся как основание, потому что это дополнительные доказательства которые могли быть установлены в суде при рассмотрении. По п.1.6 - не могли установить. Потому что они спрятаны, и не являются явные. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
borec Опубликовано January 25, 2012 Жалоба Share Опубликовано January 25, 2012 мы подавали заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в хоз. суде. Так у нас мало того, что у банка в расчете были платежи, которых не было, брались не те процентные ставки для расчета, была нарушена процедура досрочного возврата кредита и вся задолженность не была просроченной. Суд вынес решение без нас. Подали апелляцию с пропуском срока, срок не восстановили, подали заяву на пересмотр по вновь открывшимся, приложили свои расчеты, выписки банка, и другие документы и результат - это не вновь открывшееся обстоятельство, хотя реально о существовании фактов узнали когда получили у банка документы и в течении 1 месяца подали заяву в суд. Вот так. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.