Решение ВССУГУД об отказе вывести из под ареста и признать право собственности на автомобиль должника проданный по доверенности

[ANTIRAID]

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

Сімоненко В.М.,

суддів:

Закропивного О.В.,

Писаної Т.О.,

Нагорняка В.А.,

Ступак О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, кредитної спілки «Хосен», треті особи на стороні відповідачів: міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, про визнання права власності на легковий автомобіль та звільнення такого з-під арешту, за касаційною скаргою кредитної спілки «Хосен» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником спірного автомобіля, який в процесі виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_7 на користь КС «Хосен» суми боргу помилково внесено до акту опису й арешту майна.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2011 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі КС «Хосен» порушує питання про скасування рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2010 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2011 року і ухвалення в справі нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов та визнаючи за позивачем право власності на спірний автомобіль суд першої інстанції виходив із того, що право власності на автомобіль перейшло до позивача, оскільки між ним та ОСОБА_8 у квітні 2009 року фактично відбувся оплатний правочин, а саме купівля-продаж автомобіля, який був оформлений довіреністю, а до ОСОБА_8, в свою чергу, право власності перейшло на підставі договору купівлі-продажу, який також був оформлений довіреністю виданою ОСОБА_7

Проте з таким висновком суду погодитися на можна, оскільки оформлення купівлі-продажу автомобіля шляхом видачі довіреності не відповідає вимогам законодавства.

Судами встановлено, що 12 лютого 2008 року нотаріально посвідченою довіреністю серії ВКЕ №953240 ОСОБА_7 уповноважив громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_8 бути його представниками з питань, пов’язаних із вчиненням правочинів щодо розпорядження, користування, експлуатації та відчуження спірного транспортного засобу з правом передоручення.

10 квітня 2009 року громадянин ОСОБА_8 від імені громадянина ОСОБА_7 нотаріально посвідченою довіреністю серії ВМС №185555 уповноважив громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_10 бути його представниками з питань, пов’язаних із вчиненням правочинів щодо розпорядження, користування, експлуатації та відчуження спірного транспортного засобу. У зв’язку з наведеним на зворотній стороні попередньої довіреності від 12 лютого 2008 року вчинена відмітка про передоручення на розпорядження автомобілем на ім’я громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_10.

15 червня 2009 року міським відділом Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду №2п-1779/09 від 16.03.2009 року було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_7 та оголошення заборони на його відчуження.

20 липня 2010 року спірний автомобіль був тимчасово затриманий інспектором Тячівського ВРЕР, що оформлено відповідним актом.

Судами також встановлено, що на момент розгляду справи спірний транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21093 2004 року випуску н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_7

Згідно зі ст. ст. 237, 244, 245 ЦК України довіреність – це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов’язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ст. 240 ЦК України представник зобов’язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Торгівля транспортними засобами здійснюється відповідно до Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 31 липня 2002 року №228, які були чинні на момент видачі довіреностей.

Видачу генеральної довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності до третіх осіб.

Визнаючи ту обставину, що сторонами була укладена довіреність для приховання договору купівлі-продажу, який вони насправді вчинили, суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції на порушення судом першої інстанції норм матеріального права уваги не звернув і помилково залишив без змін його рішення.

Оскільки суд першої інстанції обставини справи встановив повно і правильно, у додатковій перевірці доказів потреби немає, однак допущено помилку у застосуванні матеріального права, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову про визнання права власності на легковий автомобіль та звільнення такого з-під арешту.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 341 ЦПК України ухвалені судові рішення скасувати та ухвалити в справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 88, 336, 341, ч. 2 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу кредитної спілки «Хосен» задовольнити.

Скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2011 року.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, кредитної спілки «Хосен», треті особи на стороні відповідачів: міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, про визнання права власності на легковий автомобіль та звільнення такого з-під арешту відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Хосен» судовий збір у сумі 240,00 грн. (двісті сорок гривень 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 240,00 грн. (двісті сорок гривень 00 коп.).

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Сімоненко

Судді

О.В. Закропивний

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана

О.В. Ступак

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17882198

[Йивгеней]

У меня вот проблема - на меня оформлено 2 кредита - на бизнес и на авто. На бизнес я брал для знакомого (он выступил залогодателем) - сумма большая, и выплатить его он не может - бизнес издох в 2009м - отправился в "проблемку" кредит.

А на авто кредит свой я выплатил уже. Но банк из-за второго проблемного кредита обременение с машины не снимает. На угрозу подать в суд против банка, чтобы отсудить авто - банкир ответил, что они подают на допобеспечение залога по второму кредиту - и накладывается арест на авто до оплаты по проблемному кредиту. Юристка банка подтвердила, что такая практика у них есть. Банк дал только справку, в которой указано: 1. По кредиту на авто долга нет. 2. По второму кредиту долг, проценты, пеня. То есть продать её я не могу, а тема с продажей по "доверке" вот уже тоже "не прокатит".

Что делать? Как вывести свой автомобиль - оплаченный потом и кровью (всё тело, проценты, пени, штрафы, реструктуризации и страховки - переплатил и так я его в 1,5 раза ещё и в долларах по новому курсу) из-под удара? Не могу сообразить. По запчастям продавать слишком дешево...

Может есть какая-то схема? Жена отсудить может его?

[ANTIRAID]

У меня вот проблема - на меня оформлено 2 кредита - на бизнес и на авто. На бизнес я брал для знакомого (он выступил залогодателем) - сумма большая, и выплатить его он не может - бизнес издох в 2009м - отправился в "проблемку" кредит.

А на авто кредит свой я выплатил уже. Но банк из-за второго проблемного кредита обременение с машины не снимает. На угрозу подать в суд против банка, чтобы отсудить авто - банкир ответил, что они подают на допобеспечение залога по второму кредиту - и накладывается арест на авто до оплаты по проблемному кредиту. Юристка банка подтвердила, что такая практика у них есть. Банк дал только справку, в которой указано: 1. По кредиту на авто долга нет. 2. По второму кредиту долг, проценты, пеня. То есть продать её я не могу, а тема с продажей по "доверке" вот уже тоже "не прокатит".

Что делать? Как вывести свой автомобиль - оплаченный потом и кровью (всё тело, проценты, пени, штрафы, реструктуризации и страховки - переплатил и так я его в 1,5 раза ещё и в долларах по новому курсу) из-под удара? Не могу сообразить. По запчастям продавать слишком дешево...

Может есть какая-то схема? Жена отсудить может его?

Если кредит будет погашен Вы можете с супругой поделить имущество, для этого не обязательно расторгать брак, но в данном случае желательно развестись. Если решением суда автомобиль будет признан собственностью супруги, то в дальнейшем Вы сможете через суд, если банк не захочет добровольно снять отягощение, вывести автомобиль из залога.

[Filosof_00]

У меня вот проблема - на меня оформлено 2 кредита - на бизнес и на авто. На бизнес я брал для знакомого (он выступил залогодателем) - сумма большая, и выплатить его он не может - бизнес издох в 2009м - отправился в "проблемку" кредит.

А на авто кредит свой я выплатил уже. Но банк из-за второго проблемного кредита обременение с машины не снимает. На угрозу подать в суд против банка, чтобы отсудить авто - банкир ответил, что они подают на допобеспечение залога по второму кредиту - и накладывается арест на авто до оплаты по проблемному кредиту. Юристка банка подтвердила, что такая практика у них есть. Банк дал только справку, в которой указано: 1. По кредиту на авто долга нет. 2. По второму кредиту долг, проценты, пеня. То есть продать её я не могу, а тема с продажей по "доверке" вот уже тоже "не прокатит".

Что делать? Как вывести свой автомобиль - оплаченный потом и кровью (всё тело, проценты, пени, штрафы, реструктуризации и страховки - переплатил и так я его в 1,5 раза ещё и в долларах по новому курсу) из-под удара? Не могу сообразить. По запчастям продавать слишком дешево...

Может есть какая-то схема? Жена отсудить может его?

Заставить своего проблемного дружбана продать квартиру, машину и т.д. и рассчитаться по своему кредиту...

Думаю надо подать в суд на банк и приложить справку... Требовать признать договор исполненным, обязать ГАИ или кого там...снять запись из реестра по залогу...

Насчет их практики, то тут надо выстраивать оборону, так сказать.... Звать друга "Валеру".

[Йивгеней]

Заставить своего проблемного дружбана продать квартиру, машину и т.д. и рассчитаться по своему кредиту...

Уже что было продал, что смог погасил - но % после реструктуризации просто галлопируют.

Залогом является коммерческая недвижимость. Вот эта.

Уже и на добровольную реализацию пошли, и все равно банк никак не успокоится - оно то и понятно, кому сейчас такой залог нужен? Когда в стране разруха полная с мелким бизнесом...

Думаю надо подать в суд на банк и приложить справку... Требовать признать договор исполненным, обязать ГАИ или кого там...снять запись из реестра по залогу...

Как бы оно и правильно. Особенно если учесть это:

Ну, и справку. Но, сдается мне, что банк готов к такому иску.

Да и какой он должен быть? "Про дію чи бездіяльність посадової особи - керівника відділення банку. Та зобов'язання вчинити певні дії"? Ведь именно от него зависит снятие с обременения автомобиля.

Или "Про перешкоджання здійсненню права власністю та порушення ст.41 Конституції України"?

Ведь:

Насчет их практики, то тут надо выстраивать оборону, так сказать.... Звать друга "Валеру".

На всех Валер не напасешься ((

[у.zaporozhskiy]

Если кредит будет погашен Вы можете с супругой поделить имущество, для этого не обязательно расторгать брак, но в данном случае желательно развестись. Если решением суда автомобиль будет признан собственностью супруги, то в дальнейшем Вы сможете через суд, если банк не захочет добровольно снять отягощение, вывести автомобиль из залога.

Ростислав, а разве в связи с полным выполнение договора нельзя снять обременение менуя банк?

Данное обременение где наложено?

Если только нотариус его может снять по заявлению банка, можно попробовать взять отказ в осуществлении нотариального действия и оспорить его.

Думаю может получиться.

По самому решению:

оно лишь подтвердило, как опасно покупать авто по генеральной доверенности.

Его могут в любой момент забрать за долги продавца

[Byyf]

У меня вот проблема - на меня оформлено 2 кредита - на бизнес и на авто. На бизнес я брал для знакомого (он выступил залогодателем) - сумма большая, и выплатить его он не может - бизнес издох в 2009м - отправился в "проблемку" кредит.

А на авто кредит свой я выплатил уже. Но банк из-за второго проблемного кредита обременение с машины не снимает. На угрозу подать в суд против банка, чтобы отсудить авто - банкир ответил, что они подают на допобеспечение залога по второму кредиту - и накладывается арест на авто до оплаты по проблемному кредиту. Юристка банка подтвердила, что такая практика у них есть. Банк дал только справку, в которой указано: 1. По кредиту на авто долга нет. 2. По второму кредиту долг, проценты, пеня. То есть продать её я не могу, а тема с продажей по "доверке" вот уже тоже "не прокатит".

Что делать? Как вывести свой автомобиль - оплаченный потом и кровью (всё тело, проценты, пени, штрафы, реструктуризации и страховки - переплатил и так я его в 1,5 раза ещё и в долларах по новому курсу) из-под удара? Не могу сообразить. По запчастям продавать слишком дешево...

Может есть какая-то схема? Жена отсудить может его?

Получилось при аналогичной ситуации , только наоборот: проблемный кредит на авто, который был продан по доверенности, получилось вытянуть магазин с ипотеки, всеми правдами и не правдами, скажу отдельное "СПАСИБО" нашей ФЕМИДЕ!!!!

Нацбанк, прокуратура- все забили на всех!!!!Уроды!!!!

[Byyf]

нужно смотреть документы.

а вообще вполне реально!!!!!

напрягаться можно!!!!!

ищите классного спеца!!!!

[Йивгеней]

Если кредит будет погашен Вы можете с супругой поделить имущество, для этого не обязательно расторгать брак, но в данном случае желательно развестись. Если решением суда автомобиль будет признан собственностью супруги, то в дальнейшем Вы сможете через суд, если банк не захочет добровольно снять отягощение, вывести автомобиль из залога.

Вот я тоже думаю над таким вариантом.

Жена и поручителем финансовым выступала по автомобилю.

Только как разделить так хитро имущество при разводе, чтобы ей достался весь автомобиль?

Судья может присудить 50%. И тогда продажа через исполнительную - и вообще останутся в семье копейки.

[Filosof_00]

Уже что было продал, что смог погасил - но % после реструктуризации просто галлопируют.

Залогом является коммерческая недвижимость. Вот эта.

Уже и на добровольную реализацию пошли, и все равно банк никак не успокоится - оно то и понятно, кому сейчас такой залог нужен? Когда в стране разруха полная с мелким бизнесом...

Как бы оно и правильно. Особенно если учесть это:

Ну, и справку. Но, сдается мне, что банк готов к такому иску.

Да и какой он должен быть? "Про дію чи бездіяльність посадової особи - керівника відділення банку. Та зобов'язання вчинити певні дії"? Ведь именно от него зависит снятие с обременения автомобиля.

Или "Про перешкоджання здійсненню права власністю та порушення ст.41 Конституції України"?

Ведь:

На всех Валер не напасешься ((

Обращаешься к нотариусу с требовнием о проведении продажи... Бумага о том, что расчитался по кредиту подается нотариусу. Нотариус отказывает..

Вот основания для обращения в суд.

Обжалуем действия нотариуса... Презумпция прекращения обязательств и все такое.

Стаття 598. Підстави припинення зобов'язання

1. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

2. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 599. Припинення зобов'язання виконанням

1. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Вот как-то так...

[у.zaporozhskiy]

Вот я тоже думаю над таким вариантом.

Жена и поручителем финансовым выступала по автомобилю.

Только как разделить так хитро имущество при разводе, чтобы ей достался весь автомобиль?

Судья может присудить 50%. И тогда продажа через исполнительную - и вообще останутся в семье копейки.

Как по мне, так лучше оспорите действия нотариуса вот например, как указал Философ.

Главное, что бы была справка о том кредит закрыт и банк претензий не имеет.

[Byyf]

Ладушки!

Как вариант: отправляете письмо: так и так - погасил кредит снимите обтяження. с момента отримання ждете время. от момента получения уведомления отсчитываете время- тишина или ответ. факт бездействия обжалуем через суд.

кроме того: как вариант третье лицо, которое может претендовать на авто по предварительному договору купли - продажи. или же раздел с женой...но это так себе....еще чтобы это лицо погашало вместо вас кредит...фактически это "любимым ПБ" не запрещено.

[Byyf]

Как по мне, так лучше оспорите действия нотариуса вот например, как указал Философ.

Главное, что бы была справка о том кредит закрыт и банк претензий не имеет.

нотариус не причем!!!!

полный бред!!!

инструкцию читайте

[Byyf]

оскарження бездыяльносты.

та суд може зняти обтяження своъм рышенням

[Byyf]

главное чтоб автомобиль не был передан еще и в "заклад", а то у них и такой прикол есть......

[Byyf]

да и аресты могут лишние наложить : одним словом говорить все могут, а делают единицы!!!

шевелиться нужно Вашим юристам...

реструктуризацию тоже с умом.

нжно регулировать проблему всеми лоступными способами а не только в суды ходить и руками разводить..

реструктуризация согласно новой редакции ст. "ЗУ "Про ЗПС" очень интересная и неплохая штука.

ИЩИТЕ СПЕЦА!!!

обжалуйте суммы!!!!

[у.zaporozhskiy]

нотариус не причем!!!!

полный бред!!!

инструкцию читайте

В чем бред?

он нам откажет?

откажет.

Имеем право оспорить

[Byyf]

инструкция читали о проведении нотариальных действий: так вот четко и ясно: нотариус снимет обтяження на основании распоряжения банка залогодержателя- все пройдено на практике в начале декабря!!!

читайте просто.

[Filosof_00]

инструкция читали о проведении нотариальных действий: так вот четко и ясно: нотариус снимет обтяження на основании распоряжения банка залогодержателя- все пройдено на практике в начале декабря!!!

читайте просто.

Ну и правильно суд сделал отказав...

Как вопрос поставлен, так и ответ получен. Никто не говорит о снятии отягощения... Оно по своей сути недействительное. Вот и все.

Мы как известно в азиопе находимся и практика у нас может отличпться. А теперь по делу...

Недействительное обязательство не подлежит обеспечению. Обязательства по договору прекращены..

Стаття 1. Поняття застави

Застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не

встановлено законом. { Частина перша статті 1 із змінами,

внесеними згідно із Законом N 997-V ( 997-16 ) від 27.04.2007 }

Стаття 28. Припинення застави

Застава припиняється: ( Абзац перший статті 28 із змінами,

внесеними згідно із Законом N 1255-IV ( 1255-15 ) від 18.11.2003 )

з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання;

Ну и дальше как я уже говорил презумпция прекращения...Если нот. не согласен, то суд.

[Йивгеней]

Думаю такое для начала тиснуть?

Приватному Нотаріусу

Криворізького міського нотаріального округу

Лупко Оксані Олександрівні

Пупкина Євгена Володимировича

Пр.Пушкина, 0/000, 000-00-00

Договір застави №120/000-3-М 000/000/07

Заява

Я, Пупкин Євген Володимирович, 15 травня 2007 року уклав Договір застави автотранспортного засобу Опель Астра 2007 року випуску держномер АЕ0000ВК, №120/000-3-М 000/000/077, що забезпечує виконання Договору кредиту № М 120/000-3-М 000/000/07 від 00 травня 2007 року.

У п.3.2. Статті 3. «Виникнення та припинення права застави», що міститься у Договорі застави №120/000-3-М 000/000/07 зазначено наступне:

«Право застави припиняється виконанням Заставодавцем забезпечених заставою зобов’язань за Договором кредиту, а також в інших випадках, передбачених приписами статей 28 і 29 Закону України «Про Заставу».

Згідно ст.28 «Припинення застави» Закону України «Про Заставу» у чинній редакції:

«Застава припиняється:

з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання;»

Мною, «31» серпня 2011 року заборгованість за Договору кредиту № М 120/000-3-М 000/000/07 від 00 травня 2007 року було погашено в повному обсязі. Про це свідчить Довідка з ПАТ «Укрсоцбанк» від «31» серпня 2011 року, де сказано наступне:

«Станом на «31» серпня 2011 року заборгованість за договором кредиту № М 120/000-3-М 000/000/07 від 00 травня 2007 року погашено в повному обсязі». (Додаток №1)

Згідно п.253 розділу 26 «Накладання та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації» Наказу Міністерства Юстиції України N 20/5 від 03.03.2004, «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»:

253. Нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою:

«заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов'язання;»

Вважаючи на те, що Довідка про повне погашення надана установою, що уклала зі мною Договір кредиту № М 120/000-3-М 000/000/07 від 00 травня 2007 року є безспірним доказом виконання зобов’язання

Прошу:

1. Вчинити нотаріальний напис про зняття заборони на відчуження транспортного засобу Опель Астра 2007 року випуску держномер АЕ0000ВК.

2. Зареєструвати зняття заборони щодо відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: Опель Астра 2007 року випуску держномер АЕ0000ВК.

10.01.2012 року. _______________/Пупкин Е.В./

[Йивгеней]

Вообще тема с отсуживанием женой авто кажется интересной - ведь не обязательно банк привлекать 3й стороной. А если он не является стороной судебного разбирательства - он его и оспорить не может...

[Йивгеней]

инструкция читали о проведении нотариальных действий: так вот четко и ясно: нотариус снимет обтяження на основании распоряжения банка залогодержателя- все пройдено на практике в начале декабря!!!

читайте просто.

Можно ссылку?

[у.zaporozhskiy]

Думаю такое для начала тиснуть?

Приватному Нотаріусу

Криворізького міського нотаріального округу

Лупко Оксані Олександрівні

Пупкина Євгена Володимировича

Пр.Пушкина, 0/000, 000-00-00

Договір застави №120/000-3-М 000/000/07

Заява

Я, Пупкин Євген Володимирович, 15 травня 2007 року уклав Договір застави автотранспортного засобу Опель Астра 2007 року випуску держномер АЕ0000ВК, №120/000-3-М 000/000/077, що забезпечує виконання Договору кредиту № М 120/000-3-М 000/000/07 від 00 травня 2007 року.

У п.3.2. Статті 3. «Виникнення та припинення права застави», що міститься у Договорі застави №120/000-3-М 000/000/07 зазначено наступне:

«Право застави припиняється виконанням Заставодавцем забезпечених заставою зобов’язань за Договором кредиту, а також в інших випадках, передбачених приписами статей 28 і 29 Закону України «Про Заставу».

Згідно ст.28 «Припинення застави» Закону України «Про Заставу» у чинній редакції:

«Застава припиняється:

з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання;»

Мною, «31» серпня 2011 року заборгованість за Договору кредиту № М 120/000-3-М 000/000/07 від 00 травня 2007 року було погашено в повному обсязі. Про це свідчить Довідка з ПАТ «Укрсоцбанк» від «31» серпня 2011 року, де сказано наступне:

«Станом на «31» серпня 2011 року заборгованість за договором кредиту № М 120/000-3-М 000/000/07 від 00 травня 2007 року погашено в повному обсязі». (Додаток №1)

Згідно п.253 розділу 26 «Накладання та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації» Наказу Міністерства Юстиції України N 20/5 від 03.03.2004, «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»:

253. Нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою:

«заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов'язання;»

Вважаючи на те, що Довідка про повне погашення надана установою, що уклала зі мною Договір кредиту № М 120/000-3-М 000/000/07 від 00 травня 2007 року є безспірним доказом виконання зобов’язання

Прошу:

1. Вчинити нотаріальний напис про зняття заборони на відчуження транспортного засобу Опель Астра 2007 року випуску держномер АЕ0000ВК.

2. Зареєструвати зняття заборони щодо відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: Опель Астра 2007 року випуску держномер АЕ0000ВК.

10.01.2012 року. _______________/Пупкин Е.В./

Вам выше написали такое не прокатит, Философ указал, что нужно требовать заключить договор купли продажи, вот отказ в нем и оспаривать.

[Йивгеней]

хм...ноариус откажет в заключении купли-продажи по любому - не снято обременение. И на кого обжалование писать? На нотариуса или на банк?

[у.zaporozhskiy]

хм...ноариус откажет в заключении купли-продажи по любому - не снято обременение. И на кого обжалование писать? На нотариуса или на банк?

Тут нужен тот, кто сталкивался на практике.

На нотариуса однозначно, он же откажет в удостоверении договора к.п.