аферисты адвокаты

[Олег1964]

И что это дало по результату?

Защиту прав потребителей в суде с признанием отдельных пунктов договора недействительными.

Еще раз - ТС может разорвать договор, а признать недействительным нет. Поскольку ТС не есть суд.

Морской лев не есть лев. 

[Obelix]

Решение ТС оспаривается не по сути решения, а онли по форме, и исключительно по причинам, изложенным в 389-1

[Obelix]

Споры по кредитным отношениям включая договорные споры ТС не могут быть рассмотрены и соответственно не имеют силу закона согласно Конституции Украины, чч.11, 14 ЗУ о ТС, ЗУ.

Странно, что ни банки, ни ВСУ об этом не знают, )))

[Obelix]

Глюк.

[Obelix]

Защиту прав потребителей в суде с признанием отдельных пунктов договора недействительными.

Еще раз - ТС может разорвать договор, а признать недействительным нет. Поскольку ТС не есть суд.

Морской лев не есть лев. 

Лев Давидович Троцкий (он же Лейб Давидович Бронштейн)  не есть лев в понимании Panthera leo, что не мешало ему убивать людей.

В данном же случае организации под названием "Третейський суд" законом Украины о ТС определены полномочия по рассмотрению споров. Эти полномочия касаются гражданского и хоз. договорного права с исключениями, определенными ст.6.

Если кому не хватает норм ЗУ о ТС, то КС в приведенной выше ссылке подтвердил это право суда.

Да, и Высший суд тоже не есть судом в понимании КУ, но это не мешает ему судить каждого по заслугам его.

 

Важно что мы знаем.

Банки много чего не знают и это не наша проблема (конечно когда не представляем их интересы), а ВСУ нужно постоянно пинать, так он устроен этот ВСУ.....

Только на этом ресурсе мегабайты текста посвящены ТС от Альфы, Укрсоца и прочих Ерстебанков.

Так шота я не видел практики поголовного сноса решений ввиду того, что "Третейский суд не есть суд" или "Банки тупые и нихера не в курсе полномочий ТС"

ЗЫ - да, я сносил решение ТС по Укрсоцу когда это мне было нужно, "но то такэ" (с)

ЗЗЫ - таки это случай редкий.

 

И по сути и по форме...

Ну ок. Слово против слова. Текст против текста.

"dyx сказал(а) 23 Апр 2015 - 09:51:

И по сути и по форме..."

 

 

ЦПК України сказал:

Стаття 389-5. Підстави для скасування рішення третейського суду

 

1. Рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

 

2. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

 

1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

 

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

 

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

 

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

 

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

 

3. Скасування судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.

 

4. Рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано судом лише з підстав, передбачених міжнародним договором України та/або Законом України "Про міжнародний комерційний арбітраж".

 

 

Підвідомчість спорів передбачено ст. 5 ЗУ про ТС

Стаття 5. Право передачі спору на розгляд третейського суду 

 

     Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд

будь який спір який  виникає з цивільних чи 

господарських правовідносин,  крім випадків, передбачених законом. 

Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності 

між сторонами третейської  угоди,  яка  відповідає  вимогам  цього 

Закону. 

 

     Спір може  бути  переданий  на вирішення третейського суду до 

прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, 

з того ж предмета і з тих самих підстав. 

 

випадки, передбачені законом вікледено у ст.6 цього закону (не має потребі шостий раз цитувати)

 

Спорів про дійсність чи не дійсність правочину в цьму переліку не вказано.

 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

 

Я уже выше говорил, что при полном правовом нигилизму власти, ТС теряет свою суть...как впрочем ее потеряли суды других юрисдикций.

 

[Obelix]

1-Ну сносил и что? Разве в этом есть большая проблема при верном подходе?

 

2-Ты где практику желаешь найти, в эл. реестре судебных решений? Смешно.

1-Не большая, но все же...

2-Поделись другой, посмеемся вместе )))

[Bolt]

Я не знаю какие они суды не суды, суть ведь не в этом... Но на основании этих решений недосудов легко получаются исполнительные листы и их недозаконные решения легко исполяет исполнительная служба именем Украины... И часто решения этих недосудов бывает очень нелегко снести, а уж по сути так тем более, разве только по другим мотивам кторые конкретно обозначены в ЦПКУ... ибо они имеют статус окончательных и в апелляцию на них не подашь скаргу...

[Bolt]

И вообще насколько я улавливаю ведущую политику руководящей партии и правительства, то за третейскими судами будущее...

 

Частные армии, частные исполнители, частные тюрьмы, частные регистраторы, частные суды... и много чего ещё частного... 

Ну частные нотариусы и частные адвокаты давно уже в теме, сейчас ни у кого даже сомнений не вызывают... что было по другому... и должно быть по другому...

[Bolt]

И по сути и по форме...

 

На основании чего...

[Bolt]

Господа митингующие, о чем собственно спор? Третейский суд это объединение граждан

зарегистрированное центральным органом исполнительной власти в состав которого могут входить таксисты, стилисты, визажисты и которое (объединение) защищает права сторон руководствуясь Конституцией, ЗУ и ЗУ о ТС. Проще говоря  рассмотрение споров без обращения к государству, т.е. регулирование споров в тихом порядке , некий аналог так называемого досудебного отдела любого юр/лица(внутреннее ни-о-чем). Любое решение ТС оспаривается в судах общей юрисдикции первой инстанции (на этом как правило и оканчивается). Оспаривание ТО в договорах само по себе не имеет никакого смысла (свобода договора, стороны решили тихо мирно урегулировать спор), но само решение по ТО  оспаривается судом общей юрисдикции. Споры по кредитным отношениям включая договорные споры ТС не могут быть рассмотрены и соответственно не имеют силу закона согласно Конституции Украины, чч.11, 14 ЗУ о ТС, ЗУ. 

 

Я не знаю остались ли ещё такие люди которые ещё не знают, что такое третейский суд, чем он является, откуда берётся и из чего-кого состоит... По моему уже мало у кого есть вопросы по этому поводу... Здесь я с Вами полностью согласен... При желании мы с Вами и Обеликсом например можем собраться и завтра создать свой третейский суд и станем третейскими судьями... честными и беспристрастными... 

 

Но вот что касается третейской оговорки, то по большей части бывает, что только оспорив третейскую оговорку получается снести решение третейского суда и никак иначе...

[Bolt]

dyx

 

А почему решения третейских судов не имеют законной силы, если они вынесены третейским судом который действует на основании Закона и выносит решение основываясь на Законы...

[Bolt]

Какие вообще разновидности судов бывают... https://ru.wikipedia.org/wiki/Суд http://uk.wikipedia.org/wiki/Суд

 

• Список высших судов по странам
• Австрегальный суд
• Административный суд
• Апелляционный суд
• Арбитражный суд
• Верховный суд
• Верховный уголовный суд
• Военно-полевой суд
• Военный суд
• Военный суд чести
• ВЧК
• Дикастерий
• Имперский камеральный суд
• Кассационный суд
• Мини-суд
• Право на судебную защиту
• Религиозный суд
  • Синедрион
  • Суд шариата
    • Источники исламского права
    • Мазхаб
    • Хисба
  • Церковный суд
• Страшный суд
• Специализированный суд
• Судья
• Суд общей юрисдикции
• Суд присяжных
• Третейский суд
• Трибунал
• Хозяйственный суд
• Международные судебные органы
• Московский городской суд
• Товарищеский суд
• Канцлерский суд
• Самосуд
• Суд Линча
• Фемический суд

[Obelix]

dyx

 

А почему решения третейских судов не имеют законной силы, если они вынесены третейским судом который действует на основании Закона и выносит решение основываясь на Законы...

 

Потомушто это не суд а балаган ))

Так считает dyx )

Я конечно тоже считаю что балаган, но решения его таки имеют силу... Увы.

ЗЫ - А типа суд общей юристдикции, это типа не балаган...Это цирк с конями ))

[Bolt]

Потомушто это не суд а балаган ))

Так считает dyx )

Я конечно тоже считаю что балаган, но решения его таки имеют силу... Увы.

ЗЫ - А типа суд общей юристдикции, это типа не балаган...Это цирк с конями ))

 

Так и я так же считаю... Это полный цирк и даже больше... Но решения то их силу имеют к сожалению, да к тому же являются окончательными, почти как решения ВСУ...

 

У меня у друга есть третейский суд, а он сам его голова... Так у него хоть на суд похоже... там есть зал заседаний него, все атрибуты суда и вообще всё законно... Когда мне пришлось ехать в Днепропетровск в третейский суд Привата на Карла Маркса, то я ожидал там увидеть нечто подобное... Но то что я увидел, то я просто обалдел... Простой один кабинетик арендуемый в здании, которое используется под офисы... Сидит там девочка лет 20-ти... которая типа судья, но называет себя экономистом... Ещё там сидит одна женщина, как я понял из разговора с ними бухгалтер... Разговаривали мы долго о разном, о жизни и вообще о банке... Типа судья конечно поняла, что со мной лучше не связываться и просто решила оставить иск без розгляду, так для неё будет безболезненнее со стороны работодателя-банка... Весь кабинетик завален какой-то документацией, даже сесть некуда... С какого стула скинул бумаги и присел..

Кстати, этот же мой знакомый голова третейского суда рассказал и посоветовал как разбираться с этими третейскими судами... как должно быть всё на самом деле... и в чём их ошибки в работе, то есть махинации...

[Obelix]

Ну и хорошо что рассказал ))

Третейский суд пр АУБ на м.Расковой - это комната в засраной конюшне на 4 этажа...  конюшня на задворках...

[у.zaporozhskiy]

1-Не большая, но все же...

2-Поделись другой, посмеемся вместе )))

Пока в ст.6 ЗУ о тс не будет пункта о запрете расмотрения дел по недействительность будет неоднозначность.

Хотя, как может третейский суд рассматривать иск о недействительности третейской оговорки?

[Bolt]

Пока в ст.6 ЗУ о тс не будет пункта о запрете расмотрения дел по недействительность будет неоднозначность.

Хотя, как может третейский суд рассматривать иск о недействительности третейской оговорки?

 

Вот вот... то то и оно...

 

О недействительности третейской оговорки должен своё слово дать какраз загальный суд...

[Bolt]

Потому что ненужно перескакивать с темы в тему. Читай внимательно пост на который даешь ответы и соответственно задаешь потом вопросы.

 

Понятно... что так и непонятно почему же решения третейских судов не имеют законной силы...

[Bolt]

в эл. реестре при наполнении в 30% в лучшем случае.))

 

Ничего... скоро будет 100 %...

[Obelix]

111

[Bolt]

не будет.

например я знаю каким образом попадают решения в реестр, т.е. знаю всю процедуру, но помниццо уважаемый ты обещал нам рассказать (в какой-то теме) , спросить у очередного друга -судьи.., так вот узнай у него каким образом всё это деяние происходит и тогда сам себе получишь ответ...

 

Я ничего не обещал... А это Вы сказали, что я должен это узнавать, хотя даже не я об этом заговорил тогда... Скорее всего это тайна, раз Вы знаете, но людям рассказать не хотите, может быть Вы даже подписку давали о не разглашении... То почему я должен тогда это делать... Я то узнаю при оказии у своего знакомого головы суда... (кстати у меня их три знакомых друзей голов судов)... А как же простым людям тогда об этом узнать...

[sumli]

Ну как любой суд рассматривает иск о недействительности, где в п. о рассмотрении спора написано что рассматривается в суде )

Но это не мешает  опираться на ЦПК...Так и ТС опирается на ЦПК и ЗУ о ТС.

 

 

тем более, что Тройно не читает єту тему ))

 

ну вот как то так

"Згідно зі ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 207 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (ст. 17 ЦПК України) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом.

Водночас пред’явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК України), за винятком передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 207 цього Кодексу обов’язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді"

 

вот со мной ты знакомилась в кафе и без адвоката...

 

тока 100 г и пончик ))

Скажите, пжлст, как мне снять Трет оговорку в договоре в досудебном порядке? Можно такое?

[sumli]

Я не знаю остались ли ещё такие люди которые ещё не знают, что такое третейский суд, чем он является, откуда берётся и из чего-кого состоит... По моему уже мало у кого есть вопросы по этому поводу... Здесь я с Вами полностью согласен... При желании мы с Вами и Обеликсом например можем собраться и завтра создать свой третейский суд и станем третейскими судьями... честными и беспристрастными... 

 

Но вот что касается третейской оговорки, то по большей части бывает, что только оспорив третейскую оговорку получается снести решение третейского суда и никак иначе...

Как оспорить третейскую оговорку? Можно написать в банк, чтобы ее снесли?

[Obelix]

Скажите, пжлст, как мне снять Трет оговорку в договоре в досудебном порядке? 

 

 

Как оспорить третейскую оговорку? Можно написать в банк, чтобы ее снесли?

Без суда не выйдет.

И с судом не факт, что выйдет.

У меня не вышло.

А вот Олег 1964 говорит что у него получается... Может он вам поможет.

…ТС не могут рассматривать дела в спорах….:

 

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі

споживачів послуг банку (кредитної спілки). { Частину першу статті

6 доповнено пунктом 14 згідно із Законом N 2983-VI ( 2983-17 ) від

03.02.2011 }

 

..на каком ещё языке нужно написать, чтоб стало понятно, что именно на этих основаниях все решения ТС по кр/отношениям не имеют силу закона, но это конечно нужно доказывать в судах общей юрисдикции…, но именно из этого и нужно начинать все тяжбы к ТС и всему, что с ними связано включая споры о взыскании и прочее. Соответственно договорные отношения по кр/отношениям ТС не имеют право рассматривать. Вот собственно о чем два дня глаголили...

Внимание! Говорим только о спорах и как результат решениях (выше указана норма, чтоб не выкладывать ещё, и этого достаточно для старта в понимании).

спори про захист прав споживачів.

ну на каком язіке тебе написать еще??

 

Еслиб там було написано" Спори про кредитним правовідносинам"... "Спори між кредиторами та боржниками" тощо - тогда ДА.

Но если спор не о защите прав потребителя, не о нарушении ЗУ про ЗПС, а на другой основе...

Неужели и тогда ТС не имеет права расссмотреть этот спор?

Ведь в данном случае не ставится вопрос о нарушении прав потребителя, а просто есть спор двух контрагентов , двух сторон гражданского договора.

И их право на рассмотрение спора в ТС закреплено ЦКУ,  ЗУ про ТС и вышеприведеным решением КСУ.

Чего не ясно?

[Obelix]

Банковский кредит это послуга банку?

Послуга.

Кредитный заёмщик является потребителем банковской послуги?

Является.

Кр/договор это договорные отношения между банком и потребителем банковских услуг?

Да.

Так может ТС рассматривать?

Нет. 

 

Тебе этого мало? Что тебе ещё нужно расписать? Уже более чем.(это корень)

Спор о чем? О защите прав потребителя? или нет.

Если нет - значит может.

И кроме того, твой любимый ВССУ в постанове №5 от 30.03.2012г указал, что банк не является потребителем, значит может обращаться в ТС с иском к заемщику... А заемщик что? не имеет права обратиться в ТС? Т.е. строны определили суд, в который одна сторона может обратится, а другая - нет?

Прикольно )))

 

ЗЫ - не все йогурты одинаково полезны. Не все споры между банком и заемщиком есть споры о защите прав потребителя.

И как абсолютно верно указал Пленум Верховного Суду України у п. п. 1, 6 постанови від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз'яснив, що споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам ст. 137 ЦПК України щодо форми й змiсту позовної заяви, зокрема, мiстити вiдомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмiр сум, щодо яких заявлено вимоги, з вiдповiдними розрахунками і обгрунтуванням; про докази, що пiдтверджують позов.

 

Отже, Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що позовна заява про захист прав споживача подається споживачем, у разі порушення його прав, передбачених ст. ст. 4-15 Закону України «Про захист прав споживачів», а будь про що ))