компания Примоколлект. Прошу совета

[Bolt]

    И вокруг тишина   Адекватні люди є кругом. І в Дельті були, і в Приваті, і в Прімоколекті. Справедливості ради потрібно підкреслити, адекватні тоді, коли вони мають повноваження вирішити питання, яке виникло, а не найняті тільки для виконання на автоматі однотипних функцій. 

 

Я не имел ввиду Дельта-Банк... "Дельта" это ГО Привата, их логово... Здание так называется... Вижу Вы не много о Привате знаете...

[Bolt]

Я не имел ввиду Дельта-Банк... "Дельта" это ГО Привата... Здание так называется... Вижу Вы не много о Привате знаете...

 

Приват Банк Дельта Рекламный ролик

 

https://www.youtube.com/watch?v=FN62hqd6pSw

 

 

ПриватБанк. Экскурсия по Дельте

 

https://www.youtube.com/watch?v=fP9S5vgK8ok

[centurion]

    В овердрафтах Приват провалюється по строках давності. А по недійсності договору про овердрафт на картрахунку не зустрічав- там в темі  таке є?

Там ключевая фраза состоит в том, что Условия не были подписаны заёмщиком, а овердрафт, срок давности и прочее - это вторично.

[Vladimir AB]

    Ключовим питанням є чи не перевищувала сума тіла споживчого кредиту на дату укладення кредитного договору розміру в 1500 мінімальних зарплат. Якщо не перевищувала, то право вимоги за таким кредитом включене в активи венчурного фонду незаконно (КУА порушила ліцензійні умови, активи пайового венчурного фонду сформовані з вітру), а отже у позивача була відсутня спеціальна правоздатність для укладення договору цесії (факторингу) з банком. Потрібно це використати для відмови в позові (якщо позивач - Прімоколект капітал КУА за рахунок та в інтересах  Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект Венчурний Фонд-1»). Посилання на нормативку в цій постанові (джерело  http://smida.gov.ua/db/participant/36676934):

    НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ

 

 

Звичайно не перевищувала, кредит 8000 грн. Все написане Вами вивчив, дякую. Але не можу "догнати" таку річ: як підтверджується, КУА Прімоколект що капітал ДІЄ  за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ Прімоколект венчурний фонд-1  (як в першому позові), як це зв'язано ?.  Якщо в другому позові цього не вказано, то це тільки з фрази в тексті позову? На офіційному сайті: usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch про КУА Прімоколект капітал жодного слова щодо венчурного фонду ... Іншими словами, як документально підтвердити, КУА діє що за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ Прімоколект венчурний фонд-1 ?? ? Дякую.

[yafet]

 

    Ключовим питанням є чи не перевищувала сума тіла споживчого кредиту на дату укладення кредитного договору розміру в 1500 мінімальних зарплат. Якщо не перевищувала, то право вимоги за таким кредитом включене в активи венчурного фонду незаконно (КУА порушила ліцензійні умови, активи пайового венчурного фонду сформовані з вітру), а отже у позивача була відсутня спеціальна правоздатність для укладення договору цесії (факторингу) з банком. Потрібно це використати для відмови в позові (якщо позивач - Прімоколект капітал КУА за рахунок та в інтересах  Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект Венчурний Фонд-1»). Посилання на нормативку в цій постанові (джерело  http://smida.gov.ua/db/participant/36676934):

    НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ

 

 

Звичайно не перевищувала, кредит 8000 грн. Все написане Вами вивчив, дякую. Але не можу "догнати" таку річ: як підтверджується, КУА Прімоколект що капітал ДІЄ  за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ Прімоколект венчурний фонд-1  (як в першому позові), як це зв'язано ?.  Якщо в другому позові цього не вказано, то це тільки з фрази в тексті позову? На офіційному сайті: usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch про КУА Прімоколект капітал жодного слова щодо венчурного фонду ... Іншими словами, як документально підтвердити, КУА діє що за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ Прімоколект венчурний фонд-1 ?? ? Дякую.

 

   Це трохи інша ситуація та інша парафія. Про венчурний (1500мінімальних)  стосується справ де Прімоколект придбав право вимоги і цим правом сформував активи венчурного ( В ЄДРСРС по назвах таких судових рішень більше 2 тисяч). В таких випадках Прімоколект так і пише, що він діє за рахунок та в інтересах венчурного.  

      У випадку з чернігівськими 8000 ми ніби то спільними зусиллями вичислили, що ні цесії, ні факторингу не було.   Приват є кредитором і найняв колекторів для шуму. Колектором виступає інший Прімоколект -  "Цент грошових вимог" ( такий також є в ЄДР як окрема юрособа. Крім того то й "прімоколект центр грошових вимог" є засновником юрособи КУА"Прімоколект капітал").    

[Vladimir AB]

   Це трохи інша ситуація та інша парафія. Про венчурний (1500мінімальних)  стосується справ де Прімоколект придбав право вимоги і цим правом сформував активи венчурного ( В ЄДРСРС по назвах таких судових рішень більше 2 тисяч). В таких випадках Прімоколект так і пише, що він діє за рахунок та в інтересах венчурного.  

      У випадку з чернігівськими 8000 ми ніби то спільними зусиллями вичислили, що ні цесії, ні факторингу не було.   Приват є кредитором і найняв колекторів для шуму. Колектором виступає інший Прімоколект -  "Цент грошових вимог" ( такий також є в ЄДР як окрема юрособа. Крім того то й "прімоколект центр грошових вимог" є засновником юрособи КУА"Прімоколект капітал").    

Ви, напевне мене трохи не зрозуміли. Стуацію я описав у повідомленні 135. З Приватом все зрозуміло.

У моїй справі Прімоколект придбав право вимоги. Подав 2 позови з різницею в два місяці. У другому позові (який судом вже залишено без розгляду) Прімоколект вже не писав про дію за рахунок та в інтересах венчурного. У першому позові, який ще буде розглядатись, вказано, що КУА діє за рахунок та в інтересах венчурного фонду. Чим підтверджується факт, що КУА ДІЄ за рахунок та в інтересах, щоб пояснити суду. Фактично це підтверджується тільки текстом в позовній? Чи я щось не розумію.... перший раз з таким зіткнувся   

[Vladimir AB]

Чи, можливо потрібно підтвердження від КУА, що він сформував активи венчурного? Я так розумію, що другий позов був у зв’язку з накладенням санкцій постановою від 20.05.2015 р. Але ж факт не може підтверджуватись лише заначенням в позові.

[yafet]

Чи, можливо потрібно підтвердження від КУА, що він сформував активи венчурного? Я так розумію, що другий позов був у зв’язку з накладенням санкцій постановою від 20.05.2015 р. Але ж факт не може підтверджуватись лише заначенням в позові.

       Думаю, що достатнім підтвердженням міг би бути зміст позову(того де від імені і за рахунок). По логіці в обох Ваших справах цифри заборгованості виведені за один і той же період часу. Ніяких відомостей про виведення ( і дати виведення) з активів венчурного нема.  

      В моєму випадку, я маю листи-вимоги, де "від імені і за рахунок" з зазначенням ЄДРІСІ і всіх прибамбасів.  

      Вичислити "де значиться актив" можна тільки через бухгалтерію. Це досить складно. Простіше написати скаргу в нацкомісію, щоб отримати відомості такі, як в постанові і зразу ж там запросити інформацію про те з якого часу(дата) право вимоги внесено, як актив венчурного фонду.   Тут можна спробувати отримати трохи інформації:   http://www.nssmc.gov.ua/activities/monitoring/isi

[у.zaporozhskiy]

В мене були тільки спори, які закінчились відмовою по строку давності. Там про врегулювання навіть питання не виникало і не могло виникнути. А коли йдеться про діючий договір... Людина, яка задавали питання, може собі сама вибрати як бути.

У меня был опыт урегулирования с Приватом проблемной задолженности,но скажем так не в очень позитивном ключе для человека,хорошо,что у него была возможность платить такие деньги.

Позитив был в том,что кредит перевели в гривну по процентной ставке в валюте.

негатив в том,что не списали часть пени.

[yafet]

       Думаю, що достатнім підтвердженням міг би бути зміст позову(того де від імені і за рахунок). По логіці в обох Ваших справах цифри заборгованості виведені за один і той же період часу. Ніяких відомостей про виведення ( і дати виведення) з активів венчурного нема.  

      В моєму випадку, я маю листи-вимоги, де "від імені і за рахунок" з зазначенням ЄДРІСІ і всіх прибамбасів.  

      Вичислити "де значиться актив" можна тільки через бухгалтерію. Це досить складно. Простіше написати скаргу в нацкомісію, щоб отримати відомості такі, як в постанові і зразу ж там запросити інформацію про те з якого часу(дата) право вимоги внесено, як актив венчурного фонду.   Тут можна спробувати отримати трохи інформації:   http://www.nssmc.gov.ua/activities/monitoring/isi

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення щодо визнання звіту про результати розміщення цінних паперів

Обговорення

  Згідно з розпорядженням уповноваженої особи Комісії, начальника управління спільного інвестування Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на підставі рішення Комісії від 09.08.2011 №1093, пункту 1 розділу І та пункту 6 розділу V Положення про порядок розміщення, обігу та викупу цінних паперів інституту спільного інвестування, затвердженого рішенням Комісії від 09.01.2003 №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2003 за №92/7413 (у редакції рішення Комісії від 07.08.2009 №940) (далі - Положення), а також рішення Комісії №1478 від 13.10.2011 та наданого звіту про результати розміщення цінних паперів ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВЕНЧУРНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1» (код за ЄДРІСІ 2331551) ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ – КАПІТАЛ» (код за ЄДРПОУ 36676934), визнано звіт про результати розміщення цінних паперів ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВЕНЧУРНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1» ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ – КАПІТАЛ» таким, що відповідає вимогам пункту 4 розділу V Положення. Визнано ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ ПАЙОВИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1» ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ – КАПІТАЛ» таким, що відповідає вимогам щодо мінімального обсягу активів інститутів спільного інвестування – розпорядження № 203-СІ від 20.10.2011 р.

 

 

[Vladimir AB]

       Думаю, що достатнім підтвердженням міг би бути зміст позову(того де від імені і за рахунок). По логіці в обох Ваших справах цифри заборгованості виведені за один і той же період часу. Ніяких відомостей про виведення ( і дати виведення) з активів венчурного нема.  

      В моєму випадку, я маю листи-вимоги, де "від імені і за рахунок" з зазначенням ЄДРІСІ і всіх прибамбасів.  

      Вичислити "де значиться актив" можна тільки через бухгалтерію. Це досить складно. Простіше написати скаргу в нацкомісію, щоб отримати відомості такі, як в постанові і зразу ж там запросити інформацію про те з якого часу(дата) право вимоги внесено, як актив венчурного фонду.   Тут можна спробувати отримати трохи інформації:   http://www.nssmc.gov.ua/activities/monitoring/isi

На скільки я зрозумів, в суді потріно довести, що саме за цим конкретним кредитним договором КУА сформував активи венчурного фонду? У мене на руках є повідомлення КУА  (він ФОНД) щодо сплати боргу, але по другій особі, нажаль

[Vladimir AB]

Або підти від зворотнього: нехай КУА доведе в суді, що правом вимоги за цим кредитом не сформовано активи

Скарги та запити займуть багато часу, а засідання менше як за місяць

[yafet]

На скільки я зрозумів, в суді потріно довести, що саме за цим конкретним кредитним договором КУА сформував активи венчурного фонду? У мене на руках є повідомлення КУА  (він ФОНД) щодо сплати боргу, але по другій особі, нажаль

    Так.

     І якщо позовних матеріалів з "від імені за рахунок" для суду недостатньо, тоді підіть стандартно: витребування доказів і клопотання про експертизу. Можна ще побробувати "допит свідка" - там же в обох позовах одні й тіж підписанти?

[yafet]

Або підти від зворотнього: нехай КУА доведе в суді, що правом вимоги за цим кредитом не сформовано активи

Скарги та запити займуть багато часу, а засідання менше як за місяць

    Також гарна думка. Власне це і є суть спору: хто є кредитором, на підставі чого, з якого часу і станом на час позову, і в чому полягають грошові вимоги (тобто в чому порушення права чи інтересу).

[Vladimir AB]

    Так.

     І якщо позовних матеріалів з "від імені за рахунок" для суду недостатньо, тоді підіть стандартно: витребування доказів і клопотання про експертизу. Можна ще побробувати "допит свідка" - там же в обох позовах одні й тіж підписанти?

Експертиза дорого, тим паче, що ціна питання трохи більше 14000... Підписант один, але один позов уже залишено без розгляду, не хочу його світити. А ще думаю заявити про застосування строку позовної давності, оскільки по договору строк дії кредитної лінії 1 рік.

[yafet]

Експертиза дорого, тим паче, що ціна питання трохи більше 14000... Підписант один, але один позов уже залишено без розгляду, не хочу його світити. А ще думаю заявити про застосування строку позовної давності, оскільки по договору строк дії кредитної лінії 1 рік.

     Трудноватий маршрут. Для того, щоб застосувати позовну давність, суд повинен визначитись з наявними правовідносинами. Засвітити в апеляцію перші позовні матеріали буде пізно. Вирішувати Вам.

[Vladimir AB]

     Трудноватий маршрут. Для того, щоб застосувати позовну давність, суд повинен визначитись з наявними правовідносинами. Засвітити в апеляцію перші позовні матеріали буде пізно. Вирішувати Вам.

Рекомендуєте підти по 1500 мінімалок? На скільки я зрозумів, якщо право вимоги по кредиту "куплено" КУА, то він не може НЕ СФОРМУВАТИ активи фонду.

[yafet]

Рекомендуєте підти по 1500 мінімалок? На скільки я зрозумів, якщо право вимоги по кредиту "куплено" КУА, то він не може НЕ СФОРМУВАТИ активи фонду.

  Я б так ішов. А Вам вирішувати.

 

На скільки я зрозумів, якщо право вимоги по кредиту "куплено" КУА, то він не може НЕ СФОРМУВАТИ активи фонду.

  Тут потрібно бачити умови купівлі. Швидше всього - так, але не факт. В будь-якому випадку, щоб актив кудись попав мають бути якісь підстави і письмові сліди. 

[Mercato®]

Вы меня простите, настроение хорошее. Но стих в тему:

 

Я Диму знал и Диме верил.
Но как-то, будучи в гостях,
украл я ложечку у Димы,
а дома разглядел - моя.

[centurion]

Вы меня простите, настроение хорошее. Но стих в тему:

 

Я Диму знал и Диме верил.

Но как-то, будучи в гостях,

украл я ложечку у Димы,

а дома разглядел - моя.

Это параллель о неприятном еврейском осадке?

[diian]

Добрый день. Извините за молчание. В Приват24 - на 26.09.2015г. -  сумма полного погашения задолженности уже составляет 8624,37 грн. (эта сумма состоит из 1957,89грн. текущей задолженности, 1550грн. штрафа и 5116,48грн. процентов, которые насчитались за пользование кредитом).  На данный момент за просрочку начали начислять 7,2% в месяц на сумму кредита, до этого было - 2,5% в месяц по кредитным операциям до 01.09.14; 2.9% - c 01.09.2014 по 31.03.2015; 3,6% - с 01.04.2015.

[у.zaporozhskiy]

Добрый день. Извините за молчание. В Приват24 - на 26.09.2015г. -  сумма полного погашения задолженности уже составляет 8624,37 грн. (эта сумма состоит из 1957,89грн. текущей задолженности, 1550грн. штрафа и 5116,48грн. процентов, которые насчитались за пользование кредитом).  На данный момент за просрочку начали начислять 7,2% в месяц на сумму кредита, до этого было - 2,5% в месяц по кредитным операциям до 01.09.14; 2.9% - c 01.09.2014 по 31.03.2015; 3,6% - с 01.04.2015.

Какая у Вас цель?

[yafet]

Добрый день. Извините за молчание. В Приват24 - на 26.09.2015г. -  сумма полного погашения задолженности уже составляет 8624,37 грн. (эта сумма состоит из 1957,89грн. текущей задолженности, 1550грн. штрафа и 5116,48грн. процентов, которые насчитались за пользование кредитом).  На данный момент за просрочку начали начислять 7,2% в месяц на сумму кредита, до этого было - 2,5% в месяц по кредитным операциям до 01.09.14; 2.9% - c 01.09.2014 по 31.03.2015; 3,6% - с 01.04.2015.

Тепер бачите про що йде мова і вираховуєте найбільш прийнятний саме для Вас спосіб поведінки.

Наскільки памятаю у Вашого сина діюча картка з діючим овердрафтом (формально потрібно було б припинити кредитування: подати заяву про зменшення овердрафта до "0" принаймні через Приват24. Але майте на увазі, що після цього рухи активізуються).

1.  1957,89грн - тіло. Якщо від початку складових цієї суми до дати позову менше 3-х років, то підважити її не вдасться.

2.   1550 - штраф.  Можуть стягнути, якщо підстави для штрафу виникли менше 1 року назад від дня позову (Наскільки памятаю умовами овердрафта в Приваті передбачається штраф 500 за кожне порушення)

3.   5116,48 - проценти. Можуть стягнути всі, нараховані за періоди (місяці) в межах трьох років до дня позову.

     Примітка: це якщо син не підписав умову про продовження строків давності.

 

При такій структурі заборгованості, я б не виключав варіант розійтись полюбовно овердрафтом на картку іншої особи.

 

 

[diian]

1. Цель - максимум вернуть кредитный лимит 2000грн., а лучше ничего, т.к. приват всучил солдату, при окладе 150грн.(за год это 1800грн.), кредит в 2000грн.

2. Сын утверждает, что ничего не подписывал.

    Дествующая карточка (вторая) до 08.16, первая неактивна (он её вернул в банк, т.к. сломал).

    Крайний день месяца банк насчитывает - штраф за просрочку по кредиту 100грн.(фиксированая сумма) + списание процентов за просроченный кредит (так написано), фактически  

    начисление + проценты за использование кредитного лимита. 

[diian]

Хіба сума 5116,48грн. не є пеня, на яку як і на штраф термін до дати позову 1 рік.