Seahunter

Приватбанк и Юкрейн мортгейдж лоун файненс

Recommended Posts

В 11.05.2018 в 16:29, Лев сказал:

Чем мотивировал суд отказ Приватбанку в иске? Про Мортгейдж упоминал? Если да, то в каком ракурсе? Есть решение в Реестре?

Суд мотивував відмову  в позові Приватбанку наступними причинами:

-неналежним, недоведенним обгрунтуванням суми боргу( нарахування та отримання Приватбанком коштів за період з 19.02.2007 р., по 14.04.2016 р., суд визнав безпідставними);

-неправомірним укладанням додаткової угоди у 2009 р.від імені Приватбанку, в той час коли Приватбанк відступив права  вимоги "ЮМЛ" ще у 2007 р.;

-також зверталась увага, що іпотекодержателем досі є "ЮМЛ".

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потрібна допомога!!!

Приватний нотаріус не може зняти заборону на квартиру та відповідно закрити кредитний та договір іпотеки. Причина  права вимоги за кредитними документами відступлені Приватбанком компанії "Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1  Від 19.02.2007р. внаслідок відступлення ЮМЛ є єдиним власником прав вимоги за кредитними документами. Нотаріус вимагає листа від даної компанія щодо закриття договору іпотеки. Яким чином отримати даного листа прошу допомоги.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, olko1980 said:

Потрібна допомога!!!

Приватний нотаріус не може зняти заборону на квартиру та відповідно закрити кредитний та договір іпотеки. Причина  права вимоги за кредитними документами відступлені Приватбанком компанії "Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1  Від 19.02.2007р. внаслідок відступлення ЮМЛ є єдиним власником прав вимоги за кредитними документами. Нотаріус вимагає листа від даної компанія щодо закриття договору іпотеки. Яким чином отримати даного листа прошу допомоги.

Приватбанк неоднократно вводил судей в заблуждение (которые особо не сопротивлялись), что якобы он обратно, в грубейшее нарушение ст. 19 ЗУ "Об ипотечных облигациях" выкупил кредиты в Мортгейджа. К примеру:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63678380

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67982554

Используйте эти "преюдиции" в свою пользу. Подайте информационный запрос в Приватбанк и (на всякий пожарный) в НБУ - имел ли место обратный выкуп Вашего кредита. К запросу приложите распечатки судебных решений, где "установлен" факт обратного выкупа.

Если будет положительный ответ, покажите его нотариусу. Не поможет - в суд.

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, olko1980 сказал:

Приватний нотаріус не може зняти заборону на квартиру та відповідно закрити кредитний та договір іпотеки.

нотариус не закрывает кредитный и ипотечный договора,он только снимает запрет на отчуждение из реестра обременений по заявлению ипотекодержателя или по решению суда.

Кто у Вас ипотекодержатель и какие основания для снятия  запрета?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, vad-vad сказал:

нотариус не закрывает кредитный и ипотечный договора,он только снимает запрет на отчуждение из реестра обременений по заявлению ипотекодержателя или по решению суда.

Кто у Вас ипотекодержатель и какие основания для снятия  запрета?

Коли я оформляв іпотеку це було в 2005 році. Іпотекодержателем був приватбанк. В 2007 році права вимоги за кредитними документами відступлені Приватбанком компанії "Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1 

Внаслідок відступлення "Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1 є єдиним власником прав вимоги за кредитними документами.

Іпотеку я погасив достроково в 2018 році. Отримав необхідні документи від приватбанку на зняття заборонив яких і слова не має про компанію "Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1  . На даний час приватний нотаріус вимагає підтверджуючі документи іменно від "Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1 для подальших дій по зняттю заборони.

В приватбанку за номером 3700 не реально чогось дізнатися.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, olko1980 said:

Коли я оформляв іпотеку це було в 2005 році. Іпотекодержателем був приватбанк. В 2007 році права вимоги за кредитними документами відступлені Приватбанком компанії "Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1 

Внаслідок відступлення "Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1 є єдиним власником прав вимоги за кредитними документами.

Іпотеку я погасив достроково в 2018 році. Отримав необхідні документи від приватбанку на зняття заборонив яких і слова не має про компанію "Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1  . На даний час приватний нотаріус вимагає підтверджуючі документи іменно від "Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1 для подальших дій по зняттю заборони.

В приватбанку за номером 3700 не реально чогось дізнатися.

Вот Вам и шашни с "обратным выкупом"... Вы возвращали кредит в "банк в банке" - частную черную бухгалтерию одного известного лица. Вот Вам и дали оставшиеся его слуги бумажку о возврате (ему) кредита. А обратного выкупа в действительности не было.

Вы все-таки дайте запрос об обратном выкупе - загоните банк в цугцванг. Другого пути не вижу - Мортгейдж находится в стадии ликвидации (чего и следовало ожидать после национализации банка).

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, olko1980 сказал:

Іпотеку я погасив достроково в 2018 році. Отримав необхідні документи від приватбанку на зняття заборонив яких і слова не має про компанію "Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1  . На даний час приватний нотаріус вимагає підтверджуючі документи іменно від "Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1 для подальших дій по зняттю заборони.

 

дело не сложное.но время займет-надо обращаться в суд с иском к «ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» , ПАТ «Приват Банк»  о признании обязательства прекращенным

44 минуты назад, Лев сказал:

Вы все-таки дайте запрос об обратном выкупе - загоните банк в цугцванг

если в реестре ипотекодержатель ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН, то запросы не помогут, ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН с момента  национализации привата требует все деньги возвращать только им.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, olko1980 сказал:

Коли я оформляв іпотеку це було в 2005 році. Іпотекодержателем був приватбанк. В 2007 році права вимоги за кредитними документами відступлені Приватбанком компанії "Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1 

Внаслідок відступлення "Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1 є єдиним власником прав вимоги за кредитними документами.

Іпотеку я погасив достроково в 2018 році. Отримав необхідні документи від приватбанку на зняття заборонив яких і слова не має про компанію "Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1  . На даний час приватний нотаріус вимагає підтверджуючі документи іменно від "Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1 для подальших дій по зняттю заборони.

В приватбанку за номером 3700 не реально чогось дізнатися.

На час погашення, Вам було відомо про факт відступлення права вимоги? І що це за необхідні

документи від Приватбанку, про які Ви згадували? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 минут назад, juri_rv сказал:

На час погашення, Вам було відомо про факт відступлення права вимоги? І що це за необхідні

документи від Приватбанку, про які Ви згадували? 

Так мене повідомляли листом в 2007 році, що іпотекодержателем стала компанія Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1

Документи від приватбанку Повідомлення для нотаріуса в якого оформляв іпотек. В якому вказано, що я виконав зобов"язання за договором іпотеки та кредитним договором. Де банк просить зняти заборону в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та припинення іпотеки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Нотаріус в свою чергу вимагає представника Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1 або підверджуючі документи від даної компанії для зняття заборони.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, olko1980 сказал:

Так мене повідомляли листом в 2007 році, що іпотекодержателем стала компанія Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1

Документи від приватбанку Повідомлення для нотаріуса в якого оформляв іпотек. В якому вказано, що я виконав зобов"язання за договором іпотеки та кредитним договором. Де банк просить зняти заборону в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та припинення іпотеки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Нотаріус в свою чергу вимагає представника Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1 або підверджуючі документи від даної компанії для зняття заборони.

Тоді для чого Ви робили погашення в Приват ? Взагалі, такі речі, маю на увазі процедуру зняття заборон

та т.п., бажанно, робити у нотаріуса за присутності всіх дійових осіб, а не шляхом надсилання листів.

Треба було попередньо, перед погашенням, обговорити цей нюанс.

Вимагає вірно. має на те підстави.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 6/7/2018 at 11:21 AM, vad-vad said:

если в реестре ипотекодержатель ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН, то запросы не помогут, ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН с момента  национализации привата требует все деньги возвращать только им.

Ну, да, Мортгейдж у Бени Украина не экспроприировала и легенда об обратном выкупе утратила актуальность...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 27.06.2018 в 14:55, olko1980 сказал:

Всім дякую за поради. Питання вирішене.

От всех всегда пожалуйста... Каким образом выришено поделиться не хотите...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 27.06.2018 в 16:41, Bolt сказал:

Об всех всегда пожалуйста... Каким образом выришено поделиться не хотите...

Зробив так я к підказав Лев - "Вы все-таки дайте запрос об обратном выкупе - загоните банк в цугцванг. Другого пути не вижу - Мортгейдж находится в стадии ликвидации (чего и следовало ожидать после национализации банка)."

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Відповідно до підпункту 3 пункту 1  ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", кредитна установа (яким є Новий кредитор - ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН), не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

А тому, договір зворотного викупу, укладений після 03.06.2014 року, між ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН та ПАТ КБ "Приватбанк", є недійсний згідно з ч.2 ст.215 ЦК України, недійсність якого встановлена законом (нікчемний правочин).

image.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Igor Rivne said:

Відповідно до підпункту 3 пункту 1  ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", кредитна установа (яким є Новий кредитор - ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН), не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

А тому, договір зворотного викупу, укладений після 03.06.2014 року, між ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН та ПАТ КБ "Приватбанк", є недійсний згідно з ч.2 ст.215 ЦК України, недійсність якого встановлена законом (нікчемний правочин).

image.png

Могут шлепнуть дату наугад, до 03.06.2014 г. Но статью 19 ЗУ "Об ипотечных облигациях" обойти не удастся.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 08.07.2018 в 09:04, Лев сказал:

Могут шлепнуть дату наугад, до 03.06.2014 г. Но статью 19 ЗУ "Об ипотечных облигациях" обойти не удастся.

у меня стоит дата 14.04.2016, Ипотекодержателя банк сменил с ЮМЛ на Приват через полгода после досрочного погашения мною кредита, если можно поясните пожалуйста в чём суть в статье 19 ЗУ "Об ипотечных облигациях", что они нарушили? Заранее спасибо

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Фимеон said:

у меня стоит дата 14.04.2016, Ипотекодержателя банк сменил с ЮМЛ на Приват через полгода после досрочного погашения мною кредита, если можно поясните пожалуйста в чём суть в статье 19 ЗУ "Об ипотечных облигациях", что они нарушили? Заранее спасибо

Статья прямо запрещает обратный выкуп. У судей пока не хватает смелости ее применять. Видимо (как обычно), ждут ЦУ с ВС...

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прекращение юридического лица как основание процессуального правопреемства не учитывает требований ГК. Часть 1 ст. 104 ГК указывает, что юридическое лицо прекращается в результате передачи всего своего имущества, прав и обязанностей другим юридическим лицам -правопреемникам (слияния, присоединения, разделения, превращения) или в результате ликвидации. Если реорганизация предусматривает правопреемство, то при ликвидации правопреемников не существует!!!

Юкрейн Мортгейдж Лоун Финанс №1 пи-эл-си была ликвидирована...

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Фимеон said:

Прекращение юридического лица как основание процессуального правопреемства не учитывает требований ГК. Часть 1 ст. 104 ГК указывает, что юридическое лицо прекращается в результате передачи всего своего имущества, прав и обязанностей другим юридическим лицам -правопреемникам (слияния, присоединения, разделения, превращения) или в результате ликвидации. Если реорганизация предусматривает правопреемство, то при ликвидации правопреемников не существует!!!

Юкрейн Мортгейдж Лоун Финанс №1 пи-эл-си была ликвидирована...

 

А как тогда "обманутые иностранцы", купившие ипотечные облигации на общую сумму в 180 000 000 долларов? Или же их... просто никогда не существовало (и инвесторов, и облигаций)?..

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 hours ago, Фимеон said:

Это лишний раз подтверждает, что так называемый обратный выкуп ипотечных активов - банальный фейк привата для одурачивания судей всех инстанций...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 11.05.2018 в 16:29, Лев сказал:

Чем мотивировал суд отказ Приватбанку в иске? Про Мортгейдж упоминал? Если да, то в каком ракурсе? Есть решение в Реестре?

 

В 15.11.2018 в 12:05, Лев сказал:

Это лишний раз подтверждает, что так называемый обратный выкуп ипотечных активов - банальный фейк привата для одурачивания судей всех инстанций...

Є гарна новина. Сьогодні вистояли в Апеляційному суді. Апеляційну скаргу Приватбанку  залишили без задоволення.  Рішення районного суду без змін.  Справа № 754/6172/16-ц  про стягнення заборгованості. Ура!!!

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 11/26/2018 at 3:44 PM, magnitta said:

 

Є гарна новина. Сьогодні вистояли в Апеляційному суді. Апеляційну скаргу Приватбанку  залишили без задоволення.  Рішення районного суду без змін.  Справа № 754/6172/16-ц  про стягнення заборгованості. Ура!!!

 

 

Цитата из указанного решения:

            Однак, вбачається, що не зважаючи на укладений 14.04.2016 року між Компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги станом на сьогоднвшній день іпотекодержателем відповідно до Закону України "Про іпотеку" за кредитним договором № K3S0GF15003382 від 26.05.2005 року є Компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ».

Значит, обратного выкупа в действительности не было!

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

по делу 523/14156/15-ц в решении ВССУ от 26.07.2017 сказано, что

Також установлено, що 14 квітня 2016 року Компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» продала ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість ОСОБА_4, за яку ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахувало їй 13 665,34 доларів США.

Значит выкуп был???

в статье 19 об ипотечных облигациях есть два НО!

первое: 

в части 2 сказано: за исключением случая, предусмотренного частью третьей настоящей статьи. 

Часть 3. Если в течение срока обращения структурированных ипотечных облигаций будет выявлено, что на момент включения ипотечного актива в состав ипотечного покрытия структурированных ипотечных облигаций такой ипотечный актив не отвечал установленным в проспекте эмиссии требованиям, лицо, отступила права по этим ипотечным активом специализированному ипотечному учреждению, обязательства "связана осуществить по требованию специализированного ипотечного учреждения или управляющего его замену или выкуп в срок, не превышающий одного месяца со дня получения этого требования, по цене не ниже, чем текущий размер соответствующего ипотечного актива. В других случаях требования к замене или включение новых ипотечных активов в состав ипотечного покрытия структурированных ипотечных облигаций не применяются.

второе:

Но в части 2 указано: В случае возбуждения производства по делу о банкротстве лица, отступила права по ипотечным активам, или назначения временной администрации или ликвидатора распорядитель имущества (санатор, временный администратор, ликвидатор) такого лица не вправе требовать возврата этих ипотечных активов, кроме случаев, когда их передача была осуществлена вследствие противоправных действий, о которых эмитент структурированных ипотечных облигаций знал или должен был знать.

Отсутствие лицензии у Мортгейджа является ли противоправными действиями? Да и чем может оперировать Примат объясняя данный факт выкупа, чтобы оправдаться?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Пользователи

    No members to show