альфа банк в шоколаде ? нет проблем ?


Recommended Posts

Господа юристы подскажите . поделитесь мудростью ... неужели никто из Вас не сталкивался с договорами Альфа банка ? как наказать ?! Поделитесь знанием ...

Link to comment
Share on other sites

Я кажется понимаю golf(а). Есть такой хитрый Новозаводской суд г. Чернигова, который является карманным судом "Альфа-Банка". Тут как не бейся,с адвокатом али без,пусть даже и с подачей хорошего иска, почти бессмысленно. Почему почти? Есть несколько положительных для заёмщиков решений. А так всё в одни ворота,хотя повод почти всегда один - неподведомственность другому карманному третейскому суду Альфы рассмотрение дел по потребительским кредитам.

Апелляционный суд Черниговской обл. более благосклонен.

Лично я жду решения,отпрвления копии решения от Новозаводского суда надлежащим образом,т.е. рекомендованным письмом с 16.03.2012. Уже даже 2 заявы отослал. Не шлют. Подождём.

Link to comment
Share on other sites

Я кажется понимаю golf(а). Есть такой хитрый Новозаводской суд г. Чернигова, который является карманным судом "Альфа-Банка". Тут как не бейся,с адвокатом али без,пусть даже и с подачей хорошего иска, почти бессмысленно. Почему почти? Есть несколько положительных для заёмщиков решений. А так всё в одни ворота,хотя повод почти всегда один - неподведомственность другому карманному третейскому суду Альфы рассмотрение дел по потребительским кредитам.

Апелляционный суд Черниговской обл. более благосклонен.

Лично я жду решения,отпрвления копии решения от Новозаводского суда надлежащим образом,т.е. рекомендованным письмом с 16.03.2012. Уже даже 2 заявы отослал. Не шлют. Подождём.

вопрос в следующем : при подписании КДс Альфа банком был использован такой ход , основные условия договора были изложены в доп. условиях на отдельном бланке с логотипом банка, мелким шрифтом ,я его не читал и даже не представлял что это какой то документ ,сразу подумал что рекламный буклет, их там полно , предлагают ознакомится по поводу и без . подписал договор и приложения к нему , а этот "буклет " лежал себе в стороне, про него и речи не было ..Что читал то подписывал. Этот буклет " произведение Альфы.. надо видеть что бы иметь представление про это ...

С Третейским судом , все как у всех ....все оказывется уже случилось .и меня приглашали но я неприехал...

Вот и хотелось бы узнать от ветеранов ,и моих сотоварищей по КД"Альфа-банк" кто то уже их колупал и с какими результатами ..?

Понятно что фемида в основном слепа и решает на ощупь .. но всегда остается надежда..

Link to comment
Share on other sites

вопрос в следующем : при подписании КДс Альфа банком был использован такой ход , основные условия договора были изложены в доп. условиях на отдельном бланке с логотипом банка, мелким шрифтом ,я его не читал и даже не представлял что это какой то документ ,сразу подумал что рекламный буклет, их там полно , предлагают ознакомится по поводу и без . подписал договор и приложения к нему , а этот "буклет " лежал себе в стороне, про него и речи не было ..Что читал то подписывал. Этот буклет " произведение Альфы.. надо видеть что бы иметь представление про это ...

Это называется условиями кредитования,которые не подписаны ни Вами,ни банком. Верно? Это всего лишь бумага,хотя как раз она и содержит все условия и положения договора. Неподписанный текст никак не может считаться документом,а уж тем более являться додатком к договору. А в додатке №1 вверху должно быть указано то,что этот кредит потребительский и неподведомстен рассмотрению в третейском суде (п. 14 ст. 6 ЗУ "О ТС" ). А на возражение суда или банка ( что они и применяют),что мол иск не о защите прав потребителя,а о взыскании задолженности,есть ясная формулировка,притом установленная судом:

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, з врахуванням конституційних положень обовязку держави захисту прав споживачів, з підвідомчості третейських судів було виключено справи у сфері захисту прав споживачів, а не лише справи за позовами споживачів, зокрема банківських послуг, за захистом їх порушеного права, оскільки законодавець не зробив розмежування непідвідомчості третейським судам спорів у сфері захисту прав споживачів в залежності від субєктного складу особи, яка звертається за захистом порушеного права.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/22483363

Link to comment
Share on other sites

Это называется условиями кредитования,которые не подписаны ни Вами,ни банком. Верно? Это всего лишь бумага,хотя как раз она и содержит все условия и положения договора. Неподписанный текст никак не может считаться документом,а уж тем более являться додатком к договору. А в додатке №1 вверху должно быть указано то,что этот кредит потребительский и неподведомстен рассмотрению в третейском суде (п. 14 ст. 6 ЗУ "О ТС" ). А на возражение суда или банка ( что они и применяют),что мол иск не о защите прав потребителя,а о взыскании задолженности,есть ясная формулировка,притом установленная судом:

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, з врахуванням конституційних положень обовязку держави захисту прав споживачів, з підвідомчості третейських судів було виключено справи у сфері захисту прав споживачів, а не лише справи за позовами споживачів, зокрема банківських послуг, за захистом їх порушеного права, оскільки законодавець не зробив розмежування непідвідомчості третейським судам спорів у сфері захисту прав споживачів в залежності від субєктного складу особи, яка звертається за захистом порушеного права.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/22483363

[/

Спасибо за ссылку ,воспользуюсь..))

по поводу не подписания "Буклета".. по данному вопросу было заседание суда, я пытался обратить внимание судьи на факт что договор имеет существенный дис баланс прав заемщика и кредитора , нарушений со стороны банка (стандартный набор: процентная ставка, страхование в аккредитованных СК и пр.) Судья тупо все игнорировал " Ну вы же подписали, платили ..."

Link to comment
Share on other sites

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року м. Київ


Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д. , розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 1 грудня 2011 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 1 грудня 2011 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 задоволено та скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 квітня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувану ухвалу постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.


Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 1 грудня 2011 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21432632
Link to comment
Share on other sites

Справа № 22-ц-2946/2011Головуючий у I інстанції Деркач О.Г.

Категорія цивільнаДоповідач - Позігун М. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:



головуючого - суддіПозігуна М.І.,

суддів:Губар В.С., Шемець Н.В.

при секретарі:Шульзі Т.Є.

за участю:заявника ОСОБА_5, представників ПАТ „Альфа-Банк” Петрушанка В.П., Барила О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 26 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

В апеляційні скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2011 року, якою їй відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 26 квітня 2011 року, прийняти нове судове рішення про скасування зазначеного рішення третейського суду.

В обгрунтування незаконності судового рішення апелянт посилається на те, що висновок суду про відсутність підстав для скасування рішення третейського суду суперечить п. 14 ст. 6 Закону України „Про третейські суди”, в силу якого третейські суди не мають права розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів послуг банку (кредитної спілки), а вона брала кредит на споживчі цілі саме в банку.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 03.01.2008 року між ЗАТ „Альфа-банк” та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір на суму 2500 дол. США до 03.01.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 40 відсотків річних шляхом акцептування пропозиції останньої.

26 квітня 2011 року в м. Чернігові Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” в складі судді Зоценко В.А. (одноособово) задовольнив позов ПАТ „Альфа-банк”, стягнув на його користь з ОСОБА_5 4777 грн. 12 коп. заборгованості за кредитом, 3542 грн. 95 коп. штрафу, 8956 грн. 91 коп. пені, а всього 17276 грн. 98 коп.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду, суд виходив із відсутності підстав для його скасування, передбачених ст. 389-5 ЦПК України, якою визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

Проте, такий висновок суду не грунтується на матеріалах справи і не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України підставою для скасування рішення третейського суду є прийняття рішення третейським судом у справі, яка не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

В звязку з прийняттям Закону України від 3 лютого 2011 року „Про внесення зміни до статті 6 Закону України „Про третейські суди” щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам”, який набрав чинності 11 березня 2011 року, третейські суди не мають права розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Згідно частини другої прикінцевих та перехідних положень Закону після набрання чинності цим Законом третейські суди припиняють розгляд справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), розгляд яких було розпочато до дня набрання чинності цим законом, про що виноситься мотивована ухвала.

Відповідно до п.22, 23 ст.1 Закону України „Про захист прав споживачів” споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника, а споживчим кредитом є кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Аналіз спірних правовідносин, а саме обставин укладення кредитного договору, суми отриманого кредиту, дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 є споживачем послуг банку.

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі № 1-26/2011 дія пунктів 22, 23 статті 1 Закону України „Про захист прав споживачів” поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до ст. 150 Конституції України рішення Конституційного суду, зокрема, з питань офіційного тлумачення законів України, є обовязковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

За викладених обставин, висновок суду про відсутність підстав для скасування рішення третейського суду, ухваленого у справі 26 квітня 2011 року, тобто після набрання чинності 11 березня 2011 року Закону України від 3 лютого 2011 року „Про внесення зміни до статті 6 Закону України ”Про третейські суди” щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам”, не грунтується на матеріалах справи і не відповідає вимогам закону.

Оскільки судом першої інстанції питання було вирішено з порушенням норм процесуального права, то відповідно до ч. 1 п.2 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, судове рішення - скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2011 року скасувати.

Заяву ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду задовольнити.

Скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 26 квітня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.


Головуючий:Судді:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20816372
Link to comment
Share on other sites

законодавець не зробив розмежування непідвідомчості третейським судам спорів у сфері захисту прав споживачів

http://reyestr.court.gov.ua/Review/23774910

http://reyestr.court.gov.ua/Review/23774948

http://reyestr.court.gov.ua/Review/22650640

http://reyestr.court.gov.ua/Review/22650639

http://reyestr.court.gov.ua/Review/22650638

http://reyestr.court.gov.ua/Review/23777135

Link to comment
Share on other sites

законодавець не зробив розмежування непідвідомчості третейським судам спорів у сфері захисту прав споживачів

http://reyestr.court.gov.ua/Review/23774910

http://reyestr.court.gov.ua/Review/23774948

http://reyestr.court.gov.ua/Review/22650640

http://reyestr.court.gov.ua/Review/22650639

http://reyestr.court.gov.ua/Review/22650638

http://reyestr.court.gov.ua/Review/23777135

Спасибо за участие Евгений !!! с ТР. судом все понятно . но хотелось бы проучить сам "А - банк " жуликов наказать, достали уже думают что все вокруг бараны . А то сами себе медальки и рейтинги покупают за наши деньги... Попытаюсь выложить образец КД "Альфа банка" на обозрение , придут умные мысли ...
Link to comment
Share on other sites

Пожалуйста помогите! Решение Третейского суда г. Чернигова 2010 года. Сейчас Альфабанк подает в суд заявление о відаче исполнительного листа. Можно ли чтото сделать в етой ситуации?

Link to comment
Share on other sites

Пожалуйста помогите! Решение Третейского суда г. Чернигова 2010 года. Сейчас Альфабанк подает в суд заявление о відаче исполнительного листа. Можно ли чтото сделать в етой ситуации?

[/quoа

а какова у вас пред история ?

Link to comment
Share on other sites

Господа юристы подскажите . поделитесь мудростью ... неужели никто из Вас не сталкивался с договорами Альфа банка ? как наказать ?! Поделитесь знанием ...

Рассказывю как делаю я. По месту нахождения отделения подаю в суд о признании пункта договора недействительным, и потом в Новозаводской суд прикладываю решение о признании пункта договора недействительным и вперед!
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Рассказывю как делаю я. По месту нахождения отделения подаю в суд о признании пункта договора недействительным, и потом в Новозаводской суд прикладываю решение о признании пункта договора недействительным и вперед!

Неужели так легко получить такое решение?

Судьи в этом случае спрашивают: вот Вы подали иск в общий суд;иск приняли к производству;Вас кто-то ограничил в Ваших правах,коль дело рассматривается? Нет.

Так в чём же предмет иска? Не скажешь ведь,что целью служит отбить у банка желание обращаться в свой купленный карманный суд, ведь иск то о нарушении своих прав на основании ЗУ ЗПП.

Вот как говорить?

Link to comment
Share on other sites

Спасибо за участие Евгений !!! с ТР. судом все понятно . но хотелось бы проучить сам "А - банк " жуликов наказать, достали уже думают что все вокруг бараны . А то сами себе медальки и рейтинги покупают за наши деньги... Попытаюсь выложить образец КД "Альфа банка" на обозрение , придут умные мысли ...

Я думаю наказать А*банк надо, сам еще с 2008 с ним воюю! Кредитный договор и приложение №1 в студию, пожалуйста! Я так понимаю преддоговорной работы в письменном виде небыло?
Link to comment
Share on other sites

Неужели так легко получить такое решение?

Судьи в этом случае спрашивают: вот Вы подали иск в общий суд;иск приняли к производству;Вас кто-то ограничил в Ваших правах,коль дело рассматривается? Нет.

Так в чём же предмет иска? Не скажешь ведь,что целью служит отбить у банка желание обращаться в свой купленный карманный суд, ведь иск то о нарушении своих прав на основании ЗУ ЗПП.

Вот как говорить?

А если пойти от обратного:

Ответ судье: " Поскольку в третейской оговорке речь идёт о рассмотрении третейским судом каждого спора ( прописано в каждом договоре Альфы - прим.), а суд общей юрисдикции принял иск к рассмотрению, что можно трактовать, как позицию суда о недействительности третейской оговорки в отношении потребительских кредитов на основании п. ст. 6 ЗУ про ТС, о чём мною было указано в иске.

Link to comment
Share on other sites

Я думаю наказать А*банк надо, сам еще с 2008 с ним воюю! Кредитный договор и приложение №1 в студию, пожалуйста! Я так понимаю преддоговорной работы в письменном виде небыло?

Какие противоречия законодательству можно найтм?

Интересен п.7.8, учитывая данный кредит. как реструктуризацию перехода с доллара на гривну

Вот мои экземпляры:

post-8450-1341136953_thumb.jpg

post-8450-1341137100_thumb.jpg

post-8450-1341137188_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Додаток 1

Тут сам банк назвал данный кредит потребительским. Этот додаток я всё время прилагаю в суды, в исках и заявах акцентирую на нём внимание, а те тупо игнорируют.

post-8450-1341139565_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

1. Могу дать ответ Нац. банка мне о неоходимости письменного проведения преддоговорной работы. Можно дать аналогичный запрос от своего имени и получить ответ конкретно по этому договору, в том числе выяснить является ли он потребительским, только вопросы ставить четко. Просить нужно только разъяснения позиции Н.банка по своим инструкциям.

2. Счет клиента если отличен от 26 , то тоже включить в запрос НБУ

3. По поводу п. 7.7 прилагаю свое видение

IMG.pdf

_________________..doc

Link to comment
Share on other sites

почему вы бред банка приложения 1 принимаете за чистую монету? Должно быть два приложения;первое, именно расчет погашения кредита на листа 3-4, на все 96 месяцев с указанием итоговых сумм погашения кредита, начисленных % и начисленных комиссий, в итоге это где-то около 200 грн. %, 43200 - комиссии и суммарно эти цифры переносятся в приложение " Расчет реальной/эффективной/ ставки и абсолютного удорожания кредита, оно составит где - то 43500, а реальная / минимально/ ставка должна составлять 24,1 %.Бейте по этим больным местам, ни суду ни банку нечего будет сказать.материальное имеет приоритет над процессуальным, если бы банк так вам рассказал, вы бы договор не подписали, налицо обман!

Link to comment
Share on other sites

Я думаю наказать А*банк надо, сам еще с 2008 с ним воюю! Кредитный договор и приложение №1 в студию, пожалуйста! Я так понимаю преддоговорной работы в письменном виде небыло?

Точно не помню что там было и чего не было ... как оно выглядит ? Мой Адвокат говорит что на семинарах, им настоятельно не рекомендуют заниматься банковскими проблемами - безнадежно, указивка с верху ! Вот и задумаешься как дальше бороться ...? Вроде по закону ты прав а у судьи свое видение этого вопроса
Link to comment
Share on other sites

почему вы бред банка приложения 1 принимаете за чистую монету? Должно быть два приложения;первое, именно расчет погашения кредита на листа 3-4, на все 96 месяцев с указанием итоговых сумм погашения кредита, начисленных % и начисленных комиссий, в итоге это где-то около 200 грн. %, 43200 - комиссии и суммарно эти цифры переносятся в приложение " Расчет реальной/эффективной/ ставки и абсолютного удорожания кредита, оно составит где - то 43500, а реальная / минимально/ ставка должна составлять 24,1 %.Бейте по этим больным местам, ни суду ни банку нечего будет сказать.материальное имеет приоритет над процессуальным, если бы банк так вам рассказал, вы бы договор не подписали, налицо обман!

да вы правы . где можно заказать экспертизу расчетов для суда ? Судьи не занимаются расчетами ...увидел в иске большую сумму ооо , значит правильно банк посчитал ,он же банк считать умеет... и все решение готово да и адвокаты многие знают ,а то и вовсе не знаю как правильно делаются расчеты , формулы ( я уже сталкивался с этим не раз )
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...