Ипотека в ОТР

[у.zaporozhskiy]

сьогодні скину Вам рішення по своїй справі, яке набрало законної сили, позов до ОТП ПРО ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ПЛАВАЮЧОЇ ВІДСОТКОВОЇ СТАВКИ, ДОД. ДОГОВОРІВ ТА ДОГОВОРУ ІПОТЕКИ (позов задовільнили повністю, справу вели 1 рік). Можливо чимсь допоможе

Интересно лицезреть это решение.

скиньте на почту.

[izmailka]

Вышлите пожалуйста это решение и мне, либо укажите ссылку в реестре. Это очень Важно. Заранее спасибо.

Пришлите и мне пожалуйста. [email protected]

[romul16]

Ростислав вы получили судебное решение по ОТР?если можно вышлите...у меня пока все спокойно,никого не выселяют...долго общались по телефону с банком,предлагали прийти в банк и написать заявление что обязуюсь закрыть просрочку в течении десяти дней,это видимо для того чтобы потом было легче подпись нотариуса получить)))я обещал подумать над их предложением.

[nikan]

сьогодні скину Вам рішення по своїй справі, яке набрало законної сили, позов до ОТП ПРО ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ПЛАВАЮЧОЇ ВІДСОТКОВОЇ СТАВКИ, ДОД. ДОГОВОРІВ ТА ДОГОВОРУ ІПОТЕКИ (позов задовільнили повністю, справу вели 1 рік). Можливо чимсь допоможе

вышлите пожалуйста мне это решение[email protected]

[у.zaporozhskiy]

вышлите пожалуйста мне это решение[email protected]

Интересует, кто сталкивался с такой ситуацией: Кредитный договор между юрлицом и ОТП в июле 2007 (ФИДР) года, отсутствует график и значение абсолютного удорожания кредита, есть график возврата тела кредита.

Какие шансы оспорить данный кредитный договор?

Можно ли идти по ст. 230 ЦК?

Стаття 230. Правові наслідки вчинення правочину під впливом обману

1. Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

2. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Какие обстоятельства не сообщал банк?

Юрлица решили что им не нужен график возврата процентов и абсолютное значение подорожания кредита так тому и быть?

у кого, какие будут идеи?

[у.zaporozhskiy]

Интересует, кто сталкивался с такой ситуацией: Кредитный договор между юрлицом и ОТП в июле 2007 (ФИДР) года, отсутствует график и значение абсолютного удорожания кредита, есть график возврата тела кредита.

Какие шансы оспорить данный кредитный договор?

Можно ли идти по ст. 230 ЦК?

Стаття 230. Правові наслідки вчинення правочину під впливом обману

1. Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

2. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Какие обстоятельства не сообщал банк?

Юрлица решили что им не нужен график возврата процентов и абсолютное значение подорожания кредита так тому и быть?

у кого, какие будут идеи?

Жду комментариев по предыдущему сообщению.

[ANTIRAID]

Жду комментариев по предыдущему сообщению.

Можно идти и так, но на сегодня есть уже целый ряд решений вплоть до ВСУ о признании недействительным пункта с ФИДР.

[у.zaporozhskiy]

Можно идти и так, но на сегодня есть уже целый ряд решений вплоть до ВСУ о признании недействительным пункта с ФИДР.

На форуме не встречал.

Или в реестре поискать?

является ли такой пункт недействительным в правоотношениях между юрлицами?

[ANTIRAID]

На форуме не встречал.

Или в реестре поискать?

является ли такой пункт недействительным в правоотношениях между юрлицами?

На форуме есть. И по юрлицам тоже есть. И FIDR и LIBOR.

[у.zaporozhskiy]

Можно идти и так, но на сегодня есть уже целый ряд решений вплоть до ВСУ о признании недействительным пункта с ФИДР.

К сожалению на форуме нет.

[у.zaporozhskiy]

К сожалению на форуме нет.

Проанализировав практику ВГСУ

Нашел следующие позитивные решения:

Ограничено корпоративные права участника:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/13365582

Решение первой инстанции отменено:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/18117867

Но в первой инстанции была ссылка, что Процентная ставка ФИДР должна быть фиксированной:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/13316715

Договор ипотеки признан недействительным:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/13401058

Так как решением участников председателя правления не наделяли правом на заключение Договора ипотеки под обеспечение кредитного договора с высшим процентом.

В этой связи возникает вопрос: имеет ли право в председатель ТОВ заключать кредитный договор с неопределенной процентной ставкой?

И что должно быть обозначено в протоколе участников общего собрания, что бы директора наделили соответствующими полномочиями на заключение конкретного кредитного договора?

должны ли быть обозначены в таком протоколе существенные условия кредитного договора?

Кассация направила дело в 1 инстанцию:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/14357858

Хотя решением 1 инст. и постановлением Апелляции кредитный договор и договора обеспечения были признаны недействительными.

[у.zaporozhskiy]

Проанализировав практику ВГСУ

Нашел следующие позитивные решения:

Ограничено корпоративные права участника:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/13365582

Решение первой инстанции отменено:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/18117867

Но в первой инстанции была ссылка, что Процентная ставка ФИДР должна быть фиксированной:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/13316715

Договор ипотеки признан недействительным:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/13401058

Так как решением участников председателя правления не наделяли правом на заключение Договора ипотеки под обеспечение кредитного договора с высшим процентом.

В этой связи возникает вопрос: имеет ли право в председатель ТОВ заключать кредитный договор с неопределенной процентной ставкой?

И что должно быть обозначено в протоколе участников общего собрания, что бы директора наделили соответствующими полномочиями на заключение конкретного кредитного договора?

должны ли быть обозначены в таком протоколе существенные условия кредитного договора?

неужели ни у кого нет мыслей по поводу данных решений?

[у.zaporozhskiy]

неужели ни у кого нет мыслей по поводу данных решений?

кто-то уже сталкивался в практике:

6.7.1. Передача Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки. Іпотекодержатель може задовольнити забезпечені Іпотекою Фактичні вимоги шляхом набуття права власності на Предмет Іпотеки. Сторони встановлюють, що положення цього пункту, разом з іншими положеннями цього Договору, являють собою окремий договір (правочин) про передачу Іпотекодавцем права власності на Предмет Іпотеки Іпотекодержателю в рахунок виконання Боргових Зобов'язань та/або інших Фактичних

6.7.1.1. В силу зазначеного в цьому пункті, Іпотекодавець здійснює передачу Іпотекодержателю під відкладапьною обставиною (умовою), а Іпотекодержатель набуває право власності щодо Предмета Іпотеки за вартістю Предмета Іпотеки, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки Предмета Іпотеки суб’єктом оціночної діяльності, якщо Сторони письмово не домовляться про іншу вартість.

6.7.1.2. Передача Іпотекодавцем Іпотекодержателю прав власності на Предмет Іпотеки вважається такою, що відбулася, і Іпотекодержатель вважається таким, що став власником Предмета Іпотеки, з моменту надання/направлення Іпотекодержателем

повідомлення Іпотекодавцю про набуття Іпотекодержателем права власності на Предмет Іпотеки (надад

іення про набуття») та державної реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет Іпотеки. Повідомлення про набуття встановлюється Іпотекодержателем самостійно.

6.7.1.3. Сторони встановлюють, що цей Договір є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет Іпотеки. З моменту реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет Іпотеки сума Фактичних вимог зменшується на вартість Предмета Іпотеки, що визначена в Повідомленні про набуття.

6.7.1.4. Іпотекодавець зобов'язаний виконати всі вимоги, встановленні чинним законодавством України та цим Договором, вимоги, що підлягають застосуванню при здійсненні передачі права власності, а також здійснити всі інші дії, необхідні для повної реалізації Іпотекодержателем своїх прав за цим Договором. Передача Іпотекодержателю прав власності на Предмет Іпотеки здійснюється в силу та на підставі цього Договору, і не вимагає в подальшому підтвердження будь-якою додатковою угодою Сторін або будь-яким іншим чином, окрім державної реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмета Іпотеки.

Когда право собственности переходит к ипотекодержателю?

БТИ без проблем его регистрирует на основании договора ипотеки?

[у.zaporozhskiy]

кто-то уже сталкивался в практике:

6.7.1. Передача Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки. Іпотекодержатель може задовольнити забезпечені Іпотекою Фактичні вимоги шляхом набуття права власності на Предмет Іпотеки. Сторони встановлюють, що положення цього пункту, разом з іншими положеннями цього Договору, являють собою окремий договір (правочин) про передачу Іпотекодавцем права власності на Предмет Іпотеки Іпотекодержателю в рахунок виконання Боргових Зобов'язань та/або інших Фактичних

6.7.1.1. В силу зазначеного в цьому пункті, Іпотекодавець здійснює передачу Іпотекодержателю під відкладапьною обставиною (умовою), а Іпотекодержатель набуває право власності щодо Предмета Іпотеки за вартістю Предмета Іпотеки, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки Предмета Іпотеки суб’єктом оціночної діяльності, якщо Сторони письмово не домовляться про іншу вартість.

6.7.1.2. Передача Іпотекодавцем Іпотекодержателю прав власності на Предмет Іпотеки вважається такою, що відбулася, і Іпотекодержатель вважається таким, що став власником Предмета Іпотеки, з моменту надання/направлення Іпотекодержателем

повідомлення Іпотекодавцю про набуття Іпотекодержателем права власності на Предмет Іпотеки (надад

іення про набуття») та державної реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет Іпотеки. Повідомлення про набуття встановлюється Іпотекодержателем самостійно.

6.7.1.3. Сторони встановлюють, що цей Договір є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет Іпотеки. З моменту реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет Іпотеки сума Фактичних вимог зменшується на вартість Предмета Іпотеки, що визначена в Повідомленні про набуття.

6.7.1.4. Іпотекодавець зобов'язаний виконати всі вимоги, встановленні чинним законодавством України та цим Договором, вимоги, що підлягають застосуванню при здійсненні передачі права власності, а також здійснити всі інші дії, необхідні для повної реалізації Іпотекодержателем своїх прав за цим Договором. Передача Іпотекодержателю прав власності на Предмет Іпотеки здійснюється в силу та на підставі цього Договору, і не вимагає в подальшому підтвердження будь-якою додатковою угодою Сторін або будь-яким іншим чином, окрім державної реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмета Іпотеки.

Когда право собственности переходит к ипотекодержателю?

БТИ без проблем его регистрирует на основании договора ипотеки?

Подыму тему, интересно получить ответы, на вопросы, поставленные в этой теме.

[ANTIRAID]

сьогодні скину Вам рішення по своїй справі, яке набрало законної сили, позов до ОТП ПРО ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ПЛАВАЮЧОЇ ВІДСОТКОВОЇ СТАВКИ, ДОД. ДОГОВОРІВ ТА ДОГОВОРУ ІПОТЕКИ (позов задовільнили повністю, справу вели 1 рік). Можливо чимсь допоможе

Решение размещено здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4494