Срочно! Помогите найти статью

[neo]

Уважаемые юристы,просьба помочь: подскажите, пожалуйста, в каком законе или кодексе содержится статья об ответственности за введение в заблуждение по поводу "правовоЇ природи правочину", т.е. когда стороны были обмануты нотариусом и вместо одного договора был подписан другой. Удаваный правочин не подходит, так как стороны реально были введены в заблуждение нотариусом в пользу третьего лица.

[neo]

К сожалению, никто не откликнулся.Возможно, тема просто затерялась. Что-бы "поднять" тему, прошу консультации спецов по вопросу соблюдения утверждённой ЦК письменной формы для договоров, подлежащих нотариальному заверению. Какая печать должна использоваться юридическим лицом:ГЕРБОВАЯ или любая другая (например, "для договоров")?

Пожалуйста, кто может дать ссылку на нормативные акты по этим двум вопросам, ответьте. Сроки поджимают.

[alexburko]

К сожалению, никто не откликнулся.Возможно, тема просто затерялась. Что-бы "поднять" тему, прошу консультации спецов по вопросу соблюдения утверждённой ЦК письменной формы для договоров, подлежащих нотариальному заверению. Какая печать должна использоваться юридическим лицом:ГЕРБОВАЯ или любая другая (например, "для договоров")?

Пожалуйста, кто может дать ссылку на нормативные акты по этим двум вопросам, ответьте. Сроки поджимают.

Не в материале, к сожалению. Прочитайте "Інструкцію щодо вчинення нотаріальних дій", ЗУ "Про нотаріат".

[ANTIRAID]

Уважаемые юристы,просьба помочь: подскажите, пожалуйста, в каком законе или кодексе содержится статья об ответственности за введение в заблуждение по поводу "правовоЇ природи правочину", т.е. когда стороны были обмануты нотариусом и вместо одного договора был подписан другой. Удаваный правочин не подходит, так как стороны реально были введены в заблуждение нотариусом в пользу третьего лица.

Гражданский кодекс:

Стаття 230. Правові наслідки вчинення правочину під впливом обману

1. Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

2. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

[VENERA]

Гражданский кодекс:

Стаття 230. Правові наслідки вчинення правочину під впливом обману

1. Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

2. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

ЭТА НОРМА ПРЕДУСАТРИВАЕТ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОБМАНА ОДНОЙ СТОРОНОЙ ДОГОВОРУ ДРУГОЙ СТОРОНЫ.

А У АВТОРА СИТУАЦИЯ, КОГДА ОБЕ СТОРОНЫ ОКАЗАЛИСЬ ОБМАНУТЫМИ НОТАРИУСОМ.

ВОЗМОЖНО, ТУТ НУЖНО ИСКАТЬ ОТВЕТ В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ?

[neo]

ЭТА НОРМА ПРЕДУСАТРИВАЕТ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОБМАНА ОДНОЙ СТОРОНОЙ ДОГОВОРУ ДРУГОЙ СТОРОНЫ.

А У АВТОРА СИТУАЦИЯ, КОГДА ОБЕ СТОРОНЫ ОКАЗАЛИСЬ ОБМАНУТЫМИ НОТАРИУСОМ.

ВОЗМОЖНО, ТУТ НУЖНО ИСКАТЬ ОТВЕТ В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ?

Действительно, нотариус не является стороной, поэтому ст. 230 не подходит. Речь идёт о нарушении порядка оформления договора. В ЦК не указано, какой печатью скрепляет договор юридическое лицо. Может,это прописано в других нормативных документах?