Определение ВСУ об отказе Приватбанку в обращении взыскания на предмет ипотеки


Считаете ли Вы решение справедливым и законным?  

1 member has voted

  1. 1. Считаете ли Вы решение справедливым?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0
  2. 2. Считаете ли Вы решение законным?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0


Recommended Posts

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року

м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” на рішення апеляційного суду Харківської області від 7 вересня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі ПАТ КБ) “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 квітня 2010 року позов задоволено. Постановлено звернути стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, площею 1200 кв.м, що розташовані по АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25 квітня 2008 року в розмір 114 306 грн. 11 коп., шляхом продажу майна ПАТ КБ “ПриватБанк” з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ “ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселено ОСОБА_2 та всіх інших осіб, які проживають у вказаному вище житловому будинку з їх зняттям з реєстраційного обліку у відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб управління Міністерства внутрішніх справ України смт. Нова Водолага. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 7 вересня 2010 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ “ПриватБанк”.

У касаційній скарзі ПАТ КБ “ПриватБанк” ставиться питання про скасування ухваленого апеляційним судом рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишення рішення суду першої інстанції без змін.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Зокрема, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що невиконання банком вимог ст. 35 Закону України “Про іпотеку” (не направлення письмової вимоги), є підставою для відмови в позові, так як доказів можливості звернення стягнення на предмет іпотеки без такого повідомлення позивач не надав.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обовязкового скасування судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 2 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2010 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Д.Д. Луспеник

http://reyestr.court.gov.ua/Review/12393766

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...