Определение ВСУ о прекращении поручительства с Прокредитбанком

[ANTIRAID]

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М., Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору поруки недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2008 року , залишеним без змін апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2010 року, позов задоволено частково. Постановлено визнати договір поруки № 1.23267-ДП2 від 28 квітня 2006 року укладеного між ОСОБА_4 та закритим акціонерним банком «ПроКредитБанк» - недійсним. Стягнуто з закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» користь на ОСОБА_4 судовий збір розмірі 363 грн. 50 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 05 грн., витрати за надання юридичних послуг в розмірі 3 500 грн., витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1035 грн., а всього 4903 грн. 50 коп. В іншій частині позову відмовлено

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» , посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення - залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» відхилити і залишити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2010 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

http://reyestr.court.gov.ua/Review/10800384

[АлПет]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4802