нужен совет по валютному кредиту

[KIAV]

Продолжаю судится с банком по валютному кредиту(покупка квартиры) 2007 года.

На данном этапе банк опять подал на взыскание всей суммы задолженности, на носу 5-е заседание.

Суть в том, что из одной главной причине заперечення, было указано, что банк вместо шв.франков выдал доллары США.(в кассе банка не было франков, дали доллары, доп. соглашения не было.)

Банк упирается, что в договоре кредита записано: п.2-порядок і умови видачі та погашення кредиту.

п.2.1.3-Відкриття позичальником поточного рахунку №-------- у кредитора для здійснення розрахункового-касового обслуговування операцій позичальника з надання та погашення кредиту.

п.2.3-Видача кредиту за цим договором проводиться на поточний рахунок позичальника згідно умов п.2.1.3 даного договору.

Вот и судья склоняется в сторону банка, что мол выдача кредита произошла согласно п.2.3 договора, а то, что выдали налом у.е, это моя инициатива, поэтому нарушений договора со стороны банка нет.

В общем тянут в сторону на валюту-обменную операцию, при этом не учитывая, что не было обмена в гривны для покупки у.е, а сразу безналичные франки перевели и выдали в у.е.

Хочу на заседании указать что валюта имеет родові ознаки, а безнал., имеет лишь декларативный характер, да и постанова НБУ №502 указывает, іноземна валюта - іноземні грошові знаки у формі банкнот, которые я не получал (франки)

Может кто знает, если нормативные акты которые регламентируют обязательность выдачи кредита со счета именно в той валюте, которая отображена в договоре, ведь банк является при таких операциях агентом валютного контроля?

Может еще, какие мысли по поводу вышеперечисленного, буду признателен.

[alexburko]

Продолжаю судится с банком по валютному кредиту(покупка квартиры) 2007 года.

На данном этапе банк опять подал на взыскание всей суммы задолженности, на носу 5-е заседание.

Суть в том, что из одной главной причине заперечення, было указано, что банк вместо шв.франков выдал доллары США.(в кассе банка не было франков, дали доллары, доп. соглашения не было.)

Банк упирается, что в договоре кредита записано: п.2-порядок і умови видачі та погашення кредиту.

п.2.1.3-Відкриття позичальником поточного рахунку №-------- у кредитора для здійснення розрахункового-касового обслуговування операцій позичальника з надання та погашення кредиту.

п.2.3-Видача кредиту за цим договором проводиться на поточний рахунок позичальника згідно умов п.2.1.3 даного договору.

Вот и судья склоняется в сторону банка, что мол выдача кредита произошла согласно п.2.3 договора, а то, что выдали налом у.е, это моя инициатива, поэтому нарушений договора со стороны банка нет.

В общем тянут в сторону на валюту-обменную операцию, при этом не учитывая, что не было обмена в гривны для покупки у.е, а сразу безналичные франки перевели и выдали в у.е.

Хочу на заседании указать что валюта имеет родові ознаки, а безнал., имеет лишь декларативный характер, да и постанова НБУ №502 указывает, іноземна валюта - іноземні грошові знаки у формі банкнот, которые я не получал (франки)

Может кто знает, если нормативные акты которые регламентируют обязательность выдачи кредита со счета именно в той валюте, которая отображена в договоре, ведь банк является при таких операциях агентом валютного контроля?

Может еще, какие мысли по поводу вышеперечисленного, буду признателен.

Это иск про исполнение договора (вдумайтесь).

Какие действия должен был провести банк, чтобы выполнить договорные обязательства, пошагово? И чем он эти действия (какими документами) подтверждает? Вот от этого и нужно плясать.

Договор позыки (Гражданский кодекс, вот и вся нормативка), - должны дать то, о чем договорились, в данном случае.

Есть ли у банка документ, подтверждающий перечисление франков Вам на текущий счет? Именно такой способ выдачи кредита предусмотрен в договоре? Вам должны были прокредитовать счет франками?

[KIAV]

Это иск про исполнение договора (вдумайтесь).

Какие действия должен был провести банк, чтобы выполнить договорные обязательства, пошагово? И чем он эти действия (какими документами) подтверждает? Вот от этого и нужно плясать.

Договор позыки (Гражданский кодекс, вот и вся нормативка), - должны дать то, о чем договорились, в данном случае.

Есть ли у банка документ, подтверждающий перечисление франков Вам на текущий счет? Именно такой способ выдачи кредита предусмотрен в договоре? Вам должны были прокредитовать счет франками?

Рад Вас слышать, о действиях банка, банк согласно п.2.3 договора, произвел выдачу франков на поточный счет безналом, что он и сделал, есть выписка, но вот потом, в связи с тем как мне было сказано что наличных франков нет, выдал у.е, есть заява на выдачу наличных и мемориальный ордер-назначение платежа: кошти від конвертації валюти згідно заяви.

Отказаться я не мог, так как сорвалась бы сделка и был бы потерян задаток за квартиру.

Банк видит только п.2.3, а я вижу п.2.1.3 договора где четко написано что открытие поточного счета для надання та погашення кредита, а надання, согласно договора франки, но судья...

Если б банку было отказано во взыскании по этой причине, понятное дело был бы иск, но к тому же подтвержденным судебным решением.

Вот и ищу нормативку.

[Siringa]

Рад Вас слышать, о действиях банка, банк согласно п.2.3 договора, произвел выдачу франков на поточный счет безналом, что он и сделал, есть выписка, но вот потом, в связи с тем как мне было сказано что наличных франков нет, выдал у.е, есть заява на выдачу наличных и мемориальный ордер-назначение платежа: кошти від конвертації валюти згідно заяви.

Отказаться я не мог, так как сорвалась бы сделка и был бы потерян задаток за квартиру.

Банк видит только п.2.3, а я вижу п.2.1.3 договора где четко написано что открытие поточного счета для надання та погашення кредита, а надання, согласно договора франки, но судья...

Если б банку было отказано во взыскании по этой причине, понятное дело был бы иск, но к тому же подтвержденным судебным решением.

Вот и ищу нормативку.

Какая прелесть эти франки! Гуслей нет, возьмите бубен! Выдача франковых кредитов, при которой ни один франк не пострадал.

Обратите внимание, что между нац. валютой есть разница, иначе уже давно надо НБУ предложить печать доллары (по франчайзингу ;-))) и не париться с валютообменкой.

Франки не могут превратиться сами собой в доллары иначе чем через валютообменный процесс. Валютообменка делится на два вида процессов : обмен налички и обмен в "безналичном" виде, т.е. на межбанке.

Для того, чтобы обменять наличные франки в кассе по обычной квитанции - надо сперва получить наличные франки. Иностранную валюту клиент может получить токмо со своего ТЕКУЩЕГО счета или через вестерн юнион (от бабушки). (Бабушку не рассматриваем ;-)))

Итак, правильно должно быть так: - мемориальный ордер со ссудного на текущий счет, - заява на выдачу наличности в ин. валюте с текущего счета (2620) во франках. ЛИБО продажа безналичных франков на межбанке. А этот софистикейтид процесс подробно описан Постановой 281 от 2005 г. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0950-05/page

1. Заяви про купівлю або продаж іноземної валюти або

банківських металів заповнюються українською мовою за зразками,

наведеними в додатках 1 - 4 до Положення, або за довільною формою

із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами

3 і 4 цієї глави.

3. Заява про купівлю іноземної валюти або банківських металів

обов'язково має містити такі реквізити:

найменування та місцезнаходження уповноваженого банку, що

обслуговує клієнта;

код заяви про купівлю іноземної валюти або банківських

металів відповідно до Державного класифікатора управлінської

документації ДК 010-98 ( v1024217-98 ), затвердженого наказом

Держстандарту України від 31.12.98 N 1024;

назву документа - заява про купівлю іноземної валюти або

банківських металів;

дату складання заяви про купівлю іноземної валюти або

банківських металів (число - цифрами, місяць - цифрами або

словами, рік - цифрами);

повне або скорочене найменування клієнта, що збігається із

найменуванням, яке заявлене ним у картці зі зразками підписів і

відбитка печатки (для фізичної особи - прізвище, ім'я та по

батькові), місцезнаходження, номер телефону/факсу;

підставу для купівлі іноземної валюти - посилання на

документи, які відповідно до нормативно-правових актів

Національного банку з питань торгівлі іноземною валютою є

підставою для купівлі іноземної валюти на міжбанківському

валютному ринку України;

назву іноземної валюти або виду банківського металу, що

купується, словами та цифровий або літерний код іноземної валюти

або банківського металу відповідно до Класифікатора

( v0521500-98 );

суму купівлі іноземної валюти цифрами [у разі купівлі

банківських металів зазначається маса банківських металів у

тройських унціях цифрами (ціла частина числа відокремлюється

комою)];

курс купівлі в гривнях (можливе значення "за курсом

уповноваженого банку"); { Абзац десятий пункту 3 глави 1 розділу

IV в редакції Постанови Національного банку N 544 ( z1329-10 ) від

14.12.2010 }

номер поточного рахунку в іноземній валюті або банківських

металах, на який потрібно зарахувати придбану іноземну валюту або

банківські метали, код і найменування уповноваженого банку, що

обслуговує клієнта, у якому відкрито цей рахунок;

відбиток печатки та підписи відповідальних осіб клієнта, які

заявлені ним у картці зі зразками підписів і відбитка печатки (для

фізичної особи, яка її не має, проставляється лише її підпис).

Клієнт у заяві про купівлю іноземної валюти або банківських

металів має зазначити те:

що він доручає уповноваженому банку, що його обслуговує,

купити іноземну валюту або банківські метали на умовах, які

зазначені в заяві про купівлю іноземної валюти або банківських

металів;

що він доручає уповноваженому банку, що його обслуговує,

утримати із суми в гривнях, яка перерахована на купівлю іноземної

валюти або банківських металів, комісійну винагороду;

на який поточний рахунок має бути зарахований залишок коштів

у гривнях після купівлі іноземної валюти або банківських металів,

найменування та код банку, у якому відкрито цей рахунок;

що він доручає уповноваженому банку, що його обслуговує,

продати іноземну валюту на міжбанківському валютному ринку

України, якщо куплена іноземна валюта не буде перерахована ним за

призначенням у визначений законодавством України строк у

встановленому порядку.

Т.е. для круговорота франко-долларов клиент должен иметь два текущих счета в ин. валюте: один во франках, другой в долларах. Не в курсе вот, можно ли за одну операцию обменять франки на доллары, или таки надо писать две заявы: одна- на продажу франков на межбанке, а вторая- на покупку долларов на том же межбанке.

Вспомните: подписывали ли Вы заяву на продажу валюты (франков) на межбанке?

Есть ли у Вас открытый текущий счет в долларах?

С какого счета по заявке на выдачу наличности были выданы доллары?

Заметьте, все иные пути и способы круговорота франков в доллары - незаконны.

[KIAV]

Какая прелесть эти франки! Гуслей нет, возьмите бубен! Выдача франковых кредитов, при которой ни один франк не пострадал.

Обратите внимание, что между нац. валютой есть разница, иначе уже давно надо НБУ предложить печать доллары (по франчайзингу ;-))) и не париться с валютообменкой.

Франки не могут превратиться сами собой в доллары иначе чем через валютообменный процесс. Валютообменка делится на два вида процессов : обмен налички и обмен в "безналичном" виде, т.е. на межбанке.

Для того, чтобы обменять наличные франки в кассе по обычной квитанции - надо сперва получить наличные франки. Иностранную валюту клиент может получить токмо со своего ТЕКУЩЕГО счета или через вестерн юнион (от бабушки). (Бабушку не рассматриваем ;-)))

Итак, правильно должно быть так: - мемориальный ордер со ссудного на текущий счет, - заява на выдачу наличности в ин. валюте с текущего счета (2620) во франках. ЛИБО продажа безналичных франков на межбанке. А этот софистикейтид процесс подробно описан Постановой 281 от 2005 г. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0950-05/page

1. Заяви про купівлю або продаж іноземної валюти або

банківських металів заповнюються українською мовою за зразками,

наведеними в додатках 1 - 4 до Положення, або за довільною формою

із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами

3 і 4 цієї глави.

3. Заява про купівлю іноземної валюти або банківських металів

обов'язково має містити такі реквізити:

найменування та місцезнаходження уповноваженого банку, що

обслуговує клієнта;

код заяви про купівлю іноземної валюти або банківських

металів відповідно до Державного класифікатора управлінської

документації ДК 010-98 ( v1024217-98 ), затвердженого наказом

Держстандарту України від 31.12.98 N 1024;

назву документа - заява про купівлю іноземної валюти або

банківських металів;

дату складання заяви про купівлю іноземної валюти або

банківських металів (число - цифрами, місяць - цифрами або

словами, рік - цифрами);

повне або скорочене найменування клієнта, що збігається із

найменуванням, яке заявлене ним у картці зі зразками підписів і

відбитка печатки (для фізичної особи - прізвище, ім'я та по

батькові), місцезнаходження, номер телефону/факсу;

підставу для купівлі іноземної валюти - посилання на

документи, які відповідно до нормативно-правових актів

Національного банку з питань торгівлі іноземною валютою є

підставою для купівлі іноземної валюти на міжбанківському

валютному ринку України;

назву іноземної валюти або виду банківського металу, що

купується, словами та цифровий або літерний код іноземної валюти

або банківського металу відповідно до Класифікатора

( v0521500-98 );

суму купівлі іноземної валюти цифрами [у разі купівлі

банківських металів зазначається маса банківських металів у

тройських унціях цифрами (ціла частина числа відокремлюється

комою)];

курс купівлі в гривнях (можливе значення "за курсом

уповноваженого банку"); { Абзац десятий пункту 3 глави 1 розділу

IV в редакції Постанови Національного банку N 544 ( z1329-10 ) від

14.12.2010 }

номер поточного рахунку в іноземній валюті або банківських

металах, на який потрібно зарахувати придбану іноземну валюту або

банківські метали, код і найменування уповноваженого банку, що

обслуговує клієнта, у якому відкрито цей рахунок;

відбиток печатки та підписи відповідальних осіб клієнта, які

заявлені ним у картці зі зразками підписів і відбитка печатки (для

фізичної особи, яка її не має, проставляється лише її підпис).

Клієнт у заяві про купівлю іноземної валюти або банківських

металів має зазначити те:

що він доручає уповноваженому банку, що його обслуговує,

купити іноземну валюту або банківські метали на умовах, які

зазначені в заяві про купівлю іноземної валюти або банківських

металів;

що він доручає уповноваженому банку, що його обслуговує,

утримати із суми в гривнях, яка перерахована на купівлю іноземної

валюти або банківських металів, комісійну винагороду;

на який поточний рахунок має бути зарахований залишок коштів

у гривнях після купівлі іноземної валюти або банківських металів,

найменування та код банку, у якому відкрито цей рахунок;

що він доручає уповноваженому банку, що його обслуговує,

продати іноземну валюту на міжбанківському валютному ринку

України, якщо куплена іноземна валюта не буде перерахована ним за

призначенням у визначений законодавством України строк у

встановленому порядку.

Т.е. для круговорота франко-долларов клиент должен иметь два текущих счета в ин. валюте: один во франках, другой в долларах. Не в курсе вот, можно ли за одну операцию обменять франки на доллары, или таки надо писать две заявы: одна- на продажу франков на межбанке, а вторая- на покупку долларов на том же межбанке.

Вспомните: подписывали ли Вы заяву на продажу валюты (франков) на межбанке?

Есть ли у Вас открытый текущий счет в долларах?

С какого счета по заявке на выдачу наличности были выданы доллары?

Заметьте, все иные пути и способы круговорота франков в доллары - незаконны.

Счетов, было открыто сразу 3-и, франки, гривна, у.е, но в договоре фигурирует только счет- франки, по тексту договора:п.2.1.3-Відкриття позичальником поточного рахунку №(франки) у кредитора для здійснення розрахункового-касового обслуговування операцій позичальника з надання та погашення кредиту.

Заява была одна, на выдачу готівки в у.е.

[НБ Украины]

Продолжаю судится с банком по валютному кредиту(покупка квартиры) 2007 года.

На данном этапе банк опять подал на взыскание всей суммы задолженности, на носу 5-е заседание.

Суть в том, что из одной главной причине заперечення, было указано, что банк вместо шв.франков выдал доллары США.(в кассе банка не было франков, дали доллары, доп. соглашения не было.)

Банк упирается, что в договоре кредита записано: п.2-порядок і умови видачі та погашення кредиту.

п.2.1.3-Відкриття позичальником поточного рахунку №-------- у кредитора для здійснення розрахункового-касового обслуговування операцій позичальника з надання та погашення кредиту.

п.2.3-Видача кредиту за цим договором проводиться на поточний рахунок позичальника згідно умов п.2.1.3 даного договору.

Вот и судья склоняется в сторону банка, что мол выдача кредита произошла согласно п.2.3 договора, а то, что выдали налом у.е, это моя инициатива, поэтому нарушений договора со стороны банка нет.

В общем тянут в сторону на валюту-обменную операцию, при этом не учитывая, что не было обмена в гривны для покупки у.е, а сразу безналичные франки перевели и выдали в у.е.

Хочу на заседании указать что валюта имеет родові ознаки, а безнал., имеет лишь декларативный характер, да и постанова НБУ №502 указывает, іноземна валюта - іноземні грошові знаки у формі банкнот, которые я не получал (франки)

Может кто знает, если нормативные акты которые регламентируют обязательность выдачи кредита со счета именно в той валюте, которая отображена в договоре, ведь банк является при таких операциях агентом валютного контроля?

Может еще, какие мысли по поводу вышеперечисленного, буду признателен.

Відповідні юридичні факти (відсутність банківських рахунків, і як наслідок, необлікування на них грошових коштів, залучених від юридичних і фізичних осіб на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу) слід кваліфікувати як невиконання банком своїх обов'язків за договором банківського вкладу.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/26093116

Анализируйте данное решение, но только в обратном направление - правоотношения банк и заемщик по кредитному договору.:

«Відповідні юридичні факти (відсутність банківських рахунків, і як наслідок, необлікування на них грошових коштів, нібито наданих фізичним особам на підставі укладеного в письмовій формі кредитного договору) слід кваліфікувати як невиконання банком своїх обов'язків за кредитним договором.»

Постановление правления НБУ №337 аналогично применяется при выдаче наличной иностранной валюті с текущего (балансовый счет 2620), т.е. банковского счета.

Получите в банке выписки по всем банковским счетам текущим (балансовые счета 2620) во франках, в долларах и гривне отдельно, но с указанием по каждому дню совершения операций:

- остатка на начало дня;

- перечень операций за день;

- остатка на конец дня.

Внимательно их изучите. Есть ли отличия от кассовых документов, которые Вы ранее получали?

Выданы ли были Вам наличные доллары США из операционной кассы банка в 2007 году?

Каким документом это подтверждается?

Продавец квартиры в договоре купли-продажи написал, что принял от Вас доллары США?

Может Вы в банке взяли гривну и согласно договора купли-продажи расчитались ею с продавцом?

Нотариус, который обслуживал банк, при регистации договора купли-продажи квартиры, тоже подтверждает передачу гривны продавцу квартиры, или доллары США?

Кому верить представителю банка в суде или договору купли-продажи, который нотариально заверен?

Почему Вы сейчас подтверждаете передачу долларов США продавцу квартиры, а в договоре купли-продажи написали гривну?

Вы мошенник, или "умный" человек, который намеренно добивается признания недействительным своего договора купли-продажи? Кто вы?

У Вас есть письменный кредитный договор о предоставлении национальной валюты, гривны?

Вы сотрудникам банка говорили, что покупаете квартиру на территории Украины и у гражданина Украины? Они об этом знали?

Почему они Вам предложили валютный кредит?

Они говорили Вам, что у них сейчас нет кредитного ресурса в гривне, а валютный дешевле?

Они таким образо отговорили Вас от гривневого кредита? Признайтесь, Вы же всегда ищите товар по-дешевле? Все правильно, и на это банковские сотрудники расчитывали?

Они показывали Вам письменное разрешение (дозвіл) с приложение (додаток) на осуществление валютных операций?

Как они Вам объяснили отсутствие в данном приложение к разрешению указания (додаток до дозволу) на следующие операции: "- на операции с наличной иностранной валютой"? Или Вы не спрашивали? Почему?

Как они Вам объяснили отсутствие в данном приложении к разрешению (додаток до дозволу) на следующие операции: "предоставление финансовых кредитов в соответствии со статьей 4 Закона Украины "О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг"? Или Вы не спрашивали? Почему?

Почему Вы верите сотрудникам банка и не перепроверяете предоставленую Вам информацию?

Почему Вы себя оговариваете: "Я получил доллары США из кассы банка и расчитался ими за квартиру."?

Вы сами перепроверли документами свои слова, которые произнесли выше? Вы еще верите в то, что ранее сами произносили в заседении суда?

Из какой кассы? Из операционной? На основании какого документа? Он действительный или недействительный (фальшивый), и почему?

А может быть сотрудник банка (руководитель банка, филиала или иной) дал свои деньги? Допускаете такое?

У Вас есть однозначные ответы на все вопросы?

Или может быть Вы предоставили фальшивую справку о доходах? Тогда все понятно, Вы боитесь себя и сотрудников банка.

А не просили ли сотрудники банка принести именно такую справку о доходах? Ведь они так хотели получить премию от реализации Вам банковского продукта (кредита), правда?

Ваши доллары и гривны вносили на текущие счета, или на иные счета? почему?

Все факты внесения денежных средств зафиксированы в выписках по счетам, которые Вы получили недавно? Почему не все? Куда они делись?

Кто их украл и когда? А может Вы сами этому содействовали своей бездеятельностью? Вы соучастник фальшивых операций (иногда преступных), которые совершили некоторые сотрудники банков?

Вы артист или режиссер театра абсурда?

Дальше продолжайте сами перечень вопросов и ответов ....

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=61100 сообщение #3896 28.9.12 10:07

http://www.epravda.com.ua/columns/2012/08/6/331424/

Узнаете свой банк?

[KIAV]

Уважаемый НБ Украины, большое спасибо за дельные советы, но сейчас в суде все сводиться к тому что судья смотрит договор, дебри банковских проводок ее не интересует, хоть налом начальник отделения внес на счет франки-утрирую.

Вопрос стоит, повторюсь о пунктах договора и соответственно выполнения, с одной стороны : Банк видит только п.2.3-Видача кредиту за цим договором проводиться на поточний рахунок позичальника згідно умов п.2.1.3 даного договору, а я вижу п.2.1.3 -Відкриття позичальником поточного рахунку №(франки)у кредитора для здійснення розрахункового-касового обслуговування операцій позичальника з надання та погашення кредиту.

То есть, в договоре фигурирует только франковый счет и только с него согласно договора п.2.1.3 надається(выдача кредита) та погашається кредит.

Они же уперлись в п.2.3- что мол выдача произошла, а там трава не расти, понятно, что если проанализировать эти пункты, то получается что франки мне не выдали, выдали доллары со счета которого нет в договоре-договор не выполнен, все понимают последствия этого, но нужно понимать что судья на стороне банка.

Поэтому, ищу дополнительную нормативку, например НБУ, где расписано выдача валютного кредита на покупку за наличные и.т.д., возникают вопросы, как например, банк при выдачи валютного кредита является агентом валютного контроля, по логике он обязан выдать только ту валюту, которая предусмотрена договором и проконтролировать это.

[Василий Горбань]

Уважаемый НБ Украины, большое спасибо за дельные советы, но сейчас в суде все сводиться к тому что судья смотрит договор, дебри банковских проводок ее не интересует, хоть налом начальник отделения внес на счет франки-утрирую.

Вопрос стоит, повторюсь о пунктах договора и соответственно выполнения, с одной стороны : Банк видит только п.2.3-Видача кредиту за цим договором проводиться на поточний рахунок позичальника згідно умов п.2.1.3 даного договору, а я вижу п.2.1.3 -Відкриття позичальником поточного рахунку №(франки)у кредитора для здійснення розрахункового-касового обслуговування операцій позичальника з надання та погашення кредиту.

То есть, в договоре фигурирует только франковый счет и только с него согласно договора п.2.1.3 надається(выдача кредита) та погашається кредит.

Они же уперлись в п.2.3- что мол выдача произошла, а там трава не расти, понятно, что если проанализировать эти пункты, то получается что франки мне не выдали, выдали доллары со счета которого нет в договоре-договор не выполнен, все понимают последствия этого, но нужно понимать что судья на стороне банка.

Поэтому, ищу дополнительную нормативку, например НБУ, где расписано выдача валютного кредита на покупку за наличные и.т.д., возникают вопросы, как например, банк при выдачи валютного кредита является агентом валютного контроля, по логике он обязан выдать только ту валюту, которая предусмотрена договором и проконтролировать это.

Шановні, не тратьте часу на такого роду судові спори бо вони для нас усіх на Україні безперспективні і всі програються якщо не в першій, другій то в касаційній інстанції всі 100%. І на перших можете тільки втратити те що вложили. Всі судді України налякані, відомо ким і неналаштовані із за Ваших проблем позбавитись посад! Шукайте в способи в іпотечних договорах, заставах, поруках або правочинах по придбанню іпотечного заставного майна. Тільки так можно можлииииииво чогось добитись.

[TajSon]

Нерадостная перспектива, но реальная. Судьи вообще зажрались и оборзели.

[stairtov]

Уважаемый НБ Украины, большое спасибо за дельные советы, но сейчас в суде все сводиться к тому что судья смотрит договор, дебри банковских проводок ее не интересует, хоть налом начальник отделения внес на счет франки-утрирую.

Вопрос стоит, повторюсь о пунктах договора и соответственно выполнения, с одной стороны : Банк видит только п.2.3-Видача кредиту за цим договором проводиться на поточний рахунок позичальника згідно умов п.2.1.3 даного договору, а я вижу п.2.1.3 -Відкриття позичальником поточного рахунку №(франки)у кредитора для здійснення розрахункового-касового обслуговування операцій позичальника з надання та погашення кредиту.

То есть, в договоре фигурирует только франковый счет и только с него согласно договора п.2.1.3 надається(выдача кредита) та погашається кредит.

Они же уперлись в п.2.3- что мол выдача произошла, а там трава не расти, понятно, что если проанализировать эти пункты, то получается что франки мне не выдали, выдали доллары со счета которого нет в договоре-договор не выполнен, все понимают последствия этого, но нужно понимать что судья на стороне банка.

Поэтому, ищу дополнительную нормативку, например НБУ, где расписано выдача валютного кредита на покупку за наличные и.т.д., возникают вопросы, как например, банк при выдачи валютного кредита является агентом валютного контроля, по логике он обязан выдать только ту валюту, которая предусмотрена договором и проконтролировать это.

попробуй єтот фокус http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=60788

[maxi]

Приветствую всех форумчан!!! KIAV

Очень хочется узнать как продвинулся ваш процесс. У меня аналогичнейшая ситуация, один в один. Франки - конверсия доллар США - покупка квартиры. Банк еще в суд не подал, но я хочу первым. Цель - признать недействительным с реституцией, на соновании

Стаття 229. Правові наслідки правочину, який вчинено під впливом помилки

1. Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

2. У разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки.

Сторона, яка своєю необережною поведінкою сприяла помилці, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки.

и/или

Стаття 230. Правові наслідки вчинення правочину під впливом обману

1. Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

2. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

А тут канешна обнять и плакать, мол ГКУ читай тут, а тут не читай

ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

19. Відповідно до статей 229 - 233 ЦК ( 435-15 ) правочин,

вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної

домовленості представника однієї сторони з другою стороною або

внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним.

Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229

ЦК ( 435-15 )), мають існувати саме на момент вчинення правочину.

Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину

недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а

також що вона має істотне значення.

Не є помилкою щодо якості речі неможливість її використання

або виникнення труднощів у її використанні, що сталося після

виконання хоча б однією зі сторін зобов'язань, які виникли з

правочину, і не пов'язане з поведінкою іншої сторони правочину. Не

має правового значення помилка щодо розрахунку одержання користі

від вчиненого правочину.

Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи

неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для

визнання правочину недійсним.

20. Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку

навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які

впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою

обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину.

Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення

обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману

повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо

мотивів правочину не має істотного значення.

Есть такая мысль - направить запрос в банк, шоб он реально ответил, а каким таким образом банк исполнил условие кредитного договора со своей стороны, а именно зачислил франки на счёт для дальнейшего их целевого использования. А пункт договора звучит дословно именно так: кредит надається шляхом зарахування коштів на поточний рахунок №000000 для подальшого їх цільового використання. Т.е. как он исполнил своё условие по выдаче франка с его последующей конверсией в доллар США для покупки квартиры?????? Я как бы на это не давил, а просто попросил их розтлумачити пункт договора, пусть они только напишут шо баксы дали по целевому... Опять же не указано в какой валюте банк должен зарахувать кошти для подальшого цільового використання, а если пошла путанница, тогда правочин удаваний? а я как бы не хотел такого поворота событий, тогда может это омана? а какие доказательства для оманы тогда суд могут удовлетворить?

Вчерась был долгий разговор с банкирами там всякими, сказали что конверсия по физ.лицам могла пройти законно и внутри банка без всяких МВРУ. Я только сделал запрос в банк по выпискам, еще не получил. У Вас есть на руках выписки? Там написано, что доллары на счет падали после конверсии на МВРУ или просто конверсия?

[maxi]

И еще такой вот вариант:

Обязательство, т.е. кредит - первично

Ипотека - вторично, обеспечивает первичное обязательство

Т.е. без первого второго не может быть

Смотрим договор-купли продажи квартиры: правочин зареєстрований в реєстрі правочинів о 9-55

В договоре чётко прописано шо бабло продавец получил в полном объеме та еще и в гривне на момент подписания договора

Время регистрации ипотеки, к сожалению нет, но оно естественно будет после купли-продажи

А вот время исполнения своих обязательств 18-35 согласно расходного кассового ордера в долларах, но какой документ мы теперь должны считать первичным: мемориальный ордер с получением франков или кассовый по долларам, к сожалению в мемориальных ордерах время не стоит

Но все равно доллар получен в 18-30, пусть банк скажет шо это не кредитные деньги, вместе посмеемся... если кредитные, значит и целевые, а как же тогда исполнить мы могли цель результатом которой должна была явиться покупка квартиры, которая состоялась утром, а бабло получено вечером и никак не в гривне для расчета за квартиру. Т.е. навмисно банк предложил конверсию вместо купли-продажи на МВРУ. Банк канешна скажет: ты заявку на продажк не давал, соответственно мы и не продавали, дал на конверсию - мы сконвертировали. Может есть смысл еще запросить через суд обороты по наличной кассе отделения, на котором выдавался кредит. Там мы гривну не увидим на остатках в таком объеме (если это отделение маленькое), а доллары будут - доказ того, шо банк и не собирался давать гривну.

Утром деньги - вечером стулья...

[у.zaporozhskiy]

Есть такая мысль - направить запрос в банк, шоб он реально ответил, а каким таким образом банк исполнил условие кредитного договора со своей стороны, а именно зачислил франки на счёт для дальнейшего их целевого использования. А пункт договора звучит дословно именно так: кредит надається шляхом зарахування коштів на поточний рахунок №000000 для подальшого їх цільового використання. Т.е. как он исполнил своё условие по выдаче франка с его последующей конверсией в доллар США для покупки квартиры?????? Я как бы на это не давил, а просто попросил их розтлумачити пункт договора, пусть они только напишут шо баксы дали по целевому... Опять же не указано в какой валюте банк должен зарахувать кошти для подальшого цільового використання, а если пошла путанница, тогда правочин удаваний? а я как бы не хотел такого поворота событий, тогда может это омана? а какие доказательства для оманы тогда суд могут удовлетворить?

Вчерась был долгий разговор с банкирами там всякими, сказали что конверсия по физ.лицам могла пройти законно и внутри банка без всяких МВРУ. Я только сделал запрос в банк по выпискам, еще не получил. У Вас есть на руках выписки? Там написано, что доллары на счет падали после конверсии на МВРУ или просто конверсия?

Врятли Вам ответят на Ваши запросы.

Скорее всего уже в рамках судебного процесса прийдется истребовать все доказательства.

у кого-то из форумчан, была похожая ситуация, так вот там банк предоставил документ, что на гривневый счет были зачислены франки, но в результате в удовлетворении исковых требований заемщика было отказано-- договор не был признан мнимым.

[у.zaporozhskiy]

Т.е. навмисно банк предложил конверсию вместо купли-продажи на МВРУ. Банк канешна скажет: ты заявку на продажк не давал, соответственно мы и не продавали, дал на конверсию - мы сконвертировали. Может есть смысл еще запросить через суд обороты по наличной кассе отделения, на котором выдавался кредит. Там мы гривну не увидим на остатках в таком объеме (если это отделение маленькое), а доллары будут - доказ того, шо банк и не собирался давать гривну.

Утром деньги - вечером стулья...

К сожалению все это проходили система это все съедает, более реальным видится путь незаключенности договора, если на первичном документе о выдаче франков отсутствует Ваша подпись.

[maxi]

Врятли Вам ответят на Ваши запросы.

Скорее всего уже в рамках судебного процесса прийдется истребовать все доказательства.

у кого-то из форумчан, была похожая ситуация, так вот там банк предоставил документ, что на гривневый счет были зачислены франки, но в результате в удовлетворении исковых требований заемщика было отказано-- договор не был признан мнимым.

ну счет мультивалютный у всех был, так что это не довод, тут банк прав. а в укрсибе были додатки к договорам про открытие текущих счетов, там можно и самим было потом дописать все шо угодно. а гривневый счет открывается автоматическим с тем же номером что и франковый, это либо по тексту самого договора рко или приложениями к нему

[maxi]

К сожалению все это проходили система это все съедает, более реальным видится путь незаключенности договора, если на первичном документе о выдаче франков отсутствует Ваша подпись.

так при отсутствии закарлючки можно поставить ее и самому без клиента, при аудите в банках так именно и поступали сотрудники, сделать доказ шо это не моя закарлючка, это ваще реально?

[maxi]

К сожалению все это проходили система это все съедает, более реальным видится путь незаключенности договора, если на первичном документе о выдаче франков отсутствует Ваша подпись.

дык там и не может быть ни чьих подписей, потому как это мемориальный ордер, безнал так сказать

[у.zaporozhskiy]

так при отсутствии закарлючки можно поставить ее и самому без клиента, при аудите в банках так именно и поступали сотрудники, сделать доказ шо это не моя закарлючка, это ваще реально?

дык там и не может быть ни чьих подписей, потому как это мемориальный ордер, безнал так сказать

Я не о нем говорю, а о заявлении о выдачи наличных с текущего счета.

Доказать, что не Ваша вполне реально.