ИПОТЕЧНЫЙ (АВТО) КРЕДИТ и СТРАХОВКИ связанные с ним


Recommended Posts

Уважаемые форумчане кто на практике использовал договора страхования связанные с ипотечным кредитом.

цель их, реальность использовать их?

эффективность?

а то деньги отчисляются немереные, а результат?

если заемщик умер, серьезно заболел и др. прописанные случаи- должен сработать механизм страхования.

Link to comment
Share on other sites

три основных договора:

Страхование предмета ипотеки - это не зависит от желания ипотекодателя, т.к. есть прямая норма закона, которая обязывает страховать предмет ипотеки.

Страховка может и нужная и полезная, но в нормальной стране. Учитывая, что потом выбивать деньги со страховой целое дело, то эта страховка скорее формальность.

Страхование жизни - возможно полезная страховка, но опять же в другой стране. Учитывая, что в случае наступления страхового случая, заемщику уже будет все равно, а если он же и ипотекодатель то тем более все равно, при этом опять придется кому-то выбивать эти деньги.... то скорее тоже формальная страховка. в случае же имущественного поручительства (ипотека от третьего лица), то порука по идее и так должна прекратиться. В этом случае эта страховка нужна больше банку.

Страхование финансовых рисков (например, потеря права собственности предмета ипотеки) - эта страховка нужна больше банку. Т.к. его залог уйдет из под носа.

Вывод - следует страховать только предмет ипотеки, т.к. в случае наступления страхового случая, дабы не платить за несуществующую ипотеку, то эта страховка как-то покроет кредит. Правда если удастся ее выбить. Ну и плюс ко всему - она обязательная.

Остальные страховки нужны больше банку. По логике пусть он и страхует за свой счет.

Поэтому если эти страховки черным по белому не обозначены в договорах, то посылать банк в сад.

Link to comment
Share on other sites

Большое спасибо это я знаю.

Меня интересует больше вопрос о том, как на практике.

А не прокатит ли такой вариант: отобранные незаконно банком автомобили объявлять в розыск и за счет страховки погашать кредит.

правда в большинстве случаев выгодонабувачем является БАНК.

а если банк уже согласно закону об ипотеке уже продал ипотечный дом, а страховка и делее снимается (вопрос о рассторжении договора обязательно) рассматривается, как это использовать можно?

Link to comment
Share on other sites

2007 ГОД-ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ. февраль 2008 год-разбойное нападение и от полученых травм инвалид 2 группы. декабрь 2008 года подан иск в суд. Страховщик ИНГО УКРАИНА порешав вопросы в суде и судебно медицинской експертизе "не видит " причинную связь. 2012 год-иск заместителя прокурора к страховщику. Так скахите дорогие форумчане-есть ли здравый смысл в страховании жизни и здоровья? Страховщик получает бабло, банк откат, а ты остаешся один на один со своей проблеммой.

Link to comment
Share on other sites

три основных договора:

Страхование предмета ипотеки - это не зависит от желания ипотекодателя, т.к. есть прямая норма закона, которая обязывает страховать предмет ипотеки.

Страховка может и нужная и полезная, но в нормальной стране. Учитывая, что потом выбивать деньги со страховой целое дело, то эта страховка скорее формальность.

Страхование жизни - возможно полезная страховка, но опять же в другой стране. Учитывая, что в случае наступления страхового случая, заемщику уже будет все равно, а если он же и ипотекодатель то тем более все равно, при этом опять придется кому-то выбивать эти деньги.... то скорее тоже формальная страховка. в случае же имущественного поручительства (ипотека от третьего лица), то порука по идее и так должна прекратиться. В этом случае эта страховка нужна больше банку.

Страхование финансовых рисков (например, потеря права собственности предмета ипотеки) - эта страховка нужна больше банку. Т.к. его залог уйдет из под носа.

Вывод - следует страховать только предмет ипотеки, т.к. в случае наступления страхового случая, дабы не платить за несуществующую ипотеку, то эта страховка как-то покроет кредит. Правда если удастся ее выбить. Ну и плюс ко всему - она обязательная.

Остальные страховки нужны больше банку. По логике пусть он и страхует за свой счет.

Поэтому если эти страховки черным по белому не обозначены в договорах, то посылать банк в сад.

Ипотека ипотеке рознь. У меня в ипотеке участок земли без каких либо строений. Какой страховой случай может быть- птицы землю склюют?
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

2008 го-ипотечный кредит. страхование имущества и от несчастного случая,приведшего к инвалидности 1 или 2 группы и смерть страхователя. 2009 г. февраль -несчастный случай инвалидность 2 группы в августе 2009г. Не признали случай страховым. Судились-первая инстанция нам отказала,апелляция-отменила решение первой инстанции. Снова подали в первую инстанцию-скоро суд Будет результат-сообщу обязательно при любом исходе.

Link to comment
Share on other sites

Вообще, в отношении страхования предмета залога \ ипотеки прослеживается еще одна ЛОЖЬ. Эта ложь заключается в том, что согласно законодательству презюмируется обязательность такого страхования, НО ... но никто ничто (никакая юридическая норма) не обязвает заемщика страховать предмет залога за собственные средства. Все это, как любят говорить юристы, - ДОГОВОРНОЕ ПРАВО! Но к сожалению декларированием дело и ограничивается. Банки это дело скрывают (потому что имеют прямую выгоду), юристы и суды "отмораживаются" - "договорное право". Но в принципе, если есть силы и желание, то можно пробовать отстоять свое право ОТКАЗАТЬСЯ ОТ сопутствующих УСЛУГ (оплачивать из своего кармана), ПРЯМО НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ К ПОЛУЧЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ УСЛУГИ - кредиту.

Цитата из российского издания по этой теме, в их правовом поле:

"Про то, что на излишне уплаченные суммы банк должен начислить 8% годовых в мою пользу, я узнала от судьи во время заседания. Про то, что страховка - нарушение моих прав потребителя, я тоже узнала от судьи, потому что эта услуга была мне навязана в момент оформления договора кредитования - никаких других вариантов не предлагалось. От страхования рисков я имела право отказаться, так как это не мои риски, а банка, и страховать их не моя проблема, а их. Так что судом было признано, что мое право нарушено в части договора страхования и договор этот признан недействительным. А так как сумма страховки входила в тело кредита, то ее из этого тела изъяли, а выплаченные суммы пересчитали в счет погашения долга, тоже с 8%."

Удачи!

Link to comment
Share on other sites

Вообще, в отношении страхования предмета залога \ ипотеки прослеживается еще одна ЛОЖЬ. Эта ложь заключается в том, что согласно законодательству презюмируется обязательность такого страхования, НО ... но никто ничто (никакая юридическая норма) не обязвает заемщика страховать предмет залога за собственные средства. Все это, как любят говорить юристы, - ДОГОВОРНОЕ ПРАВО! Но к сожалению декларированием дело и ограничивается. Банки это дело скрывают (потому что имеют прямую выгоду), юристы и суды "отмораживаются" - "договорное право". Но в принципе, если есть силы и желание, то можно пробовать отстоять свое право ОТКАЗАТЬСЯ ОТ сопутствующих УСЛУГ (оплачивать из своего кармана), ПРЯМО НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ К ПОЛУЧЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ УСЛУГИ - кредиту.

Цитата из российского издания по этой теме, в их правовом поле:

"Про то, что на излишне уплаченные суммы банк должен начислить 8% годовых в мою пользу, я узнала от судьи во время заседания. Про то, что страховка - нарушение моих прав потребителя, я тоже узнала от судьи, потому что эта услуга была мне навязана в момент оформления договора кредитования - никаких других вариантов не предлагалось. От страхования рисков я имела право отказаться, так как это не мои риски, а банка, и страховать их не моя проблема, а их. Так что судом было признано, что мое право нарушено в части договора страхования и договор этот признан недействительным. А так как сумма страховки входила в тело кредита, то ее из этого тела изъяли, а выплаченные суммы пересчитали в счет погашения долга, тоже с 8%."

Удачи!

Юристы не отмораживаются, здесь действительно договорное право.

Проблема в том, что заемщик на самом деле договорился о таком условии с банком. Признать пункт недействительным нет возможности, поскольку такая договоренность не запрещена законом, а по договору - заемщик и банк согласовали такое условие в договоре. Сами, добровольно.

Ну, а "зобовязання повинно виконуватись належним чином у відповідності до умов договору..."

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Свеженько: мною выплачен досрочно кредит. "Кредитный договор с страхованием жизни заемщика". страховая премия ПрАТ "Ренесанс жизнь" 1200грн. за 2 года (48месяцев). Написала письмо о досрочном рассторжении через 30 дней и о выплате страховой премии.

Правил добровольногоо страхования на сайте конторы не нашла в инете пока тоже.

изучив закон "о страховании" пришла к выводу, что моя практика ограниченная: "страховые выплаты" понятие знакомое, а понятие "викупна сума" - нет.

кто знает и сталкивался с этим на практике - как то не хочется дарить просто так денежку. и я так думаю в такой ситуации многие кто досрочно погашает кредиты. просто мы практически с выдохом избавляемся от кредитного бремени не зависмо от сумм и не задаемся вопросом ма сколько и куда денежек пошло?

кроме того, эти страховки пришлепывают как кредитному кухонному комбайну и фотоаппарату, так и к квартире - представте какие объемы денежек с нас везде трусят, зато кредиты под 0%.

Под страховки уходят просто бешенные откаты - мы кормим армию паразитов.

Кому нужна страховка именно в случае смерти и инвалидности первой второй группы. При таких обстоятельствах нам уже ничего не будет нужно.(не дай Бог конечно).

Да и информаци по эти страховкам правовго характера почти нет - страхуют неизвестно зачем и неизвестно . Главное чтоб мы страховые премии платили.

Link to comment
Share on other sites

Уважаемый НАРОД нашего форума!

Нужны спецы в отрасли страхования жизни.

Имею оооочень горячее желание расторгнуть договор страхования жизни "пришпандоленного" к моему кредитному договору.

Написала письмо. Сегодня дозвонилась. Письмо получили. Страховые премии не возвращаются на основании положений ч.4 ст. 28 ЗУ "О страховании". Возвращается только выкупная сумма- почему - то я уверенна, что она достаточно маленькая (кредитом пользовалась 1 кал.месяц.) Готовят письменный ответ.

Каким образом проверить соответствие выкупной суммы Методике утвержденной Минфином: я считаю только возле банкомата ( я не имею соответствующих исходных данных и не имею представления о допустимых границах, а также я не не экономист и не бухгалтер).

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0198-04

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show