Судейский маразм

[nota bene]

Уважаемый АНТИРЕЙД, просьба помочь разобраться в ситуации: лицо А одолжило лицу Б деньги по договору (расписка есть) на приобретение квартиры. Должник позже взял ипотечный кредит. Деньги возвращены не были и лицо А обратилось в суд с иском о взыскании долга и признании ипотечного договора недействительным, в связи с чем банк был заявлен третьим лицом без самостоятельных требований. До начала судебного разбирательства (т.е. до вынесения ухвалы об открытии производства) был подан уточнненный иск об отказе от рассмотрения вопроса по ипотечному договору, но на первое заседание явился представитель банка и подал встречный иск о признании договора займа между дицами А И Б недействительным !!!!! Несмотря на протест истца, судья вынесла ухвалу о рассмотрении иска банка в одном прозводстве.

Подскажите, какие есть основания у банка требовать признания недействительным договор займа между 2 физлицами, к тому-же заключенный ранее кредитного?

Просьба ко всем помочь советом, что делать в такой ситуации?

[sofi]

Уважаемый АНТИРЕЙД, просьба помочь разобраться в ситуации: лицо А одолжило лицу Б деньги по договору (расписка есть) на приобретение квартиры. Должник позже взял ипотечный кредит. Деньги возвращены не были и лицо А обратилось в суд с иском о взыскании долга и признании ипотечного договора недействительным, в связи с чем банк был заявлен третьим лицом без самостоятельных требований. До начала судебного разбирательства (т.е. до вынесения ухвалы об открытии производства) был подан уточнненный иск об отказе от рассмотрения вопроса по ипотечному договору, но на первое заседание явился представитель банка и подал встречный иск о признании договора займа между дицами А И Б недействительным !!!!! Несмотря на протест истца, судья вынесла ухвалу о рассмотрении иска банка в одном прозводстве.

Подскажите, какие есть основания у банка требовать признания недействительным договор займа между 2 физлицами, к тому-же заключенный ранее кредитного?

Просьба ко всем помочь советом, что делать в такой ситуации?

http://www.youtube.com/watch?v=I7X603H7enM...feature=related

подайте встречный на встречный -потребуйте вернуть Аляску России, при таком раскладе суд должен удовлетворить.

чем нарушены права банка по договору займа между А иБ? что банк защищать в суде пришел? может он принял долг Б на себя, ну так требуйте с него, какая разница действительный или недействительный договор займа, главное что он укладений, а значит что Б должен вернуть долг.

[Eobionti]

Уважаемый АНТИРЕЙД, просьба помочь разобраться в ситуации: лицо А одолжило лицу Б деньги по договору (расписка есть) на приобретение квартиры. Должник позже взял ипотечный кредит. Деньги возвращены не были и лицо А обратилось в суд с иском о взыскании долга и признании ипотечного договора недействительным, в связи с чем банк был заявлен третьим лицом без самостоятельных требований. До начала судебного разбирательства (т.е. до вынесения ухвалы об открытии производства) был подан уточнненный иск об отказе от рассмотрения вопроса по ипотечному договору, но на первое заседание явился представитель банка и подал встречный иск о признании договора займа между дицами А И Б недействительным !!!!! Несмотря на протест истца, судья вынесла ухвалу о рассмотрении иска банка в одном прозводстве.

Подскажите, какие есть основания у банка требовать признания недействительным договор займа между 2 физлицами, к тому-же заключенный ранее кредитного?

Просьба ко всем помочь советом, что делать в такой ситуации?

подайте вмотивовані заперечення на позовну заяву банку.

як варіант, можна також попробувати подати апеляцію на ухвалу про розгляд справи (своє право на оскарження такої ухвали мотивувати рішеннями Конституційного суду України).