liza20042011

Как выжить в схватке со связкой "ОТП Банк-ОТП Факторинг Украина"

Recommended Posts

вы молодец.

давайте почту, подкину вопросы

Спасибо, что откликнулись, моя почта : liza20042011@mail.ru

Share this post


Link to post
Share on other sites

ВСЕМ!ВСЕМ!ВСЕМ! У меня просто шок!

Сегодня было 3-х часовое заседание суда по поводу взыскания Факторингом с меня и поручителя . Как я описывала ранее- мною были подготовлены клопотання.

1. Судебное заседание началось с рассмотрения Заявления о разрешении использования в суде диктофона . Судья спросила сначала наши обоснования, потом у Факторинга – на что их представитель высказался против, аргументируя , что таким способом мы хотим осуществить на него «ТИСК» , а дальше началось самое интересное . Судья сказала : « Покажите диктофон.» Я его вытащила из сумки и положила на стол перед ней . После этого судья говорит : « Освободите все помещение мне надо принять решение по диктофону». Мы все вышли. Через 40 минут нас вернули в комнату и ДИКТОФОНА НА СТОЛЕ УЖЕ НЕ БЫЛО !!! Я спросила у судьи : « Ваша честь, а куда делся диктофон, который я дала для огляду» на что судья сказала : «КАКИЕ КО МНЕ ПРЕТЕНЗИИ ?!»

Мы с адвокатом просто выпали, получается меня в СУДЕ!!! обокрали- в нарадчей кімнате и развели как лохов на базаре.

После этого судья вынесла ухвалу – отказать в заявлении. ПРОСТО ШОК!

2. Стали рассматривать следующее клопотання – о приостановлении рассмотрения, так как в другом суде рассматривается иск к первичному кредитору ОТП Банку по ЗПП+ математический обман и это решение впоследствии может повлиять на сумму взыскания .

На, что судья сказала : «На сумму взыскания уже ничего повлиять не может и клопотання отклонила».

3, Стали рассматривать клопотання про истребование доказательств , т.к. не было извещения меня и поручителя о продаже кредитного портфеля , не было предоставлено доказательств , что данная сделка вообще была и что ОТП Факторинг –это не бабка с улицы, а действительно юр.лицо которое может с меня ,что-то требовать . Да и я могу защищать свои права только имея эти доказательства . В суд был предоставлен только : Договор купли-продажи кредитного портфеля (просто ксерокс, без обязательного « належним чином завірена копія» ) , досудебные требования – первичного кредитора ОТП БАНКА от июня 2009 года , после которых вносились и изменения в договор и были оплаты и даже тело кредита было увеличено , а также просто расчет долга во франках затем переведенный в гривну . Также мемориальные ордера – в которых я сама себе выдала кредит ( моя ФИО при передачи на ссудном счете и на текущем).

Судья сказала, что в этих доказательствах нет необходимости и так все ясно . Клопотання – как уже повелось было отклонено .

4. Смотря на весь этот беспредел я заявила в отвод судье и дала ей эту заяву. Судья сказала, что мы слишком прыткие и ушлые раз заранее это подготовили- и конечно отвод она отклонила. Сказала , что ЦПК не предусмотрено на этих основаниях заявлять отвод судье. Прикладываю текст поданный мною для отвода судьи :

„У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № ХХХХХХ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ХХХХХХХХХХХ , ХХХХХХХХХХХХ про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У розгляді даної справи як суддя бере участь СССССССССС..

Вважаю, що вона не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу так як наявні обставини, що викликають сумнів у її неупередженості. В ходе розгляду даної справі я лишена конституційного права на захист (ч.4 ст.55 Конституції України), так як я не можу отримати доказі підтверджуючі неправомірні дії представників фінансових установ.

Також, хочу звернути увагу на те, що неупередженість судді спрямована у вигоду представника банку, а не самого банку, що в свою чергу наносить шкоду інтересам не тільки боржника і банка, та ще і державі. Це все не виключає домовленість між судом і представником банку з наміром приховування правопорушень допущенних в процесі укладання та виконання умов Кредитного договору № ХХХХХХХХХ .

Згідно зі ст.ст. 20,24 ЦПК України

ПРОШУ:

Відвести суддю ССССССССС..”

5. Вообщем , через 20 минут суд быстренько закончился – решением ВСЕ ВЗЫСКАТЬ.

ЧТО ДЕЛАТЬ?! Силы-то уже на исходе . Кроме того , что обворовали в суде и еще вынесли решение , которое не вписывается не в одно понимание . Вынесла бы уже решение – РАССТРЕЛЯТЬ , было-бы уже как-то правильнее.

Кто может, посоветуйте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Напишите заявление в милицию по факту кражи диктофона.

Как на судью написать в милицию- она же неприкосновенна

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как на судью написать в милицию- она же неприкосновенна

Так вы не на судью пишите, а по факту кражи диктофона. Пусть разбираются, кто виноват. Хотя вряд ли милиция против суда пойдет(

А на судью - жалобу в квалификационную комиссию для вжиття дисциплінарних заходів, ну и апелляция само собой

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как на судью написать в милицию- она же неприкосновенна

Именно по факту кражи. Милиция должна будет провести какие-то следственные действия, тем более что у вас есть свидетели, а это ох как не понравится. За одно появится новый повод для отвода судьи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Трудно еще что-то посоветовать, кроме уже сказанного. Кажется, делаете все более чем правильно. Придется стиснуть зубы и двигаться дальше. Судья явно считает себя помазанником... В каком городе происходит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Трудно еще что-то посоветовать, кроме уже сказанного. Кажется, делаете все более чем правильно. Придется стиснуть зубы и двигаться дальше. Судья явно считает себя помазанником... В каком городе происходит?

в Запорожье, жовтневый районный суд.

В заяве так написано

Share this post


Link to post
Share on other sites

В ч.8 Ст. 6 ЦПК написано, что стороны во время судебного заседания имеют право делать письменные записи, а также использовать портативные аудиотехнические устройства. Это означает, что писать на диктофон можно без ухвалы суда, или я что-то не так понимаю?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такой вопрос: имеет ли право ОТП-Факторинг насчитывать пеню?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дорогие братья и сестры по ОТП Факторингу. Почему-то эта ветка затихла . Но пострадавших от ОТП - очень много.

У меня сегодня в апелляции прошло заседание за 3 минуты , хотя вчера через канцелярию подала кучу заяв. Даже слушать не стали. Главный что-то болтал, другие судьи занимались своими делами. Увала - решение 1 инстанции оставить в силе. Жить не хочется , а теперь и не можется. Как теперь детей поднимать?

Может , кто-то даст оценку моим заявам (прилагаю ниже), т.к. надо писать кассацию + жалобу на судью , а я не юрист и денег на них нет. Ребенок у меня инвалид-детства и средства все ушли на лечение, которое не закончилось.

И еще за свою небольшую практику судебной тягомотины с ОТП поняла одну вещь - когда представитель той стороны не приходит на заседание- то значит уже все решено!

№1 ЗАЯВА

про фальшивість доказів сплати судового збору та витрат

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,

доданих до позовної заяви про солідарне стягнення заборгованості

за кредитним договором № хххххххххх від ххххххххххх.2008 р.

Я, ХХХХХ., з березня 2011 року не працюю, так як одна виховую дитину - інваліда дитинства. Ми живемо на пенсію по догляду за дитиною-інвалідом, яка становить близько тисячі гривень на місяць. Але для того, щоб захистити свої права від свавілля колекторської компанії, я знайшла кошти і оплатила величезну для нашої сім'ї суму судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду 1 інстанції.

Так чому ж суддя відкриваючи провадження в суді першої інстанції з порушенням процесуальних норм, ст.ст. 119 и 120 ЦПК України , Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 27 червня 2006 року N 68, допустила можливість безкоштовного розгляду позовної заяви фінансової компанії з мільйонними оборотами. Виходить, що на фінансову компанію, для якої в результаті винесеного рішення, стягнули майже півтора мільйона гривень - повинен ще й суд безкоштовно працювати.

Свою заяву підтверджую наступним :

24.01.2013 р. при ознайомленні зі справою № хххххххххххх у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області , я зробила фотокопії платіжних доручень по оплаті судового збору та витрат

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, доданих до позовної заяві ТОВ «ОТП Факторинг Україна» .

Згідно Платіжних доручень за № жжжж, № ииии від 15липня 2010 року (с.4,5 справі)

ми бачимо, що платником по цім платежам є – АТ «ОТП Банк» код ЄРДПОУ 21685166 , а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» код ЄДРПОУ 36789421- є абсолютно іншою юридичною особою і дані документи ні яким чином його не стосуються.

З огляду на вищесказане можна зробити висновок , що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» незаконно скористувалось чужими документами, але я, за рішенням суду 1 інстанції , повинна відшкодувати цю суму оплаті ТОВ «ОТП Факторинг Україна» .

У цих діях простежуються ознаки фіктивності і обману, а це вже злочин.

Ці матеріалі справі додатково підтверджують правомірність моїх дій при заяві відводу судді 1 інстанції , і додатково створюють підстави для звернення із скаргою до ВККС.

У зв’язку з цім , звертаю увагу суду, на наявність процесуальних підстав для скасування рішення і залишенням позовної заяви без розгляду у зв'язку з відсутністю оплати судового збору. Дана обставина не позбавляє позивача подати новий позов.

Крім того, відповідно до змісту норми ст. 13 ЦК України одним із обов'язків, яких має дотримуватись особа при здійсненні цивільних прав, є обов'язок додержуватись моральних засад суспільства, який у сукупності з принципами добросовісності та розумності спрямований на посилення правового захисту морально-етичних засад у цивільному праві.

Виходячи з тлумачення вказаної норми, цивільне законодавство закріплює правило про заборону зловживання правом, під яким слід розуміти не тільки дії, вчинені особою під час реалізації свого суб'єктивного права з винятковим наміром завдати шкоди іншій особі, а й під час реалізації свого суб'єктивного права з правомірними намірами.

Прошу суд :

Надати оцінку факту, за яким позовну заяву подано за відсутності належних доказів сплати судового збору та прийняти рішення на розсуд суду.

« 29 » січня 2013 року _______________

№2

ЗАЯВА

про факт додаткового порушення процесуального права

суддею Жовтневого суду м. Запоріжжя Світлицькой В.М.

при підготовці справи

до передачі в Апеляційний суд Запорізької області

……..2012 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільний справі № ххххххххххххххх задоволено позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та винесено рішення - стягнути солідарно з ЯЯЯЯЯ та ООООО на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

02.11.2012 р. , я, ЯЯЯЯЯЯЯ. зі своїм адвокатом ББББББ. , в приміщенні Жовтневого суду м. Запоріжжя , ознайомилися з даною справою , та зняли фотокопії , для ретельної підготовки Апеляційної скарги на це рішення .

В зв’язку з тім , що нами були подані зауваження до журналу судового засідання , але ухвалу з цього приводу я не отримувала , була подана заява на ознайомлення з даною справою вже в Апеляційному суді Запорізької області , та 24.01.2013 року нами також були зроблені фотокопії документів .

Яке ж було наше здивування, коли в матеріалах справи вже в Апеляційному суді Запорізької області з'явилися позначки судді "Згідно з оригіналом" , що є грубим порушенням норм процесуального права .

Суддя Светліцька В.М. на користь необхідних їй змін внесла зміни в справу вже після винесення рішення з метою приховати факти порушень прав Відповідача.

Це все відбулося в зв'язку з тим, що я неодноразово під час судового засідання звертала увагу суду на необхідність витребування документів та доказів, а також про необхідність звірки їх з оригіналами, але суд відкланявся мої прохання, а деякі документи з'явилися у справі вже після розгляду позову судом.

У своєї Апеляційний скарзі ,я вказала на ці факти .

У зв'язку з тим, що суддя ознайомилася з моєї апеляційною скаргою - вона напевно таким чином вирішила перестрахуватися. Але вона не врахувала того факту, що ненароком завірила і мої документи - оригінали яких я не надавала, а також меморіальні ордери надані банком, за які спочатку розгляду справи , я кажу - вони фальшиві і на них ніяк не може бути мого підпису.

Прошу суд :

прийняти до уваги ці порушення норм процесуального права суддею Світлицькой В.М. , з метою об’єктивного розгляду справи.

Додатки :

Вибіркові фотокопії документів з матеріалів справи .

„ 29 ” січня 2013 року __________________

№ 3

ЗАЯВА

про фальшивість поданих до суду

заперечень Позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

на апеляційну скаргу на рішення

Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від

1.Стосовно фальшивості твердження представника ТОВ «ОТП Факторинг України , у запереченнях на апеляційну скаргу, про надання доказів повідомлення боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З рішення суду першої інстанції вбачається, що 18.03.2011 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Відповідно до умов зазначено договору ПАТ «ОТП банк» відступило , а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором № хххххх.2008 р. та договором поруки № бббббббббббб.2008 р. право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором.

Пунктом 4.3 статті 4 , та пунктом 6.2.б статті 6 цього Договору купівлі - продажу встановлено порядок повідомлення боржників/поручителів про продаж кредитного портфелю впродовж 20 (двадцяти) робочих днів з дати набрання чинності цього договору.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не надав суду першої інстанції будь-яких доказів повідомлення відповідача про заміну кредитора. А апеляційному суду , у своїх запереченнях на апеляційну скаргу , на підтвердження виконання вказаних вимог вказав лише те, що апелянту разом з позовною заявою надавалися докази про нового кредитора у зобов’язанні .

Однак це фальшиве твердження не може бути прийнято до уваги з огляду на таке.

1) Я, ФИО , не отримувала позовну заяву з доказами про нового кредитора , тому и не приймала участі у судових засіданнях, внаслідок чого було ухвалено заочне рішення ;

2) Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Згідно з п. 91 цих Правил підлягають доставці додому: рекомендовані поштові картки, листи, секограми, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів.

Виходячи з вищезазначеного, боржник вважається належним чином повідомленим про заміну кредитора у зобов'язанні в тому разі, коли банком не лише направлено на адресу такого боржника лист про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Позивач не надав суду доказів про вручення адресату згаданого листа.

У рішенні Конституційного Суду України від 10.11.2011 року №15-рп/2011 (справа про захист прав споживачів кредитних послуг), зазначено, що ЗУ "Про захист прав споживачів" застосовується не тільки до укладання кредитного договору, а й під час його виконання.

Закон України «Про захист прав споживачів» згідно ч.13 ст.11 чітко вимагає : «Кредитодавець зобов’язаний повідомити споживача про передачу третій стороні своїх прав за договором про надання споживчого кредиту.»

Також, згідно з ч. 2 ст. 516 та ч. 2 ст. 517 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Згідно статті 3 «Мета та предмет діяльності Товариства» Статуту ТОВ «Факторинг Україна» у ч.3.3 вказано , що: «Надання послуг з факторингу є виключною діяльністю Товариства», також на підставі Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 916 від 03.12.2009 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було внесено до реєстру фінансових установ , яка може надавати фінансову послугу – факторинг.

Згідно з розпорядженням ДКРРФПУ № 231, передача у формі купівлі-продажу грошових прав вимог, включаючи, але не обмежуючись,отримання таких грошових прав вимог із знижкою/дисконтом, має розцінюватися як факторинг.

На підставі 1082 ЦК України «ч.1 Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.»

Також звертаю увагу суду , що якщо у Договорі купівлі – продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 року, передбачено повідомлення боржників/поручителів про продаж кредитного портфелю впродовж 20 (двадцяти) робочих днів з дати набрання чинності цього договору а банк цього не зробив , то можливо це свідчить о фіктивності цієї угоди. Підтвердженням того, що цей договір набрав чинності буде тільки наявність Акту передачі кредитних документів та підтвердження сплаті винагороди Продавцю.

2. Стосовно недійсності Досудових вимог від 26.06.2009 року.

Згідно ч.10 ст.11 ЗУ "Про захист прав споживачів" : «Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.»

25 листопада 2009 року між ПАТ «ОТП Банком» та ЯЯЯЯЯЯЯ. було укладено Додатковий договір № 5 до Договору споживчого кредиту № ХХХХХХХ.2008 р. у якому : у п.2.1.12 вказана сума заборгованості за договором :

- за тілом кредиту 314,45 швейцарських франків , за процентами 2455, 38 швейцарських франків.

У зв’язку з цім , п.2.2. Додаткового Договору №6 від 30 листопада 2009 року сторони домовились провести реструктуризацію частини Боргових зобов’язань , а саме :

2.2.1. …Змінити порядок та строки погашення Кредиту шляхом визначення нового порядку та строків погашення…

2.2.2…. Надання Позичальнику Траншу у розмірі 2766,88 швейцарських франків з метою погашення просрочених процентів ….

На підставі вищевикладеного відбулася трансформація суми по тілу кредиту з 95 978,43 швейцарських франків вказаних у досудовій вимозі № 22-2/90695 від 26.06.2009 року, та на яку посилається представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , а також , яка належить ПАТ «ОТП Банку», а не позивачу, до 98745,31 швейцарських франків (95978,43+2766,88), вказаних у позовній заяви Позивача.

Цими діями , між ПАТ «ОТП Банком» та ЯЯЯЯЯЯ було погоджено закриття заборгованості, яка на думку банка утворилася на 25.11.2009 року і на підставі цього Досудова вимога № ОООО втратила чинність.

Правовою підставою позовних вимог про дострокове повернення відповідачем всієї суми заборгованості за кредитом ТОВ « ОТП Факторинг Україна» зазначило прострочення боржника (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Однак з огляду на викладене вище в даному випадку мало місце прострочення кредитора, а не боржника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дій, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Відповідно до п.1.9.1. Кредитного договору № ХХХХХХХ.2008 р. кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом. «При цьому, зобов'язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу Позичальника відповідної Вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної Вимоги.».

У відповідності до вимог п. 1.9.3. вищезазначеного кредитного договору: « У випадку невиконання Позичальником Боргових зобов'язань понад 38 (тридцять вісім) календарних днів Банк мас право в односторонньому порядку розірвати цей Договір шляхом відправлення на поштову адресу Позичальника листа про розірвання цього Договору. Цей Договір вважається розірваним з моменту відправлення на поштову адресу Позичальника вищевказаного листа.»

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не надано доказів, що ним з часу набуття вимоги - з 18.03.2011 р. було прийнято рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № ХХХХХХХХХ.2008 р. зі строком погашення кредиту03.06.2023р. та відправлення досудових вимог на адресу Позичальника та Поручителів.

З огляду на викладене , вважаю , що вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості за Кредитним договором № ХХХХХХХХХ від 04.06.2008 р. є передчасними, оскільки не доведено прийняття рішення про дострокове стягнення кредиту та дотримання вимоги Договору щодо належного повідомлення Позичальника та Поручителів про заборгованість та відправлення досудових вимог, а, отже , даний позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не підлягає задоволенню.

3. Стосовно фальшивості тверджень позивача щодо доказів отримання позичальником коштів за кредитним договором.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заявляє, що я, ФИО. в судовому засіданні підтвердила, що отримувала кредитні кошти, в розмірі 100000 швейцарських франків.

Тому, я, вважаю за необхідне заявити суду апеляційної інстанції, що ці твердження є хибними та фальшивими і вводять суд в оману, тому що у ході судового засідання при розгляді даної справи в суді першої інстанції я, у присутності свого адвоката – АААААА., неодноразово заявляла про те, що банком по сьогоднішній день не виконаний пункт кредитного договору, який має істотне значення, а саме: 1.1. Частині № 2 «Банк надає Позичальнику Кредит у Розмірі та Валюті, визначеній у Частині № 1 цього Договору». Кредит у 100000 швейцарських франків , згідно Кредитного Договору № ХХХХХХХХХ.2008 р. я не отримувала. Я і на сьогоднішній день не маю уявлення як виглядають швейцарські франки.

4. Стосовно фальшивості тверджень позивача

щодо дослідження судом оригіналів письмових доказів.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу Позивач вказав, що Апелянт , під час розгляду справи в суді 1 інстанції належним чином не скористався своїми процесуальним правом щодо витребування оригіналів документів, та не обґрунтував в чому є доказі їх недійсності. А найцікавіше, це те, що Позивач стверджує далі у запереченнях : «Обов’язку особи на доказування дійсності копій документів, які вона подає у судовому засіданні , не передбачено.»

Тому, я, вважаю за необхідне заявити суду апеляційної інстанції, що ці твердження є хибними та фальшивими і вводять суд в оману, тому що, неодноразово я звертала увагу суду , що документі , які долучені до справи не відповідають дійсному стану справ, та ще й не завірені належним чином і просила суд витребувати оригінал цих доказів. Але суд мені відмовляв.

Надалі, бачачи що суд веде однобоке судилище на стороні ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і що йому не треба підтвердження дійсності документів, які представив Позивач , (навіть правовстановлюючих на особу, яка звернулася з позовом до суду, так як Свідоцтво про державну реєстрацію та довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій наданих Позивачем - не дійсні), мною було заявлено відвід судді, в якому мені звичайно-ж було відмовлено. Після цього мною були подані зауваження до журналу судового засідання , у яких суд також відмовив.

з урахуванням наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 185 ІДПК України

ПРОШУ СУД:

Визнати, що заперечення , що подані ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - фальшиві, та перекручують дійсний стан та існування фактів.

Про кримінально-правові наслідки зробленої заяви попереджена.

« 29 » січня 2013 р. _______________________

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну хоть кто-нибудь , ПОСОВЕТУЙТЕ!!!!

тихо, без паники...

заявы эмоциональны). Но чего еще ждать?)))

готовьте новый иск, и подавайте...

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня вчерась такой "театр абсурда" с ОТП приключился:

Воиспровожу по памяти близко к содержанию.

Звонит барышня с ОТП ( по манере разговора из тех, которая после очередной чашки кофе и выкуренной сигареты, вспоминает о работе, делает пару-тройку звонков, и снова за чашку кофе и сигарету) и говорит следующее:

"Вы когда кредит собираетесь оплачивать?"

Я: "15-го числа согласно графика платежей."

Она:" Почему не оплачиваете кредит?"

Я: "Так на дворе только 1-е число."

Она: "За январь почему не оплатили?"

Я: "Стоп, секундочку. У меня есть квитанция об оплате."

Она: "Мне ваша квитанция ни о чём не говорит. Я не вижу проплаты."

Я: "Это проблемы вашего программного обеспечения. Может Вы меня неверно поняли - у меня есть квитанция об оплате с печатью кассы отделения ОТП, в которой видно, что банк принял от меня ххх грн."

Она:" Это вы неправильно поняли - для нас не имеет значения ваша квитанция (первичный кассовый документ, между прочим - прим.).

Я: "Вы наверное в банке уже с катушек съехали, коль такую ерунду говорите?"

Она:"Я ещё раз спрашиваю, когда будет оплата?"

Я: "Я Вас убидетильно прошу, лично Вы больше мне не звоните. Пусть это делает, как минимум, управляющий отделения. Надеюсь он будет понимать, о чём говорит?"

Положили трубку...

Зная, на что способны банки, и то я был слегка поражён.

Посмотрел в договор - есть такой пункт, в котором датой погашения считается дата поступления денег на счёт. Не абсурд ли? Как заёмщик сможет проконтролировать своевременное поступление денег на счёт? Да и не обязан он это делать. Своё дело он сделал - оплатил, доказательством чего служит квитанция. Да и график называется "График платежей", в котором указана последняя дата погашения, а не "Расчётный график платежей" или "График поступления внесённых средств на р/с".

С начала оплат по кредиту в кассе брали 5 грн. за квитанцию, потом - 10 грн., хотя в договоре ничего подобного не было. Сначала отмораживались, мол ОТП- кредит и ОТП- банк две разные структуры, хотя в договоре стоят печати и ОТП-кредит и ОТП-банк. После моего обращения в Киев, перестали брать комиссию и одновремеено с этим изменили р/с для погашения, пояснив тем, что "мол Вам же комиссию убрали".

Уж очень интересно, какую дальше песенку ОТП пропоёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

тихо, без паники...

заявы эмоциональны). Но чего еще ждать?)))

готовьте новый иск, и подавайте...

Ув.Сеата!

Какой новый иск Вы имели ввиду, посоветуйте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Требуется юрист для подготовки и подачи аппеляционной жалобы. В Киевеский областной аппеляционный суд. По иску ОТП Факторинг Украина 1я инстанция проиграна, поводов для зацепок - масса. В личку плиз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте!У меня тоже скоро суд с ОТР-факторингом,ипотечный кредит в валюте.Прочитал массу полезной информации на форуме...пока без юриста к сожалению.У кого есть опыт посоветуйте как эфективней бороться:FIDR,отсутствие инд.лицензии или заказывать бухг.экспертизу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте!У меня тоже скоро суд с ОТР-факторингом,ипотечный кредит в валюте.Прочитал массу полезной информации на форуме...пока без юриста к сожалению.У кого есть опыт посоветуйте как эфективней бороться:FIDR,отсутствие инд.лицензии или заказывать бухг.экспертизу.

Что по Fidr, что по бух. экспертизе можно идти.

Если что присылайте документы на y.voronizhskiy@gmail.com, посмотрев документы, можно сказать что-то более вразумительное.

Требуется юрист для подготовки и подачи аппеляционной жалобы. В Киевеский областной аппеляционный суд. По иску ОТП Факторинг Украина 1я инстанция проиграна, поводов для зацепок - масса. В личку плиз.

Когда было решение 1 инстанции?

Вы уже решили свой вопрос?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тоже судимся с ОТП-Факторингом :) У кого-то есть договор комиссии, который заключил ОТП банк с Факторингом, относительно того,что банк получает все платежи в валюте для факторинга ,а потом их переводит в гривну и потом на счет факторинга?

Ув.LADA! Как Вы узнали про Банк факторинг? Обьясните эту ситуацию?  Я тоже сейчас веду переговоры  с ОТПБ Факторинг, но мне никто ничего не обьсняет, В отделении,где брала  ипотеку просто ответили:" Что с ВАМИ будет работать  региональное отделение ОТП ФАКТОРИНГ" Какие у них полномочия и т.д. Заранее благодарна!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всім доброго дня! Таке питання: сьогодні отримав смс з таким текстом; Ваша заборгованність за кредитним договором оформленим в ОТП банк відступлена ОТП факторинг Україна(

Хто з таким стикався? і які мої наступні дії? Мароз, послать, ждати документи. Дякую

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть два варианты,либо написать письмо с требованием предоставить документы,подтверждающую уступку,либо ничего не писать и ждать досудебное требование. Таких случаев очень много,что конкретно Вас интересует?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть два варианты,либо написать письмо с требованием предоставить документы,подтверждающую уступку,либо ничего не писать и ждать досудебное требование. Таких случаев очень много,что конкретно Вас интересует?

Ну для початку Дякую за відповідь!

А взагалі цікавить те якими повинні бути мої наступні дії у разі якщо вони не представлять жодних документів переуступка. І як я розумію перш ніж подати до суду вони повинні мене офіційно про це повідомити а саме про те що кредитор переуступив мій борг безпосередньо ОТП-Факторинг. А не прислати просто смс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну для початку Дякую за відповідь!

А взагалі цікавить те якими повинні бути мої наступні дії у разі якщо вони не представлять жодних документів переуступка. І як я розумію перш ніж подати до суду вони повинні мене офіційно про це повідомити а саме про те що кредитор переуступив мій борг безпосередньо ОТП-Факторинг. А не прислати просто смс.

Все правильно.

Есть практика, где суды отказывали в иске Факторингу в связи с отсутствием доказательства уведомления должника о замене кредитора.

Но я бы ссылался на все.

Вам нужно готовить целый комплекс действий: обращение с просьбой получить все оригиналы документов о переуступки, в том числе, которые подтверждают Ваше уведомление о ней, на основании этого нужно подготовить ходатайство об истребовании (в обращении будет отказано), сразу же нужно готовить отдельный иск на недействительность (оснований масса, но о дельных нужно говорить исходя из документов), на заседание, как страховочный вариант, нужно готовить встречный иск и возражения (его можно подготовить комплексным включив в него заявление о применении исковой давности, если для этого есть основания). По ситуации и исходя из обстоятельств Вашего дела, нужно подготовить ходатайство о назначении экспертизы (бухгалтерско-экономической или почерковедческой).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Пользователи

    No members to show