применение норм 222 УК Украины

[viktor1960]

Добрый вечер всем форум чанам.

Нужна помощь, так как 5.12. состоится судебное заседание.

Проблема состоит в том, что в августе 2008года был выдан кредит в сумме 136.000грн юр.лицу. Залог был оформлен нотариально "товар в обороте". В день получения кредита заемщик сразу же оплатил % за первый месяц 11.000 грн. После чего заемщик перестал выполнять договорные обязанности. В марте 2009года на предприятии где хранилось залоговое имущество работниками фин.учреждения составили акт об отсутствии залогового имущества. Владелец в мае 2009года предоставляет новое имущество в залог. Однако после изучения документов установлено что документы сфальсифицированы, товар не принадлежит юр.лицу. Возбуждается уголовное дело по ч.2 ст. 222 УК. Однако после вступления в процесс следователь переквалифицирует ч.2 на ч.1 и прекращает угол.дело всязи с истечением срока давности. Дважды суды первой инстанции поддерживали сторону фин.учреждения, и отменяли постановление о прекращении. Однако АС отменил решение суда первой инстанции и направил на новое рассмотрение. Которое состоится 5.12.

Вопрос:

-правомерно ли следак переквалифицировал ч.2 на ч.1

- будет ли считаться погашение мат. ущерба погашение заемщика в день получения кредита (136-11=125.000) средняя тяжесть на август 2008года.

[SvetlanaI]

Добрый вечер всем форум чанам.

Нужна помощь, так как 5.12. состоится судебное заседание.

Проблема состоит в том, что в августе 2008года был выдан кредит в сумме 136.000грн юр.лицу. Залог был оформлен нотариально "товар в обороте". В день получения кредита заемщик сразу же оплатил % за первый месяц 11.000 грн. После чего заемщик перестал выполнять договорные обязанности. В марте 2009года на предприятии где хранилось залоговое имущество работниками фин.учреждения составили акт об отсутствии залогового имущества. Владелец в мае 2009года предоставляет новое имущество в залог. Однако после изучения документов установлено что документы сфальсифицированы, товар не принадлежит юр.лицу. Возбуждается уголовное дело по ч.2 ст. 222 УК. Однако после вступления в процесс следователь переквалифицирует ч.2 на ч.1 и прекращает угол.дело всязи с истечением срока давности. Дважды суды первой инстанции поддерживали сторону фин.учреждения, и отменяли постановление о прекращении. Однако АС отменил решение суда первой инстанции и направил на новое рассмотрение. Которое состоится 5.12.

Вопрос:

-правомерно ли следак переквалифицировал ч.2 на ч.1

- будет ли считаться погашение мат. ущерба погашение заемщика в день получения кредита (136-11=125.000) средняя тяжесть на август 2008года.

сумма ущерба для квалификации данного преступления 136 тыс., погашение значения не имеет

[viktor1960]

сумма ущерба для квалификации данного преступления 136 тыс., погашение значения не имеет

мысль интересная, имеется ли у Вас нормативка, пленум, письма ВСУ, ВССУ? Если Вам не трудно.

[майор Пронин]

-правомерно ли следак переквалифицировал ч.2 на ч.1

что бы ответить на этот вопрос необходимо знать, какими фактами руководствовался следователь, принимая такое решение. (переквалификация возможна если суммы ущерба не хватает и/или был переопрошен в нужном русле "бандит")

- будет ли считаться погашение мат. ущерба погашение заемщика в день получения кредита (136-11=125.000) средняя тяжесть на август 2008года.

в вашем случае возврат денег, роли не играет (этот факт можно по разному трактовать, как в пользу, так и во вред "бандита")! был выдан кредит и значит сумма ущерба будет иметь как минимум такие составляющие: тело кредита, проценты за пользование средствами, всякого рода комиссии, пеня за просрочку платежей. а это в свою очередь означает, что сумма задолженности (ущерба) при подачи заявления в милицию должна быть намного больше, чем сумма выданных средств. так же мне непонятно, что означает выражение "средняя тяжесть"? что Вы взвешивать собрались?

и вообще, необходимо видеть документы, чтобы говорить о чем то конкретном! обратитесь к адвокату, не прогадаете!

[viktor1960]

что бы ответить на этот вопрос необходимо знать, какими фактами руководствовался следователь, принимая такое решение. (переквалификация возможна если суммы ущерба не хватает и/или был переопрошен в нужном русле "бандит")

в вашем случае возврат денег, роли не играет (этот факт можно по разному трактовать, как в пользу, так и во вред "бандита")! был выдан кредит и значит сумма ущерба будет иметь как минимум такие составляющие: тело кредита, проценты за пользование средствами, всякого рода комиссии, пеня за просрочку платежей. а это в свою очередь означает, что сумма задолженности (ущерба) при подачи заявления в милицию должна быть намного больше, чем сумма выданных средств. так же мне непонятно, что означает выражение "средняя тяжесть"? что Вы взвешивать собрались?

и вообще, необходимо видеть документы, чтобы говорить о чем то конкретном! обратитесь к адвокату, не прогадаете!

Вы расписываете ущерб по гражданскому иску.(тело +%=ущерб.) А в данном случае по УК. Сумма кредита 136.000 (на август 2008года средняя степень ущерба если мне не изменяет память 250 необлагаемых налогов. ) Следователь чтобы переквалифицировать с ч.2 на ч.1 отнял от 136.000 - 11.000 грн -126.000 что якобы подподает под ч.1

[viktor1960]

что бы ответить на этот вопрос необходимо знать, какими фактами руководствовался следователь, принимая такое решение. (переквалификация возможна если суммы ущерба не хватает и/или был переопрошен в нужном русле "бандит")

в вашем случае возврат денег, роли не играет (этот факт можно по разному трактовать, как в пользу, так и во вред "бандита")! был выдан кредит и значит сумма ущерба будет иметь как минимум такие составляющие: тело кредита, проценты за пользование средствами, всякого рода комиссии, пеня за просрочку платежей. а это в свою очередь означает, что сумма задолженности (ущерба) при подачи заявления в милицию должна быть намного больше, чем сумма выданных средств. так же мне непонятно, что означает выражение "средняя тяжесть"? что Вы взвешивать собрались?

и вообще, необходимо видеть документы, чтобы говорить о чем то конкретном! обратитесь к адвокату, не прогадаете!

Вы расписываете ущерб по гражданскому иску.(тело +%=ущерб.) А в данном случае по УК. Сумма кредита 136.000 (на август 2008года средняя степень ущерба если мне не изменяет память 250 необлагаемых налогов. ) Следователь чтобы переквалифицировать с ч.2 на ч.1 отнял от 136.000 - 11.000 грн -126.000 что якобы подподает под ч.1 Следователь считает что заемщик получил на руки не 136.000 как расписался в расходном ордере а 126.000, за минусом % за первый месяц пользования кредитом.

Я утверждаю что 11.000 не могут быть погашением ущерба так как это плата за пользованием кредитных средств. Однако у следователя и у АС другое мнение.

[майор Пронин]

Вы расписываете ущерб по гражданскому иску.(тело +%=ущерб.) А в данном случае по УК. Сумма кредита 136.000 (на август 2008года средняя степень ущерба если мне не изменяет память 250 необлагаемых налогов. ) Следователь чтобы переквалифицировать с ч.2 на ч.1 отнял от 136.000 - 11.000 грн -126.000 что якобы подподает под ч.1 Следователь считает что заемщик получил на руки не 136.000 как расписался в расходном ордере а 126.000, за минусом % за первый месяц пользования кредитом.

Я утверждаю что 11.000 не могут быть погашением ущерба так как это плата за пользованием кредитных средств. Однако у следователя и у АС другое мнение.

ннДа, со следователем Вам «повезло»! безграмотность в правоохранительных органах да и не только, в последнее время, это в порядке вещей! :angry: обратитесь к грамотному адвокату!

PS: в уголовном праве нет такого понятия: «средняя степень ущерба», а в Вашем случае необходимо прочесть примечание к ст. 219 УК Украины, и еще лучше в редакции УК на август 2008 года. повторюсь, найдите хорошего адвоката!!! в противном случае у Вас нет шансов выиграть дело!!!

[sova]

Я чего-то не понял, на момент заключения товар был? Если был, то тут нету 222, так как по санкции статьи предусматривается представление неправдивой информации для получения кредита. Хотя это не лучше, так как тогда могут переквалифицировать и под 190.

[viktor1960]

Я чего-то не понял, на момент заключения товар был? Если был, то тут нету 222, так как по санкции статьи предусматривается представление неправдивой информации для получения кредита. Хотя это не лучше, так как тогда могут переквалифицировать и под 190.

товара не было, директор он же учредитель сфальсифицировал документы

[АЛМА]

Добрый вечер всем форум чанам.

Нужна помощь, так как 5.12. состоится судебное заседание.

Проблема состоит в том, что в августе 2008года был выдан кредит в сумме 136.000грн юр.лицу. Залог был оформлен нотариально "товар в обороте". В день получения кредита заемщик сразу же оплатил % за первый месяц 11.000 грн. После чего заемщик перестал выполнять договорные обязанности. В марте 2009года на предприятии где хранилось залоговое имущество работниками фин.учреждения составили акт об отсутствии залогового имущества. Владелец в мае 2009года предоставляет новое имущество в залог. Однако после изучения документов установлено что документы сфальсифицированы, товар не принадлежит юр.лицу.

Застава товарів в обороті - застава товарів із залишенням їх у заставника й з наданням йому права змінювати склад і натуральну форму закладеного майна (товарних запасів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, готової продукції й т.п.) за умови, що їх загальна вартість не стають менше зазначеної в договорі про заставу. З.т. в о. застосовується в основному для забезпечення повернення кредитів, видаваних невеликим виробничим, оптовим і роздрібним торговельним организациям., що не мають іншого ліквідного майна відповідної вартості. Зменшення вартості закладених товарів в обороті допускається відповідно до забезпеченого заставою зобов'язання, якщо інше не передбачене договором. Істотна відмінність З.т. в о. від загальних правил про заставу полягає в тому, що товари в обороті, відчужені заставником, перестають бути предметом застави з моменту переходу прав на них до набувача. Разом з тим товари, що здобуваються заставником, зазначені в договорі про З.т. в о., стають предметом застави з моменту виникнення в заставника речових прав на їх. Заставник зобов'язано вести книгу записів застав, у якій відбиваються всі операції, що тягнуть зміну складу або натуральної форми закладених товарів. При порушенні заставником умов договору про З.т. в о. заставоутримувач має право шляхом накладення на товари своїх знаків і печаток призупинити операції з ними до усунення порушень. У цей час З.т. в о. застосовується рідко через відсутність у заставоутримувача можливостей контролю над використанням заставником переданих у заставу товарів і витратою отриманих від їхньої реалізації засобів. Більш кращий договір застави з умовою передачі товарів на зберігання товарному складу й оформлення складського й станового свідчення на такі товари. .,.,; Пугинский Б І.

Враховуючи викладене, вважаю, що вашому "бандиту" необхідно змінбвати свідчення, мовляв товари були продані, а самі ж працівники банку надоумили його надати в заміну застави неіснуючий товар ну і побільше свідків вам, особливо яким стало відомо "зі слів третіх осіб"