Определение ВССУГУД об отказе ГИС в принудительном проникновении в жилье


Считаете ли Вы решение справедливым и законным?  

2 members have voted

  1. 1. Считаете ли Вы решение справедливым?

    • Да
      2
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0
  2. 2. Считаете ли Вы решение законным?

    • Да
      2
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0


Recommended Posts

Ухвала

іменем україни

13 вересня 2012 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2012 року у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області про примусове проникнення до житла фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Переяслов-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2012 року, подання начальника відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області було задоволено. Постановлено надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби, понятим, працівникам органу внутрішніх справ на відкриття та примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, для виконання виконавчого листа №2-539 від 24.11.2009 року, виданого Переяслав-Хмельницьким міскрайонним судом Київської області, про стягнення боргу в сумі 131 223 грн. 12 коп. на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2012 року, ухвалу суду першої інстанції скасовано, питання передано на новий розгляд.

У касаційній скарзі відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції просить скасувати постановлену судову ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2012 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у прийнятті касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2012 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26427833

Link to comment
Share on other sites

Справа № 0308/13014/2012

Провадження № 22-ц/0390/1665/2012

Головуючий у 1 інстанції: Грушицький А.І.

Категорія:79 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року

місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів -Мудренко Л.І., Матвійчук Л.В.,

при секретарі -Губарик К.А.,

з участю: державного виконавця ВДВС ЛРУЮ -Камця Д.С.,

представника заінтересованої особи -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про примусове проникнення до житла, за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 23 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2012 року начальник Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Шпота М.Л. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника, в якому просив надати дозвіл на примусове проникнення до будинковолодіння боржника ОСОБА_3 з метою опису та арешту майна, яке перебуває в іпотеці в ПАТ «Кредитпромбанк», а саме: житлового будинку, загальною площею 290,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 0,1900 га, кадастровий номер 0722884300:01:002:1480, яка знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні у ВДВС ЛРУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-171 від 16 березня 2012 року, виданого Луцьким міськрайонним судом, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»1 947 167 грн. 44 коп. боргу.

29.03.2012 року відкрито виконавче провадження, надано боржникам термін для добровільного виконання рішення суду до 04.04.2012 року. 09.04.2012 року державним виконавцем призначено проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна, яке перебуває в іпотеці, а саме: житлового будинку та земельної ділянки.

19.04.2012 року, 08.05.2012 року та 16 липня 2012 року державним виконавцем для проведення опису та арешту зазначеного майна були здійснені виїзди за місцем проживання боржників, однак потрапити до будинковолодіння не вдалося, оскільки була закрита вхідна брама, боржники за місцем проживання були відсутні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23 серпня 2012 року подання начальника ВДВС ЛРУЮ задоволено.

Надано старшому державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Камцю Дмитру Степановичу дозвіл на примусове проникнення до будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі заінтересована особа ОСОБА_3, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання відмовити.

В суді апеляційної інстанції представник заінтересованої особи ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з підстав в ній наведених.

Державний виконавець ВДВС ЛРУЮ Камець Д.С. вважає скаргу безпідставною, просив залишити ухвалу суду без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що подання державного виконавця є підставним, оскільки незважаючи на неодноразові повідомлення боржників про вчинення виконавчих дій, державний виконавець не був допущений до проведення опису та арешту майна.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у ВДВС ЛРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-171 від 26.03.2012 року, виданий Луцьким міськрайонним судом, про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ ««Кредитпромбанк»1 947 167 грн. 44 коп. боргу за кредитним договором (а.с.9-12).

29.03.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС ЛРУЮ відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа Луцького міськрайонного суду та надано боржникам термін для добровільного виконання рішення суду до 04.04.2012 року (а.с.9-11).

09.04.2012 року та 26.04.2012 року державним виконавцем на адресу боржників рекомендованими листами направлялись повідомлення, якими покладався обов'язок на боржників бути присутніми за місцем проживання у визначений час у зв'язку з проведенням виконавчих дій -опису та арешту житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5, 8).

Отже, зміст подання, матеріали виконавчого провадження свідчать, що державним виконавцем порушено питання щодо примусового проникнення до житла з метою опису та арешту майна, що перебуває в іпотеці, а саме: житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

З договору іпотеки від 05.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та АТ «Кредитпромбанк»вбачається, що іпотекодавець передала в іпотеку банку житловий будинок, загальною площею 290,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та майнові права на земельну ділянку площею 0,1900 га, кадастровий номер 0722884300:01:002:1480, яка знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини (а.с.14). На зазначене майно приватним нотаріусом накладена заборона його відчуження.

Відповідно до ч. 8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Згідно з частинами 1, 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Тобто, виходячи зі змісту зазначених норм закону, на майно, що є предметом іпотеки, може бути звернено стягнення тільки за рішенням суду або виконавчого напису нотаріуса. Рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором без ухвалення рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не надає права державному виконавцю при виконанні рішення щодо стягнення грошових сум здійснювати опис та арешт майна, що є предметом іпотеки.

Суд першої інстанції задовольняючи подання не звернув уваги на ту обставину, що майно, яке заявник просив описати та накласти на нього арешт, є предметом іпотеки та на нього накладено заборону відчуження приватним нотаріусом 05.02.2008 року на підставі договору іпотеки, укладено між АТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_5, а тому дії державного виконавця щодо опису та арешту зазначеного майна є неправомірними.

Отже, за таких обставин, відсутні законні підстави для задоволення подання про примусове проникнення до житла з метою опису та арешту іпотечного майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, порушенням норм при вирішенні питання про примусове проникнення до житла, ухвалу суду слід скасувати з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання начальника ВДВС ЛРУЮ Волинської області.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 23 серпня 2012 року в даній справі скасувати.

В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про примусове проникнення до житла ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26862991

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...