СРОК ДЕЙСТВИЯ ТЕЛА КРЕДИТА.

[kanareqka]

Вы все с банком смешали в кучу. То что у банка, что то там не считает, это проблема банка. Вы обязаны согласно решению суда исполнять определение о рассрочке выплаты долга, который зафиксирован в решении суда.

Далее если договор не прекращен и банк хочет начислять проценты, пожалуйста, но это совсем другая история.

Для того, чтобы разрубить этот узел я бы рекомендовал заключить новый договор и в соответствии с ним производить погашение. А долг признанный по решению суда закрыть. Было бы желание у банка и он это сможет сделать.

Каким образом долг признанный по решению суда закрыть? Желание у банка есть одно ЗАБРАТЬ ВСЕ, ЧЕМ БОЛЬШЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ. После решения суда банк писал служебную в Киев на рассрочку выполнения решения-был ответ НЕТ. Тогда обратились в суд, получив положительный результат (факты для рассрочки были). Банк своими руками ничего делать не будет, вот почему требуют написать заявление на рассрочку и с суммой на порядок больше чем по решению суда + новые проценты. Пусть банк пишет заяву в суд на разъяснение решения принятого в гривне и как им применить это в программе где доллары.

[lex]

Спасибо. Как я понимаю, если докажет своё право быть взыскателем.

И как определяется право быть взыскателем между банком и коллектором - на выбор? При учёте того, что в письме, присланным самим банком о продаже долга, все права переходят новому кредитору.

1.Если в кредитном договоре есть пункт о передаче прав третим лицам без уведомления. 2. прямая продажа исполнительного листа у нотариуса.

3. Договор о переуступке требования- у нотариуса.

[centurion]

1.Если в кредитном договоре есть пункт о передаче прав третим лицам без уведомления. 2. прямая продажа исполнительного листа у нотариуса.

3. Договор о переуступке требования- у нотариуса.

1. Если такой пункт есть ( само уведомление предусмотрено законом), то его достаточно, чтобы новый кредитор был единоличным взыскателем ?

2. Не совсем понятно - исполнительный лист разве продаётся?

3. Такой договор должен заверяться нотариусом? Если "да", какая (ие) норма законодательства это регламентирует?

[lex]

1. Если такой пункт есть ( само уведомление предусмотрено законом), то его достаточно, чтобы новый кредитор был единоличным взыскателем ?

2. Не совсем понятно - исполнительный лист разве продаётся?

3. Такой договор должен заверяться нотариусом? Если "да", какая (ие) норма законодательства это регламентирует?

1. Если договором предусмотрено- достаточно. 2,3- зайдите к толковому нотариусу по своему месту жительства и проконсультируйтесь.

[centurion]

1. Если договором предусмотрено- достаточно. 2,3- зайдите к толковому нотариусу по своему месту жительства и проконсультируйтесь.

Уточнение к п.1: банк уже не имеет никакого права біть взыскателем, если в решении суда он был истцом и выиграл процесс?

[lex]

Уточнение к п.1: банк уже не имеет никакого права біть взыскателем, если в решении суда он был истцом и выиграл процесс?

1.Если банк " БББ" был истцом и выиграл суд, а взыскателем есть не банк " БББ", а кто-то другой, то ГИС должен остановить производство. У меня аналог. с Дельта банком и Укрсибом.

[Byyf]

Суд фиксирует размер задолженности на момент принятия решения. В дальнейшем эта сумма может быть увеличена за счет просроченных процентов (если договор не прекращен или не закончил действие), пени на просроченные проценты, штрафов за не возврат просроченных процентов. И всего что связано с неисполнением суда по ст. 625 ГК.

а не на момент подачи иска?сумма иска на момент подачи иска.

[Byyf]

Вы все с банком смешали в кучу. То что у банка, что то там не считает, это проблема банка. Вы обязаны согласно решению суда исполнять определение о рассрочке выплаты долга, который зафиксирован в решении суда.

Далее если договор не прекращен и банк хочет начислять проценты, пожалуйста, но это совсем другая история.

Для того, чтобы разрубить этот узел я бы рекомендовал заключить новый договор и в соответствии с ним производить погашение. А долг признанный по решению суда закрыть. Было бы желание у банка и он это сможет сделать.

только не с Приватом

[ANTIRAID]

а не на момент подачи иска?сумма иска на момент подачи иска.

В процессе рассмотрения требования могут быть увеличены.

[centurion]

В процессе рассмотрения требования могут быть увеличены.

Ростислав, очень бы хотелось узнать Ваше мнение по этому поводу. Если возможно, не в сослагательном наклонении. Огромное Вам спасибо.

[ANTIRAID]

Ростислав, очень бы хотелось узнать Ваше мнение по этому поводу. Если возможно, не в сослагательном наклонении. Огромное Вам спасибо.

Я Выше написал свое мнение по поводу сроков. Если есть еще вопросы, пишите, постараюсь ответить.

[kanareqka]

В процессе рассмотрения требования могут быть увеличены.

А если требования в процессе рассмотрения дела не были увеличены, банк опомнился когда все сроки прошли?

[unus]

Правильно ставится вопрос, логика не верная. Нерасторгнутое обязательство по кредитному договору, означает сохранение всех прав и обязанностей сторон по этому договору. но тут важно расставить акценты.

на мой взгляд суды (не будем брать в расчет банковское лобби) принимают решения о взыскании задолженности по кредиту (поточна заборгваність) после взыскания тела и процентов досрочно исходя из следующего.

При рассмотрении дела в суде суд будет исходить из положений о договорном праве (обязательство действительно, елси в нем не предусмотрено иное, либо в силу закона оно прекратило свое действие, либо в силу решения суда) В кредитном договоре (если его не лох составлял) Вы никогда не найдете фразы, что кредитный договор прекратил свое действие в связи с истребованием банком всего кредита (и тела и процентов и неустойки) досрочно. Может быть (встречается в договорах Укрсоцбанка) будет ссылка на право банка рассторгнуть такой договор. А положения договорного права говорят о том, что договор действителен пока стороны не выполнят своих обязательств по нему.

к вопросу о принципе "никто не может дважды отвечать за одно и тоже деяние" - тело кредита и проценты по первому решению суда не включаются в новый иск банка о взыскании просроченных процентов и неустойки, по этому этот принцип здесь не работает.

о правильности вопороса. здесь можна поиграться с просроченными процентами. если банк переводит Ваш кредит в статус просроченного и передает на взыскание, то у себя в бухгалтерии он такой пассив переносит в статус безнадженой задолженности и не начисляет налог на прибыль на проценты по кредиту. а раз нет налога на прибыль, значит процент (в понимании платы за пользование деньгами) не начислен, отсюда - банк при последующем взыскании имеет право на проценты в размере 3% годовых (как ответственность за нарушения обязательств).

[kanareqka]

Правильно ставится вопрос, логика не верная. Нерасторгнутое обязательство по кредитному договору, означает сохранение всех прав и обязанностей сторон по этому договору. но тут важно расставить акценты.

на мой взгляд суды (не будем брать в расчет банковское лобби) принимают решения о взыскании задолженности по кредиту (поточна заборгваність) после взыскания тела и процентов досрочно исходя из следующего.

При рассмотрении дела в суде суд будет исходить из положений о договорном праве (обязательство действительно, елси в нем не предусмотрено иное, либо в силу закона оно прекратило свое действие, либо в силу решения суда) В кредитном договоре (если его не лох составлял) Вы никогда не найдете фразы, что кредитный договор прекратил свое действие в связи с истребованием банком всего кредита (и тела и процентов и неустойки) досрочно. Может быть (встречается в договорах Укрсоцбанка) будет ссылка на право банка рассторгнуть такой договор. А положения договорного права говорят о том, что договор действителен пока стороны не выполнят своих обязательств по нему.

к вопросу о принципе "никто не может дважды отвечать за одно и тоже деяние" - тело кредита и проценты по первому решению суда не включаются в новый иск банка о взыскании просроченных процентов и неустойки, по этому этот принцип здесь не работает.

о правильности вопороса. здесь можна поиграться с просроченными процентами. если банк переводит Ваш кредит в статус просроченного и передает на взыскание, то у себя в бухгалтерии он такой пассив переносит в статус безнадженой задолженности и не начисляет налог на прибыль на проценты по кредиту. а раз нет налога на прибыль, значит процент (в понимании платы за пользование деньгами) не начислен, отсюда - банк при последующем взыскании имеет право на проценты в размере 3% годовых (как ответственность за нарушения обязательств).

Как доказать в суде "в бухгалтерии он такой пассив переносит в статус безнадженой задолженности", суд будет вникать в бухгалтерию банка? В кредитном договоре есть пункт "право кредитора досрочно взыскать задолженность по кредиту, нач.проценты, штрафы. Причем на этот пункт банк ссылается в требование (до суда). Банк сам становится инициатором расторжение кредитного договора.

[у.zaporozhskiy]

Как доказать в суде "в бухгалтерии он такой пассив переносит в статус безнадженой задолженности", суд будет вникать в бухгалтерию банка? В кредитном договоре есть пункт "право кредитора досрочно взыскать задолженность по кредиту, нач.проценты, штрафы. Причем на этот пункт банк ссылается в требование (до суда). Банк сам становится инициатором расторжение кредитного договора.

В таком случае нужно истребовать документ, который подтверждает финансовую отчетность по Вашему кредитному договору.

Вот только нужно уточнить, как он правильно называется.

[АлПет]

о правильности вопроса. здесь можна поиграться с просроченными процентами. если банк переводит Ваш кредит в статус просроченного и передает на взыскание, то у себя в бухгалтерии он такой пассив переносит в статус безнадженой задолженности и не начисляет налог на прибыль на проценты по кредиту. а раз нет налога на прибыль, значит процент (в понимании платы за пользование деньгами) не начислен, отсюда - банк при последующем взыскании имеет право на проценты в размере 3% годовых (как ответственность за нарушения обязательств).

Мысль правильная. Добавлю, что возможно еще начислят индекс инфляции, но на валютную задолженность это не применяется (где то на форуме было решение ВСУ).

[sofi]

думі мої думи....

коли банк напрвавляє вимогу про повернення суми простроченої забогованості, то тим самим повідомляє боржника, що він несвоєчасно виконав свої зобовязання, та в него утворився прострочений борг, (який обліковується банком на рахунках - як прострочені проценти і як прострочена заборгованість за тілом.)

коли кредитор направляє боржнику вимогу про дострокове повернення кредиту, бо боржник, невиконав один із пунктів договору, або настала якась певна подія, наприкладзатриманнясплати частини кредиту, та/або сплати процентів на один календарний місяць,

або

прийнятя судом рішенняпро обмеження цивільної дієздатності

і тд, про що вказують в КД, то

чи не означає це, що кредитор припиняє кредитування,

бо інакше така вимога та стягнення за даною вимогою (дострокове повернення сум наданих в кредит, який має свій зазначений в договорі строк є якоюсь неустойкою, проте такого роду неустойки ЦКУ не передбачено.

тобто , дострокове стягнення є зміною істотних умов договору кредиту, а саме строку на який надається кредит, в односторонньому порядку. При цьому , таке право кредитора передбачене кредитним договором, та договором застави., проте сторк сплати по зобовязанням боржника ще не настав, а отже жодного порушення боржником виконання своїх зобовязань він не допустив.

виходить, що при подальшому нарахуванню процентів, і тд за користування кредитом, зобовязання позичальника залишаються дійсними, а зобовязання кредитора припинилися, строк по кредитуванню в кредитора при реалізації ним свого права на дострокове стягнення став 1.01.2010, а в позичальника так і залишився до 01.01.2035. Якась абракадара , як і строк дії тіла кредиту.

А істотна умова договору - строк надання кредиту - це категорія на яку вже можна посилатись.

тоді, кредит=позика, твердження не вірне, що і так ясно з ст 1054.

[АлПет]

думі мої думи....

коли банк напрвавляє вимогу про повернення суми простроченої забогованості, то тим самим повідомляє боржника, що він несвоєчасно виконав свої зобовязання, та в него утворився прострочений борг, (який обліковується банком на рахунках - як прострочені проценти і як прострочена заборгованість за тілом.)

коли кредитор направляє боржнику вимогу про дострокове повернення кредиту, бо боржник, невиконав один із пунктів договору, або настала якась певна подія, наприкладзатриманнясплати частини кредиту, та/або сплати процентів на один календарний місяць,

або

прийнятя судом рішенняпро обмеження цивільної дієздатності

і тд, про що вказують в КД, то

чи не означає це, що кредитор припиняє кредитування,

бо інакше така вимога та стягнення за даною вимогою (дострокове повернення сум наданих в кредит, який має свій зазначений в договорі строк є якоюсь неустойкою, проте такого роду неустойки ЦКУ не передбачено.

тобто , дострокове стягнення є зміною істотних умов договору кредиту, а саме строку на який надається кредит, в односторонньому порядку. При цьому , таке право кредитора передбачене кредитним договором, та договором застави., проте сторк сплати по зобовязанням боржника ще не настав, а отже жодного порушення боржником виконання своїх зобовязань він не допустив.

виходить, що при подальшому нарахуванню процентів, і тд за користування кредитом, зобовязання позичальника залишаються дійсними, а зобовязання кредитора припинилися, строк по кредитуванню в кредитора при реалізації ним свого права на дострокове стягнення став 1.01.2010, а в позичальника так і залишився до 01.01.2035. Якась абракадара , як і строк дії тіла кредиту.

А істотна умова договору - строк надання кредиту - це категорія на яку вже можна посилатись.

тоді, кредит=позика, твердження не вірне, що і так ясно з ст 1054.

Стаття 598. Підстави припинення зобов'язання

1. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

2. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 599. Припинення зобов'язання виконанням

1. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 1050. Наслідки порушення договору позичальником

2. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

(Кодекс цивільний, ВР України, від 16.01.2003, № 435-IV "Цивільний кодекс України")

Відповідь в цих нормах ЦКУ. Підстави в пункті в КД про дострокове повернення кредиту значно ширші ніж в ст.1050, значить спочатку цей пункт треба визнати недійсним (питання: на якій підставі?), але все одно при порушенні графіка повернення тіла кредиту залишається ч.2 ст.1050+ ч.10 ст.11 ЗУ ПЗПС.

[unus]

Как доказать в суде "в бухгалтерии он такой пассив переносит в статус безнадженой задолженности", суд будет вникать в бухгалтерию банка? В кредитном договоре есть пункт "право кредитора досрочно взыскать задолженность по кредиту, нач.проценты, штрафы. Причем на этот пункт банк ссылается в требование (до суда). Банк сам становится инициатором расторжение кредитного договора.

Если банк не просил в исковом заявлении о расторжении кредитного договора, значит он не будет рассторгнут в случае досрочного истребования всего тела кредита и процентов у заемщика.

если Вы представляете интересы заемщика в суде, на Вашем месте я бы подал встречный иск о расторжении договора.

что же до бухгалтерии, в моей практике - ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, где один из вопросов эксперту примерно такой: Начислялись ли проценты в соответствии с действующим законодательством? Не было ли произведено фиктивное начисление процентов по кредитному договору за период с ____ по ______ без уплаты соотвествующих налогов?

[unus]

добавлю, назначение экспертизы нужно обосновать

я обычно, заморачиваю судье голову своими расчетами и если хотябы в копейках не сходятся расчеты банка и Ваши, уже основание для назанчения экспертизы.

из практики - расчет банком задолженности по кредиту - расчет кредитной программы (на округлениях сотых и тысячных возможны расхождения с обычным математическим подсчетом вручную, если конечно считать умеете...)

[centurion]

Если банк не просил в исковом заявлении о расторжении кредитного договора, значит он не будет рассторгнут в случае досрочного истребования всего тела кредита и процентов у заемщика.

если Вы представляете интересы заемщика в суде, на Вашем месте я бы подал встречный иск о расторжении договора.

Как раз одной из производных этой ветки является то, что после первого взыскания банк ещё раз может подать иск, в который включит опять тело кредита. По умолчанию понятно, что получается двойное взыскание, что противоречит ст. 61 КУ, но нужно к этому подвести ( хорошо, если в договоре есть определение " расторжение договора при досрочном взыскании ).

При первой подаче иска банком: основания для расторжения договора во встречном иске - банк в одностороннем порядке сразу хочет взыскать всю сумму, что уже само собой подразумевает расторжение договора.

При повторной подаче иска банком: судом уже было взыскано тело, .... и опять подвести к ст. 61 КУ. Только как? Здесь ещё могут помочь банковские НПА и инструкции о назначении счетов.

[Мари-Анна]

Как раз одной из производных этой ветки является то, что после первого взыскания банк ещё раз может подать иск, в который включит опять тело кредита. По умолчанию понятно, что получается двойное взыскание, что противоречит ст. 61 КУ, но нужно к этому подвести ( хорошо, если в договоре есть определение " расторжение договора при досрочном взыскании ).

При первой подаче иска банком: основания для расторжения договора во встречном иске - банк в одностороннем порядке сразу хочет взыскать всю сумму, что уже само собой подразумевает расторжение договора.

При повторной подаче иска банком: судом уже было взыскано тело, .... и опять подвести к ст. 61 КУ. Только как? Здесь ещё могут помочь банковские НПА и инструкции о назначении счетов.

В каждом иске и в каждом решении сумма взыскания расписана на тело, проценты, пеню + суд. сбор, второй раз банк не будет в иск включать тело, только проценты и неустойку.

[centurion]

В каждом иске и в каждом решении сумма взыскания расписана на тело, проценты, пеню + суд. сбор, второй раз банк не будет в иск включать тело, только проценты и неустойку.

Мари-Анна, мы возвращаемся в обсуждении чуть-чуть назад.

Откуда уверенность, что банк не включит тело второй раз?

Даже, если не включит, на что насчитались проценты и пеня, коли тело передали на взыскание в первом иске?

Повторюсь, самым логичным для всех бы было подавать на % и пеню, а тело оставлять на том же первоначальном счету (активным ).

Вот полазил

тут

тут

и

тут

и только запутался. Варианты для игры со счетами проблемных кредитов у банка есть. Как это отображается документально без последующих подделок?

Нужна помощь специалиста. Может НБ Украины поможет?

[sofi]

упыри действуют так: сначала дают вымогу про дострокове стягнення.

затем идут к нотариусу или в суд и стягують заставу/ипотеку, за счет которой хотят удовлетворится по пене, штрафам, процентам, телу до конца жизни)))-все и сразу.

далее, договариваються с ГИСом, может и соценщиком, и "деловыми людьми" и прокачивают 3 торгов. Торги не видбулыся, Гис все время уценяет, залог за копейки продают нужным людям. Из полученной суммы 14-15% остается торгующей за труды (сумы не малая, с учетом того, что нифига делать не надо, пару писем пришлют, в лучшем случае, а потом протокол составят. ГИС от суммы торга снимает еще 10% себе - за производство.

остается 3/4суммы от продажи по заниженым ценам (это без учета того шо цены на имущество (квартиры, машины) и так упали в долларовом эквиваленте.

банк получает от гис эти крохи , тайным образом переводит их в валюту, исписывает долг по пене, штрафам, процентам (если останется), до тела дело не доходит.

Пока вся эта катавасия длится упыри продолжают насчитывать %,на достроково стягнутые деньги, но которые к ним по известным причинам идут долго и мало.

К этому моменту долг, несмотря на то что уже и имущества нет, и платили вы им пару лет, становится больше прежнего, по которому они взыскали имущество. и упыри опять идут в суд и теперь уже просят стягнуты круглую сумму в долларах и дальше насчитывают %, пени штрафы и т.д. Могут даже просить штраф за то что вы незастраховали имущество, которое они у вас уже давно взыскали.

а налоговую не интересует, получил или не получил деньги банк, налогом облагаються насчитанные суммы.

тогда вопрос, неужели они идиоты и будут саме себе увеличивать пожизненную нагрузку налоговую, пожизненную, так как по таким кабальным требованиям ни один клиент никогда не рассчитается, и упыри это знают.

вывод - все эти % - фикция, кредит, который досрочно требуют возвратить, а досрочно он им нужен, так как они уверены , что у клиента нет денег на его обслуживание, там где есть надежда на деньги и есть просрочка, упыри идут в суд за стягненням образовавшейся задолженности, но терять курицу с золотыми яйцами они не хотят.

когда мы договариваоись о кредите, в любой рекламе, звучит так: кредит сроком на ...лет, месяцев ит.д. Кредит это услуга на протяжении определенного времени,

но в договорах написали не срок а термин. - дату.

но это сути не меняет. По договору - кредит надается до хх.хх.хх. Это существенное условие. Раз пришла вымога про дострокове стягнення, то через тридцать дней с момента получения почтового уведомления о вашем получении, банк переходит из активного состояния в пассивное, кредитование закончилось, а значит и не за что % брать. Но сильно ж хочется, еще не все получили.

да, договор не расторгнут, но банк реализовал свое право по договору - прекратил кредитование, следовательно и лишил себя права получать проценты.

[wowasik2007]

упыри действуют так: сначала дают вымогу про дострокове стягнення.

затем идут к нотариусу или в суд и стягують заставу/ипотеку, за счет которой хотят удовлетворится по пене, штрафам, процентам, телу до конца жизни)))-все и сразу.

далее, договариваються с ГИСом, может и соценщиком, и "деловыми людьми" и прокачивают 3 торгов. Торги не видбулыся, Гис все время уценяет, залог за копейки продают нужным людям. Из полученной суммы 14-15% остается торгующей за труды (сумы не малая, с учетом того, что нифига делать не надо, пару писем пришлют, в лучшем случае, а потом протокол составят. ГИС от суммы торга снимает еще 10% себе - за производство.

остается 3/4суммы от продажи по заниженым ценам (это без учета того шо цены на имущество (квартиры, машины) и так упали в долларовом эквиваленте.

банк получает от гис эти крохи , тайным образом переводит их в валюту, исписывает долг по пене, штрафам, процентам (если останется), до тела дело не доходит.

Пока вся эта катавасия длится упыри продолжают насчитывать %,на достроково стягнутые деньги, но которые к ним по известным причинам идут долго и мало.

К этому моменту долг, несмотря на то что уже и имущества нет, и платили вы им пару лет, становится больше прежнего, по которому они взыскали имущество. и упыри опять идут в суд и теперь уже просят стягнуты круглую сумму в долларах и дальше насчитывают %, пени штрафы и т.д. Могут даже просить штраф за то что вы незастраховали имущество, которое они у вас уже давно взыскали.

а налоговую не интересует, получил или не получил деньги банк, налогом облагаються насчитанные суммы.

тогда вопрос, неужели они идиоты и будут саме себе увеличивать пожизненную нагрузку налоговую, пожизненную, так как по таким кабальным требованиям ни один клиент никогда не рассчитается, и упыри это знают.

вывод - все эти % - фикция, кредит, который досрочно требуют возвратить, а досрочно он им нужен, так как они уверены , что у клиента нет денег на его обслуживание, там где есть надежда на деньги и есть просрочка, упыри идут в суд за стягненням образовавшейся задолженности, но терять курицу с золотыми яйцами они не хотят.

когда мы договариваоись о кредите, в любой рекламе, звучит так: кредит сроком на ...лет, месяцев ит.д. Кредит это услуга на протяжении определенного времени,

но в договорах написали не срок а термин. - дату.

но это сути не меняет. По договору - кредит надается до хх.хх.хх. Это существенное условие. Раз пришла вымога про дострокове стягнення, то через тридцать дней с момента получения почтового уведомления о вашем получении, банк переходит из активного состояния в пассивное, кредитование закончилось, а значит и не за что % брать. Но сильно ж хочется, еще не все получили.

да, договор не расторгнут, но банк реализовал свое право по договору - прекратил кредитование, следовательно и лишил себя права получать проценты.

Да, в договорах пишуть: "Кредит надається на строк по хх.хх.хх. Але, наприклад "Аваль" пише: "Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кред. лінії з лімітом ХХХХ дол. США. Під терміном "невідновлювальна кредитна лінія" розуміється кред. лінія, при якій при отриманні Позичальником повної суми кред. коштів і досягнення ліміту кредитування подальша видача кред. коштів Позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом на протязі дії кред. договору." Позичальник отримав відразу весь ліміт. ТОбто, ніби -то Банк виконав своє зобов"язання по наданню кредиту, в подальшому тільки обов"язки Позичальника. Цим пунктом Банк зняв з себе зобов"язання надавати кредит на строк по хх.хх.хх.???