ANTIRAID

Лист ВССУ від 16.01.2013 Про окремі питання застосування строків позовної давності

Recommended Posts

прошу поради

а якщо така ситуація.

видали кредит до 01.01.2010

01.01.2011 банк подав в суд, де рішенням суду стягненуто заборгованость по кредитному договору. Згодом, допустимо суди (апеляція, касація) тривала до 01.01.2013.

А 01.04.2013 банк подав позов про звернення стягнення на заставне майно. Чи закінчився строк позовної давності? Чи переривається строк позовної давності через те що були суди по "стягненню заборгованості по кредитному договору", якщо так то на підстві якої статті ЦПК... ЦК.?

Ипотечный и кредитный договор это разные договора. На мой взгляд срок обращения взыскания пропущен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А каким образом срок исковой давности к договору ипотеки , ведь истечение сроков исковой давности не влечет прекращение договора ипотеки по ЗУ про ипотеку, по поручительству да , 6 месяцев прошло и все , а как исковая давность прекращает ипотеку , даже если уже прошло почти 3 года с момента когда д.б. погашен кредит . Объясните , плиз!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Имеется ввиду предъявление иска по взысканию предмета ипотеки, а не о прекращении договора ипотеки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Имеется ввиду предъявление иска по взысканию предмета ипотеки, а не о прекращении договора ипотеки.

Если можно , подробнее объясните , пож-та , кредитор в связи с своей просрочкой , правильно , потерял право предъявить претензию на взыскание предмета ипотеки , пож-та подробнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ипотечный и кредитный договор это разные договора. На мой взгляд срок обращения взыскания пропущен.

а якже тоді положення ст 264 ЦКУ

Стаття 264. Переривання перебігу позовної давності

1. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою

дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого

обов'язку.

2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою

позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом

позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

в даному випадку є рішення суду по стягненню заборгованості з поручителя за кредитним договором... Також предметом даного позову є частина вимог (звернення стягнення на застване майно, а перед цим було про стягнення заборгованості)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Практика касательно этого вопроса фактически отсутствует. Т.е. нет единого четкого мнения.

Вот здесь http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5185 поднимался подобный вопрос .

Нужно ждать и параллельно продолжать бороться.

Это письмо ВССУ не вносит никакой определенности.

Поэтому никто пока ничего определенного сказать не сможет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

а якже тоді положення ст 264 ЦКУ

в даному випадку є рішення суду по стягненню заборгованості з поручителя за кредитним договором... Також предметом даного позову є частина вимог (звернення стягнення на застване майно, а перед цим було про стягнення заборгованості)

На мой взгляд это разные договора и по каждому из них есть срок исковой давности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

по аналогии с поручительством по КД...т.к. тема ИД иска к поручителю тесно переплетена с ч.4 ст. 559 ЦК, то этот вопрос освещен в постановлении пленума от 30.03.

А там четко прописано - или дата окончания КД, или дата досрочного требования...и от нее отсчет 6 мес.

+1. тело оно и есть тело. А проценты - только за фактическое время пользования кредитными ресурсами. Все остальное - из области недополученной прибыли.

Аналогия здесь не пройдет.

Если посмотреть обширное количество практики,то вся она идет путем, о котором написал Ростислав.

Тоесть тело могут требовать еще 3 года после окончания срока к.д.

также неоднозначным остается вопрос, если было направлено требование о досрочном возвращении кредита, но и в этом случае, исковую давность начинают исчислять с момента окончания срока к.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

що саме? строк дії? до повного виконання зобовязання

Вы слишком узко смотрите на вопрос.

Например, в карточных договорах Надра и Привата, есть как минимуму 4 пункта влияющих на возможность применения сроков исковой давности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос -

1. срок погашения кредитного транша - декабрь 2010г. Банк в сентябре 2009г. подал иск к должнику и поручителям о взыскании задолженности , в октябре 2011г. иск банка оставлен без рассмотрения .

Теперь о сроках , если иск оставлен без рассмотрения по причинам , что истец не являлся на заседания , то как быть с 6-ти месячным сроком после октября 2011г. , ведь банк вновь мог подать иск к поручителям , 6-ти месячный срок банком просрочен или нет !

2.оставление иска без рассмотрения прерывает исковой срок или нет ?

3. ипотекодатели , в данном случае явно просрочка кредитора , но это поможет , как я понимаю , только не платить за время просрочки кредитора .

Что в таком случае можно сделать поручителям - иск о просрочке 6-ти месячного срока , а вот как поступить ипотекодателям , прошу совета .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тоесть тело могут требовать еще 3 года после окончания срока к.д.

...при условии, что банк не включал тело при подаче иска.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос -

1. срок погашения кредитного транша - декабрь 2010г. Банк в сентябре 2009г. подал иск к должнику и поручителям о взыскании задолженности , в октябре 2011г. иск банка оставлен без рассмотрения .

Теперь о сроках , если иск оставлен без рассмотрения по причинам , что истец не являлся на заседания , то как быть с 6-ти месячным сроком после октября 2011г. , ведь банк вновь мог подать иск к поручителям , 6-ти месячный срок банком просрочен или нет !

2.оставление иска без рассмотрения прерывает исковой срок или нет ?

3. ипотекодатели , в данном случае явно просрочка кредитора , но это поможет , как я понимаю , только не платить за время просрочки кредитора .

Что в таком случае можно сделать поручителям - иск о просрочке 6-ти месячного срока , а вот как поступить ипотекодателям , прошу совета .

Можно признать договор поручительства прекращенным на основании ч. 4 ст. 559 ЦК.

Если банк отправлял досудебное требование заемщику(должно быть в материалах дела о взыскании), то железобетонно .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно признать договор поручительства прекращенным на основании ч. 4 ст. 559 ЦК.

Если банк отправлял досудебное требование заемщику(должно быть в материалах дела о взыскании), то железобетонно .

Уведомления были в 2011г. ,но , в деле нет уведомлений за 2011г. , есть новые уведомления за 2013г. , но , естественно , буду подавать встречный иск по ч.4 ст.559 и приложу копии уведомлений за 2011г. вместе с конвертами .

Share this post


Link to post
Share on other sites

в 2007 оформлен кредит на сумму 25000 у.е., 17мес. проплачивали в срок. 5 мес. не платили, в 2009г. Приват подал в суд получил решение на взыскание, мы предоставили доверенность на продажу и вытяг на залоговую квартиру.  банк ничего не взыскивали 4 года, На протяжении после вынесения решения ежемесячно проплачивали макс. 125USD( по договору положено 283USD). Сегодня подали иск 47000 у.е. на взыскание квартирыв, но при том речь не видут о расторженнии проблемного кредитного договора, из них 23000(взысканные) и 24000у.е.(проценты и пеня, комиссионные), когда мы предъявили решение по 23000 у.е.(взысканным по решению суда в 2009г.) взысканным, тогда Приват пересмотрел свои исковые требования и на сегодня требует 24500у.е. проценты и пеню за 4 года. Не могу разобраться как применяется ПД.  Готов на консультацию и на сотрудничество, если имеются способы противостоять Привату. 0990138978 Станислав. Спасибо 

Share this post


Link to post
Share on other sites

в 2007 оформлен кредит на сумму 25000 у.е., 17мес. проплачивали в срок. 5 мес. не платили, в 2009г. Приват подал в суд получил решение на взыскание, мы предоставили доверенность на продажу и вытяг на залоговую квартиру.  банк ничего не взыскивали 4 года, На протяжении после вынесения решения ежемесячно проплачивали макс. 125USD( по договору положено 283USD). Сегодня подали иск 47000 у.е. на взыскание квартирыв, но при том речь не видут о расторженнии проблемного кредитного договора, из них 23000(взысканные) и 24000у.е.(проценты и пеня, комиссионные), когда мы предъявили решение по 23000 у.е.(взысканным по решению суда в 2009г.) взысканным, тогда Приват пересмотрел свои исковые требования и на сегодня требует 24500у.е. проценты и пеню за 4 года. Не могу разобраться как применяется ПД.  Готов на консультацию и на сотрудничество, если имеются способы противостоять Привату. 0990138978 Станислав. Спасибо 

Пеню могут взыскать только за год. Необходимо видеть из чего состоят исковые требования.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Исковые требования 25000у.е. из них: 169у.е тело кредита; 1700 у.е. комиссионные; 10000 у.е.- проценты начисленные (на взысканные 22600у.е. по решению суда кот. вступило в силу 26.10.2009г.) с 26.10.2009г. по 20.02.2013г.;  12000у.е - пеня начисленная (на взысканные 22600у.е. по решению суда кот. вступило в силу 26.10.2009г.) с 26.10.2009г. по 20.02.2013г. Тут вытекает вопрос - насколько правомерно начисляются эти суммы;  - можно ссылаясь, что квартира необходима не осуществлять прямое взыскание на квартиру, а через исполнительный орган рассрочкой выплатить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Исковые требования 25000у.е. из них: 169у.е тело кредита; 1700 у.е. комиссионные; 10000 у.е.- проценты начисленные (на взысканные 22600у.е. по решению суда кот. вступило в силу 26.10.2009г.) с 26.10.2009г. по 20.02.2013г.;  12000у.е - пеня начисленная (на взысканные 22600у.е. по решению суда кот. вступило в силу 26.10.2009г.) с 26.10.2009г. по 20.02.2013г. Тут вытекает вопрос - насколько правомерно начисляются эти суммы;  - можно ссылаясь, что квартира необходима не осуществлять прямое взыскание на квартиру, а через исполнительный орган рассрочкой выплатить.

Тут необходимо оспаривать размер задолженности и не правильный расчет. Т.е. более чем за год пеня и несоразмерность штрафа размеру долга ст. 551 ГК.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Исковые требования 25000у.е. из них: 169у.е тело кредита; 1700 у.е. комиссионные; 10000 у.е.- проценты начисленные (на взысканные 22600у.е. по решению суда кот. вступило в силу 26.10.2009г.) с 26.10.2009г. по 20.02.2013г.;  12000у.е - пеня начисленная (на взысканные 22600у.е. по решению суда кот. вступило в силу 26.10.2009г.) с 26.10.2009г. по 20.02.2013г. Тут вытекает вопрос - насколько правомерно начисляются эти суммы;  - можно ссылаясь, что квартира необходима не осуществлять прямое взыскание на квартиру, а через исполнительный орган рассрочкой выплатить.

 

Еще на основании ч. 3 ст. 551 ЦК Украины, просить уменьшить пеню.

Кроме того пободаться по комиссионным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут по моему все ясно:

1. Исковая давность о возвращении "натиканых" процентов наступает с момента не поступления средств. То есть, требования процентов за месяц, который перевалил за три года давности - фига.

2. В отношении тела - надо читать договор - есть договора, в которых есть условие "всю суму тела кредита должник должен вернуть в соответствии с графиком фозвращения ТЕЛА, но не позднее такой - то ДАТЫ. Тоесть, с момента окончания договора.

3. А вот если банк в соответствии с условиями договора направил требование о досрочном погашении - то конечно - три года с момента такого направления - установлена новая дата возвращения всего кредита(проверенно апелляцией).

Меня вот какой вопрос интересует - решение о взыскании задолженности - "Заочное" (заявление о пересмотре заочном - рассматривалось заочно). Заявление в суде первой инстанции о применении сроков исковой давности не заявлялось (так как Ответчика - не было - правильно). Суде апелляционной инстанции какое решение примет - если такое заявление будет подано?!

Вот Вам и Лист ВССУ - пишут под конкретное решение - а не под все возможные варианты.

К тому же остается не урегулированный до конца вопрос применения исковой давности и ч.2 ст. 625 ГК Украины.

Например, решение суда о взыскании задолженности есть. Исполнительное производство тянется 4-и года (есть имущество, но оно в розыске). То есть задолженность существует. Может ли банк требовать за 4-и года инфляционные и три % годовых. Позиция ВСУ ВХС и ВССУ о том, что это не пеня - факт! Поэтому остается вопрос за какой период требовать инфляционные и 3% годовых и возможно ли применить заявление о применении сроков исковой давности?

Я правильно поняла, если три года назад банк прислал вам уведомление о досрочном возврате, а вы не возвратили. При этом банк спустя 3 года и 1 день подал на вас в суд, то можно говорить о пропуске исковой давности?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я правильно поняла, если три года назад банк прислал вам уведомление о досрочном возврате, а вы не возвратили. При этом банк спустя 3 года и 1 день подал на вас в суд, то можно говорить о пропуске исковой давности?

В большинстве случаев - да, но все равно лучше об этом говорить посмотрев документы. В некоторых случаях имеется увеличенный срок исковой давности и другие приколы от банковских юристов.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

В большинстве случаев - да, но все равно лучше об этом говорить посмотрев документы. В некоторых случаях имеется увеличенный срок исковой давности и другие приколы от банковских юристов.

Даже при таких обстоятельствах исковая давность может считаться с момента окончания срока договора или по каждому случаю отдельно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прошу помочь в таком вопросе.

Банком в кредитном договоре в одном из пунктов установлен срок исковой давности 50! лет. Должник подписал этот договор и получил деньги. Может ли банк теперь иметь право на такой нереальный срок исковой давности? Или такой срок должен был устанавливаться с должником путем подписания отдельного договора, а не одного пункта мизерным шрифтом на 12 странице договора, который и прочитать то не реально? Или раз уж подписал в общем договоре такой пункт - то попал?

Спасибо всем кто откликнется на мой вопрос.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прошу помочь в таком вопросе.

Банком в кредитном договоре в одном из пунктов установлен срок исковой давности 50! лет. Должник подписал этот договор и получил деньги. Может ли банк теперь иметь право на такой нереальный срок исковой давности? Или такой срок должен был устанавливаться с должником путем подписания отдельного договора, а не одного пункта мизерным шрифтом на 12 странице договора, который и прочитать то не реально? Или раз уж подписал в общем договоре такой пункт - то попал?

Спасибо всем кто откликнется на мой вопрос.

На этой странице есть подпись заемщика?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

На этой странице есть подпись заемщика?

Да. Это последняя страница договора на которой стоит подпись заемщика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да. Это последняя страница договора на которой стоит подпись заемщика.

На странице, которая содержит этот пункт, стоит подпись заемщика?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...