Тов"Кредитні ініціативи"

[Сёзик]

Как интерестно... У нас Свед был, они сейчас Омега и с физлицами не работают, возможно поэтому у нас только КИ (их итак с лихвой хватает).

Омеги уже тоже нет. верней их Дельта перекупил

а по вопросу, почему спросил, если банк взыскивал и его иск был удовлетворен, то если КИ полезут, по закону нельзя взыскивать одну и туже сумму с одного и того же человека.

[LenaElena]

Омеги уже тоже нет. верней их Дельта перекупил

а по вопросу, почему спросил, если банк взыскивал и его иск был удовлетворен, то если КИ полезут, по закону нельзя взыскивать одну и туже сумму с одного и того же человека.

Увы и ах - это не наш вариант.

[King]

Омеги уже тоже нет. верней их Дельта перекупил

а по вопросу, почему спросил, если банк взыскивал и его иск был удовлетворен, то если КИ полезут, по закону нельзя взыскивать одну и туже сумму с одного и того же человека.

Сезик, можешь разьяснить.

Банк взыскивал теперь КИ что то хотят, как правильно их отшить? Какие законы?

Спасибо.

[у.zaporozhskiy]

просрочка началась еще в 2011.

Ки в суд обратились в мае 2013

А вот с платежом мы лопухнулись - один раз им заплатили в январе 2013, теперь это главный аргумент в их пользу, как я понимаю, т.к. мы их признали Фактором (это аргументация судей).

Разве указано, что Вы платите в пользу КИ?

Чем подтверждается переход права требования?

[у.zaporozhskiy]

Посоветовать нечего, но расскажу о том же, о своем наболевшем.

 

Спустя два года мытарст по поводу цифр в расчете КИ, который они суют где непопадя и утверждая, что это законно и "правда", предоставил свои расчеты (выдоил правдами и не правдами движение средств на своих счетах в ПИБе). И о-о чудо! На новом судебном деле у КИ уже правильные данные, т.е. я таки не был должен на момент уступки.

 

К чему это я? Да все к тому же, что КИ негодяи и аферисты!

С ними надо бороться!

Надо искать любые нюансы. Надо использовать все, даже то что возможно идет в разрез с Вашими жизненными устоями.

Задайте себе вопрос: на что Вы готовы пойти для того чтобы сохранить свою семью, дать перспективу своим детям, и чем Вы готовы пожертвовать ради этого? Если ответ будет правильным, то и вера появится в то, что все в Ваших руках.

Лично я определился и готов на многое.

 

P.S. Советую для просветления сознания книгу «Каменное Лицо, Черное Сердце» (с) Ли Жонг Ву (Китай)

Каменное Лицо - ЩИТ.

Черное Сердце - МЕЧ.

далее по тексту...

КИ передали право требование или задолженность?

[у.zaporozhskiy]

Кредитини в апеляційній скарзі ссилаються на те - що представленна ними виписка про рух коштів рахунка в ПІБанку позичальника є доказом боргу і неє необхідності представляти документи первинного бухгалтерського обліку відповідно до ст.9 про бух. облік та орігіналів квітанцій про отримання позичальником готівки.

На які норми ліпше ссилатися в запереченні ?  

На эту же норму, а также на судебную практику, в которой она применена.

[у.zaporozhskiy]

Сезик, можешь разьяснить.

Банк взыскивал теперь КИ что то хотят, как правильно их отшить? Какие законы?

Спасибо.

Первый раз требования банка удовлетворили?

если да, то ст. 207 ЦПК, в части повторяющих требований, а по всем остальному нужно серьезно анализировать.

[Сёзик]

Сезик, можешь разьяснить.

Банк взыскивал теперь КИ что то хотят, как правильно их отшить? Какие законы?

Спасибо.

Ярослав ответ дал- спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

Подробнее:http://kodeksy.com.ua/tsivil_nij_protsesual_nij_kodeks_ukraini/statja-207.htm  пункт 4.

 

 Еще каким то боком туда вплетается ст. 61... Но что решит суд еще не знаю, у меня суд еще идет.

[АндрейС]

Омеги уже тоже нет. верней их Дельта перекупил

а по вопросу, почему спросил, если банк взыскивал и его иск был удовлетворен, то если КИ полезут, по закону нельзя взыскивать одну и туже сумму с одного и того же человека.

 

Сезик, можешь разьяснить.

Банк взыскивал теперь КИ что то хотят, как правильно их отшить? Какие законы?

Спасибо.

 

Ярослав ответ дал- спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

Подробнее:http://kodeksy.com.ua/tsivil_nij_protsesual_nij_kodeks_ukraini/statja-207.htm  пункт 4.

 

 Еще каким то боком туда вплетается ст. 61... Но что решит суд еще не знаю, у меня суд еще идет.

Не знаю всю суть дела, но судя из фраз, кажется хотят обойти замену стороны в исполнительном производстве путем пересмотра дела с вплетением "зацікавленої сторони"......хотя не знаю позволяет ли это ЦПК....

[АндрейС]

Ярослав, у меня к Вам вопрос....

На носу тоже судебное заседание в апелляции.....в первой инстанции ФК надлежащих доказательств не предоставили, судья коллегии дала время предоставить: доказательства оповещения должника и акт приема-передачи.

Я в свою очередь только в запереченнях и апелляции указывал на отсутствие данных доказательств, а так же об отсутствии реестра должников. 

Стоит ли мне подготовить ходатайство об истребовании, если представитель ФК ничего не принесет или принесет опять какую-нибудь копию?

 

Да стоит, только более правильно готовить ходатайство об обеспечении иска путем истребования доказательств (за него нужно заплатить судебный сбор).

+ необходимо придумать доказательства уважительности не подачи такого заявления в суд первой инстанции.

 

Я подавал заперечення в первой инстанции на основании ст. 60 ЦПК, но судья провела судовий розгляд в понимании 4-й главы ЦПК в одно заседание и в нем же вынесла решение, в котором указала, что "відповідач проти позову не заперечува"......Что можно придумать я уже не знаю, кроме того, что я все это указал в апелляционной жалобе, а в материалах дела у меня аж три заперечення, т.к иск был инициирован банком а потом заменена сторона по ходотайству ФК(тут конечно моя ошибка, что я не обжаловал ухвалу о замене стороны).....вообщем в двух словах.

 

Попробуйте получить запись судебного заседания, где Вы просили предоставить доказательства.

А все остальное можно говорить после ознакомления с материалами дела (решениями, возражениями, апелляционной жалобой, а также документами Вектора).

В общем принесли в качестве доказательств Акт приема-передачи(состоящий из двух листов, причем на том где указана моя фамилия и КД нет ни подписи ни печати) и Список почтовых отправлений(где только перечень фамилий - ни что отправлялось и куда, ни чеков, подтверждающих оплату нет).....Попросил время на ознакомление.....при ознакомлении обратил внимание, что подписи на всех документах разные, хотя указано везде ген.директор "Пупкин"......

Подготовил заперечення с указанием всего вышеуказанного, и написал ходатайство на истребование доказательств с формулировкой того, что т.к. ФК не уведомили должника о смене кредитора и не предоставили доказательств уведомления тем самым ограничили меня в праве истребования ДФ, а судья первой инстанции такой-сякой заперечення не учел и вынес решение.....не знаю прокатит ли, завтра заседание - отпишусь....

[Сёзик]

В общем принесли в качестве доказательств Акт приема-передачи(состоящий из двух листов, причем на том где указана моя фамилия и КД нет ни подписи ни печати) и Список почтовых отправлений(где только перечень фамилий - ни что отправлялось и куда, ни чеков, подтверждающих оплату нет).....Попросил время на ознакомление.....при ознакомлении обратил внимание, что подписи на всех документах разные, хотя указано везде ген.директор "Пупкин"......

Подготовил заперечення с указанием всего вышеуказанного, и написал ходатайство на истребование доказательств с формулировкой того, что т.к. ФК не уведомили должника о смене кредитора и не предоставили доказательств уведомления тем самым ограничили меня в праве истребования ДФ, а судья первой инстанции такой-сякой заперечення не учел и вынес решение.....не знаю прокатит ли, завтра заседание - отпишусь....

Акт приема передачи должен быть заверен нотариально, а если он состоит из двух листов (если это один акт, а не 2 разных) то он должен быть скреплен (где-то выше писалось об оформлении нотариальных бумаг) инае вы можете сослаться на неправильное оформление. 

Список отправлений это хорошо, но пусть предоставят бумажку где вы расписались в получении.

И инициируйте запрос оригиналов всех бумаг с разными подписями, для отправки на экспертизу.

[АндрейС]

Акт приема передачи должен быть заверен нотариально, а если он состоит из двух листов (если это один акт, а не 2 разных) то он должен быть скреплен (где-то выше писалось об оформлении нотариальных бумаг) инае вы можете сослаться на неправильное оформление. 

Список отправлений это хорошо, но пусть предоставят бумажку где вы расписались в получении.

И инициируйте запрос оригиналов всех бумаг с разными подписями, для отправки на экспертизу.

Нотариальное оформление только в случае нотариального оформления кредитного договора - п.1 ст. 513 ЦК.....

А вот о доказательствах получения сложнее, я не нашел в ЦК упоминания об этом - пусть хотябы докажут, что отправляли......

Оригиналы запросил......

[у.zaporozhskiy]

В общем принесли в качестве доказательств Акт приема-передачи(состоящий из двух листов, причем на том где указана моя фамилия и КД нет ни подписи ни печати) и Список почтовых отправлений(где только перечень фамилий - ни что отправлялось и куда, ни чеков, подтверждающих оплату нет).....Попросил время на ознакомление.....при ознакомлении обратил внимание, что подписи на всех документах разные, хотя указано везде ген.директор "Пупкин"......

Подготовил заперечення с указанием всего вышеуказанного, и написал ходатайство на истребование доказательств с формулировкой того, что т.к. ФК не уведомили должника о смене кредитора и не предоставили доказательств уведомления тем самым ограничили меня в праве истребования ДФ, а судья первой инстанции такой-сякой заперечення не учел и вынес решение.....не знаю прокатит ли, завтра заседание - отпишусь....

Возможно Вам все таки стоит воспользоваться помощью специалиста?

попросите назначить судебную почерковедческую экспертизу?

Очень зря.

Взгляд человека со стороны мог бы Вам очень помочь.

Иногда я тоже обращаюсь за подсказкой со стороны.

И это приносит свои плоды.

[АндрейС]

Возможно Вам все таки стоит воспользоваться помощью специалиста?

попросите назначить судебную почерковедческую экспертизу?

Очень зря.

Взгляд человека со стороны мог бы Вам очень помочь.

Иногда я тоже обращаюсь за подсказкой со стороны.

И это приносит свои плоды.

Почерковедческую планировал просить в заседании, если мне откажут в истребовании по ходатайству....Что конкретно я не так сделал? Заперечення в деле есть, нарушения суда первой инстанции на лицо, если коллегия захочет увидеть нарушения - увидит.

[ais]

Суд отказался принять иск по причине нарушения подсудности и указал на возможность подать апелляцию.

Суд по факту не прав. По какой причине он выдал такую ухвалу не важно сейчас.

 

Вопрос о том как правильно поступить, когда со временем напряженка:

1. Подать таки апелляцию? (но насколько это может затянуться неизвестно, а нужно решение об открытии дела)

2. Плюнуть на апелляцию и подать новый иск в этот же суд? (убрать лишнее, на чем ошибся суд)

3. Плюнуть на апелляцию и подать в тот новый суд туда, куда указал старый суд? (это вообще то ошибка, но можно приложить к иску ухвалу в качестве доказательства подсудности)

4. Сделать все одновременно? (типа кашу маслом не испортишь)

 

P.S. как всегда решающий фактор на этой фазе - время. Буду рад любым советам.

[Сёзик]

Нотариальное оформление только в случае нотариального оформления кредитного договора - п.1 ст. 513 ЦК.....

А вот о доказательствах получения сложнее, я не нашел в ЦК упоминания об этом - пусть хотябы докажут, что отправляли......

Оригиналы запросил......

а вот в п2. ст. 513 написано "Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом." а переход прав по ипотеке должен быть зарегистрирован

 

Подробнее:http://kodeksy.com.ua/tsivil_nij_kodeks_ukraini/statja-513.htm

 

вот ссылка на решение апеляшки http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40750364

а вот цитата- "Вважає, що договір про передачу прав за іпотечним договором, укладеним між ТОВ Факторинговою  компанією "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи", є недійсним тому, що права за цим договором передала особа, яка їх не отримувала та не мала взагалі. Адже дійсним Іпотекодержателем в особі Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", який є правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", та попереднім фактором - ТОВ Факторинговою компанією "Вектор Плюс" нотаріально посвідчений договір про передачу прав за іпотечним договором № 0703/0807/88-262-Z-1 від 09.08.2007 року не укладався, як це передбачено статтею 24 Закону України "Про іпотеку". Тому, останній не набув прав, про які йдеться мова, та які він міг би передати (відступити) іншій особі в майбутньому за спірною частиною вказаної угоди."

 

соответственно акты приема-передачи так же должны быть заверены нотариально,  и значит возвращаемся к "Правилам оформления нотариальной документации"

 

 

Уважаемые юристы, если я не прав, то поправьте меня.можно в личку.

[LenaElena]

Почерковедческую планировал просить в заседании, если мне откажут в истребовании по ходатайству....Что конкретно я не так сделал? Заперечення в деле есть, нарушения суда первой инстанции на лицо, если коллегия захочет увидеть нарушения - увидит.

Касательно истребования доказательств:

мы в первой инстанции заявляли только усные ходотайства, т.к. оригиналы ДОЛЖНЫ согласно ЦПК предостовлять КИ (т.к. они истцы, в нашем случае).

Письменные ходотайства не подавали ни одного, да и смысла не было - усные даже не принимались.

Так вот, в апеляции нам конкретно указали, что они видите ли не истребуют документов, т.к. мы не могли сослаться на №стр в материалах дела, в котором данное ходотайство приобщено.

Аргументация, что это делалось в усной форме прокомментировали, что согласно ЦПК, подобные ходотайства подаются исключительно письменно.

На готовность предоставить запись заседания, где эти требования звучали, судьИ сказали в один голос, что в апелляции доказательства не предоставляются, а только изучаются уже имеющиеся в деле... А КИ все же приобщили в апеляции дополнительно копии своих фиктивных бумажек...

Вот так вот.

Искренне желаю вам удачи !!!

 

[katod]

Все ходатайства, заявления, дополнения, возражения, копии документов и заявления к ним и прочее подавать необходимо исключительно в письменном виде с обязательной отметкой канцелярии, даже если суд вроде как на вашей стороне. Это обязательно.

[АндрейС]

Касательно истребования доказательств:

мы в первой инстанции заявляли только усные ходотайства, т.к. оригиналы ДОЛЖНЫ согласно ЦПК предостовлять КИ (т.к. они истцы, в нашем случае).

Письменные ходотайства не подавали ни одного, да и смысла не было - усные даже не принимались.

Так вот, в апеляции нам конкретно указали, что они видите ли не истребуют документов, т.к. мы не могли сослаться на №стр в материалах дела, в котором данное ходотайство приобщено.

Аргументация, что это делалось в усной форме прокомментировали, что согласно ЦПК, подобные ходотайства подаются исключительно письменно.

На готовность предоставить запись заседания, где эти требования звучали, судьИ сказали в один голос, что в апелляции доказательства не предоставляются, а только изучаются уже имеющиеся в деле... А КИ все же приобщили в апеляции дополнительно копии своих фиктивных бумажек...

Вот так вот.

Искренне желаю вам удачи !!!

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

24.10.2008 N 12

Про судову практику розгляду цивільних справ

в апеляційному порядку

 

 14. Відповідно до статті 303 ЦПК ( 1618-15 ) апеляційний суд

при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої

інстанції не має права виходити як за межі доводів апеляційної

скарги, так і за межі вимог, заявлених у суді першої інстанції,

крім випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї

статті.

За змістом пункту 6 частини третьої статті 295, частини

другої статті 303 та пункту 1 частини першої статті 309 ЦПК

( 1618-15 ) апеляційний суд може встановлювати нові обставини,

якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають

значення для справи (з урахуванням положень про належність і

допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду

першої інстанції з поважних причин, доведених нею, або які

неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або

доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням

установленого порядку.

У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних

причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які

беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих

доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні

суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних

причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд

повинен врахувати як вимоги частини третьої статті 27 ЦПК

( 1618-15 ) щодо зобов'язання особи, яка бере участь у справі,

добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні

обов'язки, так і виключне значення цих доказів для правильного

вирішення справи.

При цьому мають враховуватися вимоги частини третьої статті

27 ЦПК ( 1618-15 ) про те, що особи, які беруть участь у справі,

зобов'язані добросовісно здійснювати свої права й виконувати

процесуальні обов'язки.

Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання

про їх права та обов'язки, мають право подати до суду апеляційної

інстанції всі наявні в них докази на підтвердження порушення їх

прав.

Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх

прийнятті, апеляційний суд зобов'язаний мотивувати свій висновок в

ухвалі при обговоренні заявленого клопотання (частина друга статті

208, частина перша статті 212, частина перша статті 304 ЦПК

( 1618-15 )).

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких

випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої

інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з

поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази

існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник

процесу знав про них, однак з об'єктивних причин не міг подати їх

до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з'явилися

після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої

інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані

учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення

справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику

процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для

вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні

експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для

нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини

для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності

умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені

судом унаслідок інших процесуальних порушень.(Згідно п.1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

 

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму ВС України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 р. N 2 виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (статті 58, 59 ЦПК) в порядку, передбаченому статтями 185, 187, 189 ЦПК.)

15. Суд апеляційної інстанції при перевірці законності й

обґрунтованості рішення суду першої інстанції може вийти за межі

доводів апеляційної скарги згідно з частинами третьою та четвертою

статті 303 ЦПК ( 1618-15 ) лише в разі, якщо буде встановлено

неправильне застосування норм матеріального права або порушення

норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для

скасування рішення. За цих умов апеляційний суд перевіряє справу в

повному обсязі й зобов'язаний мотивувати в рішенні вихід за межі

доводів апеляційної скарги, проведення перевірки справи в повному

обсязі.

Не є виходом за межі доводів апеляційної скарги, якщо особа,

яка подала скаргу, заявляє вимогу про скасування судового рішення

з направленням справи на новий розгляд, а суд апеляційної

інстанції ухвалює нове рішення або змінює рішення чи навпаки,

оскільки в цьому разі суд використовує надані йому законом

повноваження (стаття 307 ЦПК ( 1618-15 )).

У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини

вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу

диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої

частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового

рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині

вимог судове рішення не оскаржується.

16. Відповідно до статті 304 ЦПК ( 1618-15 ) суд апеляційної

інстанції при розгляді справи керується правилами розгляду справи

судом першої інстанції, з винятками й доповненнями, встановленими

главою І "Апеляційне провадження" розділу V ЦПК ( 1618-15 ). У

зв'язку з цим, зокрема, в апеляційній інстанції не застосовуються

правила про пред'явлення зустрічного позову (стаття 123 ЦПК

( 1618-15 )), про прийняття позову третьої особи із самостійними

вимогами (стаття 125 ЦПК ( 1618-15 )), про об'єднання і

роз'єднання позовів (стаття 126 ЦПК ( 1618-15 )), про

недопустимість розгляду справи за відсутності позивача, від якого

не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (частина

третя статті 169 ЦПК ( 1618-15 )), оскільки згідно з частиною

другою статті 305 ЦПК ( 1618-15 ) неявка осіб, які беруть участь у

справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду

справи, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

17. Перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного

судового рішення суд апеляційної інстанції повинен з'ясувати: чи

враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти,

що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини

(факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими

доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду

встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані

норми матеріального й процесуального права. При перегляді судових

рішень необхідно виходити з повноважень суду апеляційної

інстанції, визначених статтею 307 ЦПК ( 1618-15 ), і відповідних

їм підстав щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку,

передбачених статтями 308-311 ЦПК ( 1618-15 ). При цьому

апеляційний суд керується статтею 307 ЦПК ( 1618-15 ) (відповідним

пунктом) та нормою ЦПК, що визначає підстави перегляду судового

рішення в такому разі, і відповідно до неї та наданих суду

апеляційної інстанції повноважень формулює резолютивну частину

своєї ухвали чи рішення.

[LenaElena]

АндрейС - спасибо за статьи, но вы же понимаете, что мы можем только ссылаться и проговаривать наши права, а обязанность и итоговое решение зависит от судей, которые, как правило, уже "заряжены" нужным образом и даже не могут ознакомиться с делом!!!
 

[LenaElena]

К вопросам по КИ: а кто-то кроме подчерковедческой экспертизы еще какие-нибуть проводил?

Если да, то какие и на какой стадии процесса вы это делали? Можно в личку)

[АндрейС]

Ну вот, суд истребовал все что я просил и чеки и опись и акт и реестр и даже дозвіл на можливість укладання ДФ в отношении физ лиц........посмотрим что будет

Единственное что меня смущает, что суд потребовал предоставить оригиналы для огляду, но как я понимаю должны предоставить с оригиналом еще и копию этих документов для приобщения в дело?.....

[у.zaporozhskiy]

Суд отказался принять иск по причине нарушения подсудности и указал на возможность подать апелляцию.

Суд по факту не прав. По какой причине он выдал такую ухвалу не важно сейчас.

 

Вопрос о том как правильно поступить, когда со временем напряженка:

1. Подать таки апелляцию? (но насколько это может затянуться неизвестно, а нужно решение об открытии дела)

2. Плюнуть на апелляцию и подать новый иск в этот же суд? (убрать лишнее, на чем ошибся суд)

3. Плюнуть на апелляцию и подать в тот новый суд туда, куда указал старый суд? (это вообще то ошибка, но можно приложить к иску ухвалу в качестве доказательства подсудности)

4. Сделать все одновременно? (типа кашу маслом не испортишь)

 

P.S. как всегда решающий фактор на этой фазе - время. Буду рад любым советам.

1. Да подать апелляцию.

2. Параллельно подать 5 одинаковых исков, нужно более грамотно расписать позицию, почему ЗУ о зпп распространяется на Ваш иск?

3.нет.

[у.zaporozhskiy]

а вот в п2. ст. 513 написано "Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом." а переход прав по ипотеке должен быть зарегистрирован

 

Подробнее:http://kodeksy.com.ua/tsivil_nij_kodeks_ukraini/statja-513.htm

 

вот ссылка на решение апеляшки http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40750364

а вот цитата- "Вважає, що договір про передачу прав за іпотечним договором, укладеним між ТОВ Факторинговою  компанією "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи", є недійсним тому, що права за цим договором передала особа, яка їх не отримувала та не мала взагалі. Адже дійсним Іпотекодержателем в особі Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", який є правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", та попереднім фактором - ТОВ Факторинговою компанією "Вектор Плюс" нотаріально посвідчений договір про передачу прав за іпотечним договором № 0703/0807/88-262-Z-1 від 09.08.2007 року не укладався, як це передбачено статтею 24 Закону України "Про іпотеку". Тому, останній не набув прав, про які йдеться мова, та які він міг би передати (відступити) іншій особі в майбутньому за спірною частиною вказаної угоди."

 

соответственно акты приема-передачи так же должны быть заверены нотариально,  и значит возвращаемся к "Правилам оформления нотариальной документации"

 

 

Уважаемые юристы, если я не прав, то поправьте меня.можно в личку.

Акт приема-передачи документов, если он предусмотрен договором, должен быть в письменной форме.

 

А вот дополнение к договору уступки права требования по договору ипотеки должен быть в той же форме, что и договор ипотеки.

[у.zaporozhskiy]

Касательно истребования доказательств:

мы в первой инстанции заявляли только усные ходотайства, т.к. оригиналы ДОЛЖНЫ согласно ЦПК предостовлять КИ (т.к. они истцы, в нашем случае).

Письменные ходотайства не подавали ни одного, да и смысла не было - усные даже не принимались.

Так вот, в апеляции нам конкретно указали, что они видите ли не истребуют документов, т.к. мы не могли сослаться на №стр в материалах дела, в котором данное ходотайство приобщено.

Аргументация, что это делалось в усной форме прокомментировали, что согласно ЦПК, подобные ходотайства подаются исключительно письменно.

На готовность предоставить запись заседания, где эти требования звучали, судьИ сказали в один голос, что в апелляции доказательства не предоставляются, а только изучаются уже имеющиеся в деле... А КИ все же приобщили в апеляции дополнительно копии своих фиктивных бумажек...

Вот так вот.

Искренне желаю вам удачи !!!

 

Кто Вам посоветовал такую гениальную идею, как подача ходатайств об истребовании доказательств устно?

Кто Вам мешает подать кассационную жалобу?

это нарушение ч. 4 ст. 10 ЦПК Украины и ст. 6 Конвенции.