Recommended Posts

Ну как я понял, то сумма -0,2 мин. зарплаты!? Это где-то 270 гр.

 

Всё зависит от того какой у Вас спор, имущественный или нет...

Минимальная да 0,2 минимальной зарплаты... Хорошая у Вас зарплата минимальная... А у нас в Украине уже два года она не меняется и есть 1218 грн., то по ней 0,2 у нас выходит 243 грн. 60 коп. судебного сбора...

 

И заметьте не где-то... А точно, до копеечки...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 4.1k
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Всё зависит от того какой у Вас спор, имущественный или нет...

Минимальная да 0,2 минимальной зарплаты... Хорошая у Вас зарплата минимальная... А у нас в Украине уже два года она не меняется и есть 1218 грн., то по ней 0,2 у нас выходит 243 грн. 60 коп. судебного сбора...

 

И заметьте не где-то... А точно, до копеечки...

Ответчика 2. Значит солидарно с обоих?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Всё зависит от того какой у Вас спор, имущественный или нет...

Минимальная да 0,2 минимальной зарплаты... Хорошая у Вас зарплата минимальная... А у нас в Украине уже два года она не меняется и есть 1218 грн., то по ней 0,2 у нас выходит 243 грн. 60 коп. судебного сбора...

 

И заметьте не где-то... А точно, до копеечки...

А спор по поводу ипотечного договора и выведения квартиры с ипотеки
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ответчика 2. Значит солидарно с обоих?

 

Судебный сбор солидарно не стягивается... Его должны разделить на них... Каждый заплатит свою половину...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А спор по поводу ипотечного договора и выведения квартиры с ипотеки

 

Ну у Вас цена позова была... Если была, то сколько...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну у Вас цена позова была... Если была, то сколько...

Странный вопрос. Какая может быть цена иска в этом случаи?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Судебный сбор солидарно не стягивается... Его должны разделить на них... Каждый заплатит свою половину...

Разве солидарно это не в равных частях?

Я в одном решении видел именно "солидарно" 190гр с ответчиков

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Разве солидарно это не в равных частях?

Я в одном решении видел именно "солидарно" 190гр с ответчиков

 

Нет, солидарно, конечно не в равных частях... Солидарно это когда определённую сумму денег со всех стягивают... А с кого быстрее стянут или с кого удастся стянуть, тот и проиграл...

 

Я тоже видел много решений когда судебный сбор стягивали солидарно, и это противозаконно... По этому поводу есть куча разъяснений, но не все судьи ведь грамотные...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Странный вопрос. Какая может быть цена иска в этом случаи?

 

То есть цены позова значит не было... Тогда минималка...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По вектор+>сведбанк: Есть инсайдерская информация что некий сотрудник службы безопасности переписал данные с сервера и договорился с двумя своими высокопоставленными коллегами о вот такой крутой разводке населения под шумок общего бардака и замен руководителей контролирующие надзирающих органов на местах. Кроме того, вышеупомянутый сотрудник СБ сведбанка до этого служил в ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ и имеет обширные связи среди руководства ОВД и СБУ. Если инфо подтвердится, то выложу конкретные фамилии. Сведбанк никаких денег не получал, а просто списал страховые резервы и свалил от украинских жуликов во главе с молдаванином от греха подальше. Если инфо подтвердится, то выложу официальный ответ шведов

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По вектор+>сведбанк: Есть инсайдерская информация что некий сотрудник службы безопасности переписал данные с сервера и договорился с двумя своими высокопоставленными коллегами о вот такой крутой разводке населения под шумок общего бардака и замен руководителей контролирующие надзирающих органов на местах. Кроме того, вышеупомянутый сотрудник СБ сведбанка до этого служил в ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ и имеет обширные связи среди руководства ОВД и СБУ. Если инфо подтвердится, то выложу конкретные фамилии. Сведбанк никаких денег не получал, а просто списал страховые резервы и свалил от украинских жуликов во главе с молдаванином от греха подальше. Если инфо подтвердится, то выложу официальный ответ шведов

 

Я не до конца понял... Это реклама чего или просто для острашки... Ну-ну...

ОВД это что? Какое ОВД? ОВД какого района или города... или все ОВД Украины охватил, так крут он оказывается...)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Странный вопрос. Какая может быть цена иска в этом случаи?

 

Каждое требование неимущественное: значит по 243,6грн. за каждое.

Хотя Вы в иске могли указать и цену иска, тогда такой иск становится имущественным, хотя вопрос неоднозначный, тогда 1 % от цены иска, но не более 3 минимальных зарплат.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я не до конца понял... Это реклама чего или просто для острашки... Ну-ну...

ОВД это что? Какое ОВД? ОВД какого района или города... или все ОВД Украины охватил, так крут он оказывается...)))

Было бы здорово увидеть подтверждения этого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Было бы здорово увидеть подтверждения этого.

 

Ага, вот именно... Там ещё и про СБУ упоминается, их тоже подключили... Какое отношение только они имеют до кредитов и должников...)))

Просто всё очень круто...)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В чем Ваш вопрос?

Мається на увазі  це питання, від нього немає відповіді, тобто тиша (я так розумію)  : 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5170&p=147751

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, именно так: появились с заманчивой инфой и пропали.

Кстати, в рамках нашего дела: КИ притащили таки нотариально заверенные копии договоров факторингОВ вместе со списками и всеми страницами. И не важно для судьи, как оказалось, что просили в ходотайстве оригиналы, судью удовлетворили копии, а нам посмотреть толком даже не дали, буквально на пару минут.
Сумма продажи в договорах замазана.
Логично ли будет снова подать ходотайство про надання оригиналов, а не нотариально заверенные копии?
У нас есть спор по суммам, вернее КИ их каждый раз меняют. От нас суд требует квитанции об оплатах (в оригинале) и расчеты для подтверждения наших слов.
Судья, как я понимаю, не хочет или не заинтересован, назначать експертизу и наше ходотайство просто отложил в сторонку ни сказав ни да ни нет.
Как заставить судью согласиться на експертизу? При этом он пальчиком указал КИ, какие циферки и уточнения надо исправить, что бы их новый расчет можно было приобщить к делу.
Пока писала аж противно стало, как все справедливо у нас в суде..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, именно так: появились с заманчивой инфой и пропали.

Кстати, в рамках нашего дела: КИ притащили таки нотариально заверенные копии договоров факторингОВ вместе со списками и всеми страницами. И не важно для судьи, как оказалось, что просили в ходотайстве оригиналы, судью удовлетворили копии, а нам посмотреть толком даже не дали, буквально на пару минут.

Сумма продажи в договорах замазана.

Логично ли будет снова подать ходотайство про надання оригиналов, а не нотариально заверенные копии?

У нас есть спор по суммам, вернее КИ их каждый раз меняют. От нас суд требует квитанции об оплатах (в оригинале) и расчеты для подтверждения наших слов.

Судья, как я понимаю, не хочет или не заинтересован, назначать експертизу и наше ходотайство просто отложил в сторонку ни сказав ни да ни нет.

Как заставить судью согласиться на експертизу? При этом он пальчиком указал КИ, какие циферки и уточнения надо исправить, что бы их новый расчет можно было приобщить к делу.

Пока писала аж противно стало, как все справедливо у нас в суде..

Подайте ещё и клопотание о истребования доказательств о уплате по этому договору факторинга. Где-то уже были такие сообщения и ответчик не смог доказать что была оплата. И подайте повторно ходатайство через КАНЦЕЛЯРИЮ о истребовании оригиналов доков, мотивируя тем, что так и не были предоставлены оригиналы
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, именно так: появились с заманчивой инфой и пропали.

Кстати, в рамках нашего дела: КИ притащили таки нотариально заверенные копии договоров факторингОВ вместе со списками и всеми страницами. И не важно для судьи, как оказалось, что просили в ходотайстве оригиналы, судью удовлетворили копии, а нам посмотреть толком даже не дали, буквально на пару минут.

Сумма продажи в договорах замазана.

Логично ли будет снова подать ходотайство про надання оригиналов, а не нотариально заверенные копии?

У нас есть спор по суммам, вернее КИ их каждый раз меняют. От нас суд требует квитанции об оплатах (в оригинале) и расчеты для подтверждения наших слов.

Судья, как я понимаю, не хочет или не заинтересован, назначать експертизу и наше ходотайство просто отложил в сторонку ни сказав ни да ни нет.

Как заставить судью согласиться на експертизу? При этом он пальчиком указал КИ, какие циферки и уточнения надо исправить, что бы их новый расчет можно было приобщить к делу.

Пока писала аж противно стало, как все справедливо у нас в суде..

Какую экспертизу просили назначить?

Как подали ходатайство, через канцелярию или в заседании?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, именно так: появились с заманчивой инфой и пропали.

Кстати, в рамках нашего дела: КИ притащили таки нотариально заверенные копии договоров факторингОВ вместе со списками и всеми страницами. И не важно для судьи, как оказалось, что просили в ходотайстве оригиналы, судью удовлетворили копии, а нам посмотреть толком даже не дали, буквально на пару минут.

Сумма продажи в договорах замазана.

Логично ли будет снова подать ходотайство про надання оригиналов, а не нотариально заверенные копии?

У нас есть спор по суммам, вернее КИ их каждый раз меняют. От нас суд требует квитанции об оплатах (в оригинале) и расчеты для подтверждения наших слов.

Судья, как я понимаю, не хочет или не заинтересован, назначать експертизу и наше ходотайство просто отложил в сторонку ни сказав ни да ни нет.

Как заставить судью согласиться на експертизу? При этом он пальчиком указал КИ, какие циферки и уточнения надо исправить, что бы их новый расчет можно было приобщить к делу.

Пока писала аж противно стало, как все справедливо у нас в суде..

Как мне кажется, это веское основание признать копии не надлежащими доказательствами и затребовать оригиналы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как мне кажется, это веское основание признать копии не надлежащими доказательствами и затребовать оригиналы.

Суды путают божье с праведным. Они считают, что нотариальная надпись для них достаточна. Однако, по нормам Закона о нотариате нотариус может заверить сделку, при этом установив полномочия и личности тех, кто подписывает в его присутствии договор (этого в случае Свед - Вектор - КИ не было) либо заверяет фотокопии без каких - либо корректировок. То, что КИ носит в суды совсем не соответствует этим нормам (нет подписей на всех страницах, замазаны цифры. А если учесть, что в затихаренном законе о реструктуризации валютных кредитов есть норма, которая ссылается на цену приобретения, то это становится уже существенным вопросом при решении спора.

А в договоре п. 3.2 выглядит где то так 

3.2. З урахуванням п. 3.1 цього договору Сторони встановили, що загальна сума прав вимог на дату підписання цього договору становить:

81 372 108,37 грн

332 793 948, 89 доларів США

3 304 613,51 євро

 

Ціна продажу за цим договором становить 10% по заборгованості за основним боргом (тілом) кредиту по кредитним Договорам Боржників, вказаних у Додатку № 1-А до цього Договору та 12% по заборгованості за основним боргом (тілом) кредиту по кредитним Договорам Боржників, вказаних у Додатку № 1-Б цього Договору, що на дату укладання цього договору складає:

167 222 575,78 грн без ПДВ

При цьому Сторони домовились та встановили цю Ціна Продажу за цим Договором підлягає зменшенню на суму 325 233,22 грн

 

Сторони визначили, що на дату підписання даного Договору Ціна продажу становить:

166 897 342,56 грн без ПДВ

Сторони погодили, що Ціна Продажу прав вимог по кредитам в іноземній валюті відбувається у гривневому еквіваленті за курсом Міжбанківського валютного ринку України (МВРУ), встановленому на робочий день, що передує Даті підписання і становить:

8 1675 грн щодо долару США та 10,567 грн щодо євро

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, именно так: появились с заманчивой инфой и пропали.

Кстати, в рамках нашего дела: КИ притащили таки нотариально заверенные копии договоров факторингОВ вместе со списками и всеми страницами. И не важно для судьи, как оказалось, что просили в ходотайстве оригиналы, судью удовлетворили копии, а нам посмотреть толком даже не дали, буквально на пару минут.

Сумма продажи в договорах замазана.

Логично ли будет снова подать ходотайство про надання оригиналов, а не нотариально заверенные копии?

У нас есть спор по суммам, вернее КИ их каждый раз меняют. От нас суд требует квитанции об оплатах (в оригинале) и расчеты для подтверждения наших слов.

Судья, как я понимаю, не хочет или не заинтересован, назначать експертизу и наше ходотайство просто отложил в сторонку ни сказав ни да ни нет.

Как заставить судью согласиться на експертизу? При этом он пальчиком указал КИ, какие циферки и уточнения надо исправить, что бы их новый расчет можно было приобщить к делу.

Пока писала аж противно стало, как все справедливо у нас в суде..

Ходатайство о назначении экспертизы находится в деле?

Если да, то заявляйте его повторно и просите суд отреагировать на него отдельным определением.

 

Вы не обязаны предоставлять оригиналы, так как истцом является КИ (кроме случая, если суд постановил определение об истребовании у Вас оригиналов).

Бремя доказывания на нем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как мне кажется, это веское основание признать копии не надлежащими доказательствами и затребовать оригиналы.

Весь вопрос в том, как общая сумма договора факторинга влияет на переход обязательств по конкретному кредитному договору?

ЛенаЕлена, а Вы затребовали первичные бухгалтерские документы, которые подтверждают получение денег первичным кредитором (или его правонаследником) от якобы нового кредитора?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Суды путают божье с праведным. Они считают, что нотариальная надпись для них достаточна. Однако, по нормам Закона о нотариате нотариус может заверить сделку, при этом установив полномочия и личности тех, кто подписывает в его присутствии договор (этого в случае Свед - Вектор - КИ не было) либо заверяет фотокопии без каких - либо корректировок. То, что КИ носит в суды совсем не соответствует этим нормам (нет подписей на всех страницах, замазаны цифры. А если учесть, что в затихаренном законе о реструктуризации валютных кредитов есть норма, которая ссылается на цену приобретения, то это становится уже существенным вопросом при решении спора.

А в договоре п. 3.2 выглядит где то так 

3.2. З урахуванням п. 3.1 цього договору Сторони встановили, що загальна сума прав вимог на дату підписання цього договору становить:

81 372 108,37 грн

332 793 948, 89 доларів США

3 304 613,51 євро

 

Ціна продажу за цим договором становить 10% по заборгованості за основним боргом (тілом) кредиту по кредитним Договорам Боржників, вказаних у Додатку № 1-А до цього Договору та 12% по заборгованості за основним боргом (тілом) кредиту по кредитним Договорам Боржників, вказаних у Додатку № 1-Б цього Договору, що на дату укладання цього договору складає:

167 222 575,78 грн без ПДВ

При цьому Сторони домовились та встановили цю Ціна Продажу за цим Договором підлягає зменшенню на суму 325 233,22 грн

 

Сторони визначили, що на дату підписання даного Договору Ціна продажу становить:

166 897 342,56 грн без ПДВ

Сторони погодили, що Ціна Продажу прав вимог по кредитам в іноземній валюті відбувається у гривневому еквіваленті за курсом Міжбанківського валютного ринку України (МВРУ), встановленому на робочий день, що передує Даті підписання і становить:

8 1675 грн щодо долару США та 10,567 грн щодо євро

 

А чем предусмотрено, что нотариус мог заверить копии документов лишь в момент осуществления сделки.

Замазанные цифры - безусловное основание для признания доказательства ненадлежащим, но вот, требование о подписи и печати на каждой странице неоднозначно.

Оно дает возможность четко знать, что договор с конкретным заемщиком присутствовал на странице Додатка, которую приносят Вектор или КИ.

Но требования о том, что договор на каждой странице должен иметь подпись и печать сторон либо быть прошит, опечатан и скреплен печатями и подписями сторон законодательно не урегулирован.

 

Еще одна проблема, как в случае с Кей-Коллектом.

Укрсиб всегда подтверждает, что право требование было уступлено в пользу КК.

Что говорит об этом Свед и Омега?

Кто-то делал такие запросы?

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...
  • Пользователи

    Нет пользователей для отображения