Тов"Кредитні ініціативи"

[у.zaporozhskiy]

5) свед-дельта-альфа-кі

6) свед-вектор плюс-кі

Про дельту я забыл. И 6 вариант в яблочко.

[у.zaporozhskiy]

и кто этим должен заниматься?

Государство,сначала в лице ВР,затем - КМУ и НБУ.

[Сёзик]

Государство,сначала в лице ВР,затем - КМУ и НБУ.

а уже совершенными нарушениями? 

украл - милиция;

утаил налоги - нологовая;

ослушался приказа в армии - военная милиция и трибунал.

 

а вот данный случай, проведение валютных операций без валютной лицензии в чьей юрисдикции? 

[mississ]

 

 

а вот данный случай, проведение валютных операций без валютной лицензии в чьей юрисдикции? 

НБУ

[Сёзик]

хорошо, а вот в прокуратуру на бездействие НБУ можно написать? вот к примеру у меня в судебном деле есть расчет начисленных процентов уже КИ, и все расчеты в уе. присутствует мокрая печать - это является доказательством? 

[у.zaporozhskiy]

хорошо, а вот в прокуратуру на бездействие НБУ можно написать? вот к примеру у меня в судебном деле есть расчет начисленных процентов уже КИ, и все расчеты в уе. присутствует мокрая печать - это является доказательством?

Конечно можно,но при Януковиче появилась практика отправлений таких жалоб в тот орган,на который жалуются.

[ais]

Пишіть заяву на Матяш і дадавайте усі ці копії.

 

Є ще одна гарна новина. Стосовно нотаріусів Кирик (засвідчила договір переуступки ПІБ-КІ) і Чорнєй (проводить заміну іпотекотримача з ПІБ на КІ) Мінюстом було проведено перевірку. В діях обох знайдено порушення. Мінюст зобов"язав обох пройти перепідготовку та підвищення кваліфікації. Ірішку Паракуду також посіпали за ВНН. Мінюст намєкнув, що через такі скарги до ВКК цих нотаріусів можна позбати ліцензії. Але не це саме головне. Ці порушення виявлені і потрібно подумати, як це використати або для анулювання договору переуступки, або анулювати записи с реєстрі майновому. І в світлі приведеного вище листа Нацкомфінпослуг по чинність розпорядження 321 картина доволі непогано виглядає)

А о каких собственно нарушениях шла речь?

Я так понимаю, что незаконно удостоверенный договор уступки (Кирик) и перегистрация ипотеки (Чорней) - это не просто нарушения, а это статья ККУ, например, превышение должностных обязанностей, как минимум. А вообще, если покопать с пристрастием, то и "сговор группы лиц" можно нарыть, а это уже другая статья, по суровей.

 

А почему подымается вопрос только об отмене в судебном порядке их действий и последствий от этого?

Почему нет дискуссии (или практики) о привлечении этих людей (либо им родобным) к уголовной ответственности за действия имеющие резонансные социальные последствия?

Это недосягаемо, или это этапы одного большого пути, и их нельзя менять местами?

 

т.е. сначала строим плацдарм для наступления (последние положительные решения ВССУ, правильная позиция Нацкомфинпослуг), потом судебное решение по отмене действий нотариусов и признание док-ов удостоверенных ими не действительными, и в финале - всех (ПИБ, КИ, нотариусы) участников "аферы" показательно растрелять привлечь к уголовной ответственности.

 

P.S. жаль, что при таком сценарии многие "не доживут" до последнего акта

[ais]

 

хорошо, а вот в прокуратуру на бездействие НБУ можно написать? вот к примеру у меня в судебном деле есть расчет начисленных процентов уже КИ, и все расчеты в уе. присутствует мокрая печать - это является доказательством? 

 

Конечно можно,но при Януковиче появилась практика отправлений таких жалоб в тот орган,на который жалуются.

Так такая практика была всегда, не только при Янике.

Например, ещё при .... , собственно неважно:

- отправляешь стало быть жалобу министру обороны на своего неродивого командира отделения сержанта, а она по инстанциям к этому сержанту и возврашается, т.к. не гоже через голову начальника прыгать; и тут сразу же на месте вопрос и "решается", и доп. тюлей получаешь за бдительность и принципиальность.

[у.zaporozhskiy]

Так такая практика была всегда, не только при Янике.

Например, ещё при .... , собственно неважно:

- отправляешь стало быть жалобу министру обороны на своего неродивого командира отделения сержанта, а она по инстанциям к этому сержанту и возврашается, т.к. не гоже через голову начальника прыгать; и тут сразу же на месте вопрос и "решается", и доп. тюлей получаешь за бдительность и принципиальность.

Поверьте, при Яныке, по тем вопросам, которые были у меня ситуация дошла до идиотизма.

При Юще, хотя бы делали видимость каких-то проверок бездеятельности органов власти, а не направляли жалобы них, что бы они сами же их рассматривали.

[val]

 Можна так попробувати: 

 

Що стосується неправомірності дій Позивача при укладенні Договору факторингу № б/н від 28.11.2014 р.:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до фінансових послуг належить операції з факторингу.

Статтею 21 вказаного Закону встановлено, що державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється щодо ринків фінансових послуг - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг).

Відповідно до п. 13 Положення «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг», затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року, Нацкомфінпослуг у межах своїх повноважень на основі та на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає розпорядження, організовує і контролює їх виконання.

Відповідно до п.п. 1.2 Розпорядження № 231 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 3 квітня 2009 року (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2009 року за № 0373/16389) «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг», до фінансової послуги факторингу віднесено - набуття права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників - суб'єктів господарювання за договором, на якому базується таке відступлення.

За даним положенням договори факторингу могли укладатись виключно щодо прав грошової вимоги до боржників — суб’єктів господарювання.

Станом на момент 28.11.2012 р. тобто на момент укладення Договору факторингу дане положення діяло та було обов’язковим до виконання усіма суб’єктами ринку фінансових послуг у тому числі і Позивачем.

Натомість Позивач всупереч обов’язковим положенням нормативного правового акту уклав Договір факторингу щодо фізичної особи — не суб’єкта господарювання.

Враховуючи те що по Договору факторингу допускалось набуття права грошової вимоги лише до боржників - суб'єктів господарювання слід дійти висновку про те що у ТзОВ “Кредитні ініціативи” відсутні будь — які права кредитора оскільки Позивач не мав повноважень на придбання прав відступної вимоги до фізичної особи не суб’єкта господарювання.

Аналогічну позицію зайняв ВССУ в своїх ухвалах від 23.04.2007 р. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38669478) та від 23.07.2014 р. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39891694) з яких випливає, що із врахуванням положень Розпорядження № 231 від 09.04.2009 р. суди першої інстанції не перевірили наявність у фактора прав на придбання права відступної вимоги до фізичної особи не суб'єкта господарювання, дійшовши передчасного висновку про наявність у ТОВ «Кредитні ініціативи» правових підстав для набуття прав кредитора.

Сегодня Запорожский аппеляционный суд отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об отказе КИ в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет ипотеки.

 

Большое спасибо всем активным участникам форума

[Сёзик]

Сегодня Запорожский аппеляционный суд отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об отказе КИ в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет ипотеки.

 

Большое спасибо всем активным участникам форума

а можно само решение в студию? 

[Сёзик]

Сегодня Запорожский аппеляционный суд отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об отказе КИ в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет ипотеки.

 

Большое спасибо всем активным участникам форума

и решение суда первой инстанции )))

[tttgold]

Сегодня Запорожский аппеляционный суд отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об отказе КИ в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет ипотеки.

 

Большое спасибо всем активным участникам форума

Ну вот как то так.

[MK Natalia]

Ну вот как то так.

просим решение в студию?

[val]

просим решение в студию?

решение, как вы все знаете будет в полном виде только через неделю.

[val]

и решение суда первой инстанции )))

решение первой инстанции от 07 апреля 2014 г. совсем не интересное. Суд не принял никаких моих возражений, экспертизу не назначил, без моего присутствия и без статуса заочного. Получила копию решения 19 июня.Очень боялась, что аппеляция отнесется также халатно. Но решение озвучено.

[Сёзик]

это обнадеживает )))) у меня все разворачивается так же все в Запорожье.

[vrv1975]

решение первой инстанции от 07 апреля 2014 г. совсем не интересное. Суд не принял никаких моих возражений, экспертизу не назначил, без моего присутствия и без статуса заочного. Получила копию решения 19 июня.Очень боялась, что аппеляция отнесется также халатно. Но решение озвучено.

Очень обнадеживает Ваша новость. В нашем глухом Запорожье это случай не частый. Если можно, как на реестре появится, озвучьте, или в личку. Спасибо. 

[у.zaporozhskiy]

решение первой инстанции от 07 апреля 2014 г. совсем не интересное. Суд не принял никаких моих возражений, экспертизу не назначил, без моего присутствия и без статуса заочного. Получила копию решения 19 июня.Очень боялась, что аппеляция отнесется также халатно. Но решение озвучено.

 

А Вы сами готовили апелляционную жалобу?

Я искренне Вас поздравляю.

Не забудьте подготовить возражения на кассационную жалобу КИ.

 

[у.zaporozhskiy]

Очень обнадеживает Ваша новость. В нашем глухом Запорожье это случай не частый. Если можно, как на реестре появится, озвучьте, или в личку. Спасибо. 

 

Почему глухом?

В Запорожье в процентном соотношении ничуть не больше и не меньше положительной для заемщиков практики по кредитным правоотношениям, чем в остальной части Украины.

а у Вас что тоже тяжба с КИ?

[iron]

Ну что же, запорожцам повезло. Судья хотя бы вникла в дело. Во вторник в апелляционном Киевской области заседание продлилось три минуты, совещание полторы. И решение в пользу кредитинов оставить без изменения. Правда перед этим заседанием было ещё два, тоже по пару минут судья чего-то ждала и делала перерывы и дождалась, я так думаю. Потому что доводов адвоката, по-моему, даже не слушала. И это уже четвёртый иск против меня. Первых три они проиграли. Один проиграли в апелляционном, но подали на кассацию. По двум другим не шевелятся. Но от них можно ожидать любой подлянки. Будем воевать дальше. Интересное слово воевать... Пришел во вторник после заседания, открыл сейф, вытянул автоматический карабин, почистил, положил на стол и задумался... . А ведь могут кого-то достать всерьёз. И кто-то окажется не таким сдержанным, и захочет списать всё на законы военного времени. И всё равно кто попадется под руку: представитель кредитин или судья. А это будет похлеще люстрации.

[у.zaporozhskiy]

Ну что же, запорожцам повезло. Судья хотя бы вникла в дело. Во вторник в апелляционном Киевской области заседание продлилось три минуты, совещание полторы. И решение в пользу кредитинов оставить без изменения. Правда перед этим заседанием было ещё два, тоже по пару минут судья чего-то ждала и делала перерывы и дождалась, я так думаю. Потому что доводов адвоката, по-моему, даже не слушала. И это уже четвёртый иск против меня. Первых три они проиграли. Один проиграли в апелляционном, но подали на кассацию. По двум другим не шевелятся. Но от них можно ожидать любой подлянки. Будем воевать дальше. Интересное слово воевать... Пришел во вторник после заседания, открыл сейф, вытянул автоматический карабин, почистил, положил на стол и задумался... . А ведь могут кого-то достать всерьёз. И кто-то окажется не таким сдержанным, и захочет списать всё на законы военного времени. И всё равно кто попадется под руку: представитель кредитин или судья. А это будет похлеще люстрации.

Подавайте кассацию.

На каком основании отказывали по другим делам?

[LenaElena]

Ну что же, запорожцам повезло. Судья хотя бы вникла в дело. Во вторник в апелляционном Киевской области заседание продлилось три минуты, совещание полторы. И решение в пользу кредитинов оставить без изменения. Правда перед этим заседанием было ещё два, тоже по пару минут судья чего-то ждала и делала перерывы и дождалась, я так думаю. Потому что доводов адвоката, по-моему, даже не слушала. И это уже четвёртый иск против меня. Первых три они проиграли. Один проиграли в апелляционном, но подали на кассацию. По двум другим не шевелятся. Но от них можно ожидать любой подлянки. Будем воевать дальше. Интересное слово воевать... Пришел во вторник после заседания, открыл сейф, вытянул автоматический карабин, почистил, положил на стол и задумался... . А ведь могут кого-то достать всерьёз. И кто-то окажется не таким сдержанным, и захочет списать всё на законы военного времени. И всё равно кто попадется под руку: представитель кредитин или судья. А это будет похлеще люстрации.

В Киевском Апеляционном суде заседение длилось 20 мин, в совещательную конату ушли на 4 минуты... Решение получили с кучей ошибок, а кроме того само решение первой инстанции (не в пользу КИ) перекрутили, тупо сославшись на мораторий Турчинова...

[у.zaporozhskiy]

В Киевском Апеляционном суде заседение длилось 20 мин, в совещательную конату ушли на 4 минуты... Решение получили с кучей ошибок, а кроме того само решение первой инстанции (не в пользу КИ) перекрутили, тупо сославшись на мораторий Турчинова...

Пишите кассацию.

Главное все правильно аргументируйте.

[ais]

 Можна так попробувати: 

 

Що стосується неправомірності дій Позивача при укладенні Договору факторингу № б/н від 28.11.2014 р.:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до фінансових послуг належить операції з факторингу.

Статтею 21 вказаного Закону встановлено, що державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється щодо ринків фінансових послуг - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг).

Відповідно до п. 13 Положення «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг», затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року, Нацкомфінпослуг у межах своїх повноважень на основі та на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає розпорядження, організовує і контролює їх виконання.

Відповідно до п.п. 1.2 Розпорядження № 231 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 3 квітня 2009 року (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2009 року за № 0373/16389) «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг», до фінансової послуги факторингу віднесено - набуття права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників - суб'єктів господарювання за договором, на якому базується таке відступлення.

За даним положенням договори факторингу могли укладатись виключно щодо прав грошової вимоги до боржників — суб’єктів господарювання.

Станом на момент 28.11.2012 р. тобто на момент укладення Договору факторингу дане положення діяло та було обов’язковим до виконання усіма суб’єктами ринку фінансових послуг у тому числі і Позивачем.

Натомість Позивач всупереч обов’язковим положенням нормативного правового акту уклав Договір факторингу щодо фізичної особи — не суб’єкта господарювання.

Враховуючи те що по Договору факторингу допускалось набуття права грошової вимоги лише до боржників - суб'єктів господарювання слід дійти висновку про те що у ТзОВ “Кредитні ініціативи” відсутні будь — які права кредитора оскільки Позивач не мав повноважень на придбання прав відступної вимоги до фізичної особи не суб’єкта господарювання.

Аналогічну позицію зайняв ВССУ в своїх ухвалах від 23.04.2007 р. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38669478) та від 23.07.2014 р. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39891694) з яких випливає, що із врахуванням положень Розпорядження № 231 від 09.04.2009 р. суди першої інстанції не перевірили наявність у фактора прав на придбання права відступної вимоги до фізичної особи не суб'єкта господарювання, дійшовши передчасного висновку про наявність у ТОВ «Кредитні ініціативи» правових підстав для набуття прав кредитора.

Попробовал в суде использать то, что здесь написано выше. Даже распечатки решений ВССУ предоставил, подтверждающие письма от Нацкомуслуг (распоряжение действовало, это было нарушение на то время).

Но представитель КИ видать тоже в курсе этого (наверное форум помогает ), сразу заявил, что это не договор факторинга поэтому это здесь не уместно. Ему вторил и судья, сказав, что в договоре сказано, что это просто уступка прав. Аргументы про то, что договор оценивается не по "шапке", а по его содержанию, где есть все признаки факторинга, успеха не имел.

Вектор диалога судья поспешил перевести на: кредит брал, значит плати; платеж сделал, значит был согласен, что КИ новый кредитор.

Попытка сказать, что на КИ и её работников есть заведенное уголовное дело (ст.190, 358 ККУ), было опровергнуто КИ: пока не доказано ничего, поэтому они типа "белые и пушистые".

И в резульате все потуги скатились к банальному: кредит брал, значит виноват, отдавай.

На реплику: готов погасить все сразу, но ПИБу, но тот не принимает платежи. Судья сказал, что это только слова, без доказательно.

Вообщем такое впечатление, что КИ и судья уже в курсе всего и дудели в одну дудку отметая (не слыша) аргументов против.

 

P.S. время пролетело на заседании как 5 минут, а на самом деле почти 2 часа. При отведенному по умолчанию 30мин. в коридоре собралось море народу ожидающих своей очереди. Назначили следующее засидание. Думаю, что предпринять новое.

 

P.P.S. А вот интересно: если ПИБ примет от меня платеж, то о чем это может говорить? А если не примет, то как взять подтверждение этому факту?