Как считать исковую давность по ипотеке

[AntiBank]

Ув. форумчане, если кто сталкивался, подскажите, пожалуйста, с какого момента идет исковая давность по имущественной поруке, т.е. по праву взыскания предмета ипотеки (ипотекодатель отличный от основного должника)?

Мое мнение, что она должна начинаться от момента просрочки основного должника, а точнее от момента, когда кредитор приобретает право на взыскание предмета ипотеки, т.к. о его нарушенном праве (просрочке) он узнает сразу же.

При этом никаких писем поручителю не было.

Есть ли у кого соответствующая практика?

А то с нашими продажными судами уже ничему не удивляюсь. Ведь могут исчислять и от дня окончания срока действия кредитного договора, и от момента вымоги к поручителю...

Просьба ссылаться на практику судов , желательно, высших инстанций...

[stairtov]

Ув. форумчане, если кто сталкивался, подскажите, пожалуйста, с какого момента идет исковая давность по имущественной поруке, т.е. по праву взыскания предмета ипотеки (ипотекодатель отличный от основного должника)?

Мое мнение, что она должна начинаться от момента просрочки основного должника, а точнее от момента, когда кредитор приобретает право на взыскание предмета ипотеки, т.к. о его нарушенном праве (просрочке) он узнает сразу же.

При этом никаких писем поручителю не было.

Есть ли у кого соответствующая практика?

А то с нашими продажными судами уже ничему не удивляюсь. Ведь могут исчислять и от дня окончания срока действия кредитного договора, и от момента вымоги к поручителю...

Просьба ссылаться на практику судов , желательно, высших инстанций...

http://matsko.com.ua/moi-novosti/vishhij-s...D1%97-davnosti/

[AntiBank]

и что я там должен увидеть?

При чем здесь подача заявы про применение исковой давности.

[ANTIRAID]

Ув. форумчане, если кто сталкивался, подскажите, пожалуйста, с какого момента идет исковая давность по имущественной поруке, т.е. по праву взыскания предмета ипотеки (ипотекодатель отличный от основного должника)?

Мое мнение, что она должна начинаться от момента просрочки основного должника, а точнее от момента, когда кредитор приобретает право на взыскание предмета ипотеки, т.к. о его нарушенном праве (просрочке) он узнает сразу же.

При этом никаких писем поручителю не было.

Есть ли у кого соответствующая практика?

А то с нашими продажными судами уже ничему не удивляюсь. Ведь могут исчислять и от дня окончания срока действия кредитного договора, и от момента вымоги к поручителю...

Просьба ссылаться на практику судов , желательно, высших инстанций...

По моему мнению, исковая давность начинается с момента, когда кредитор предъявил требование о досрочном возврате всей суммы, если другое не указано в договоре.

Такой практики пока у меня нет. Есть другая, абсолютно абсурдная, когда суд посчитал, что исковая давность началась с момента вступления в силу решения суда о взыскании задолженности с основного должника.

[AntiBank]

По моему мнению, исковая давность начинается с момента, когда кредитор предъявил требование о досрочном возврате всей суммы, если другое не указано в договоре.

Такой практики пока у меня нет. Есть другая, абсолютно абсурдная, когда суд посчитал, что исковая давность началась с момента вступления в силу решения суда о взыскании задолженности с основного должника.

ну так а если кредитор года 3 не будет предъявлять требования?

Это потом еще 3 года ждать?

А что касается вышеуказанного решения суда, таки да - дибилизм процветает.

[ANTIRAID]

ну так а если кредитор года 3 не будет предъявлять требования?

Это потом еще 3 года ждать?

А что касается вышеуказанного решения суда, таки да - дибилизм процветает.

Тогда с момента окончания срока действия договора.

[AntiBank]

получается теперь благодаря таким судьям как луспеник имущественный поручитель автоматически лишается своего имущества.

Приведу пример:

имущественный поручитель поручается недвижимостью по основному обязательству должника- заемщика.

Допустим через некоторое время у заемщика начинаются проблемы - просрочки. Банк начинает отзывать кредит и взыскивать с должника.

А имущественный поручитель об этом ничего не знает.

Ему никаких требований не предъявлялось.

Предположим, что ему все таки предъявляют такое требование, но лет так через 3-5 после наступления этих проблем или после окончания договора (2020 год)...

Получается он автоматически лишается своего имущества, т.к. за это время набежала весьма неподъемная сумма, которую погасить он уже не сможет.

А ведь он имеет право на устранение просрочки основного должника. Но просрочку 100-200 долларов он еще бы потянул, но 20 000 тысяч для него это уже нереально.

Неплохая схема по "законному" отъему имущества.

Положения о поруке якобы не действуют на имущественных поручителей (где срок 6 месяцев), исковая давность вообще не понятно от чего считать, если от даты окончания КД - то это капец.

Как быть имущественному поручителю?

[ANTIRAID]

получается теперь благодаря таким судьям как луспеник имущественный поручитель автоматически лишается своего имущества.

Приведу пример:

имущественный поручитель поручается недвижимостью по основному обязательству должника- заемщика.

Допустим через некоторое время у заемщика начинаются проблемы - просрочки. Банк начинает отзывать кредит и взыскивать с должника.

А имущественный поручитель об этом ничего не знает.

Ему никаких требований не предъявлялось.

Предположим, что ему все таки предъявляют такое требование, но лет так через 3-5 после наступления этих проблем или после окончания договора (2020 год)...

Получается он автоматически лишается своего имущества, т.к. за это время набежала весьма неподъемная сумма, которую погасить он уже не сможет.

А ведь он имеет право на устранение просрочки основного должника. Но просрочку 100-200 долларов он еще бы потянул, но 20 000 тысяч для него это уже нереально.

Неплохая схема по "законному" отъему имущества.

Положения о поруке якобы не действуют на имущественных поручителей (где срок 6 месяцев), исковая давность вообще не понятно от чего считать, если от даты окончания КД - то это капец.

Как быть имущественному поручителю?

Все правильно поняли. А может быть еще так, заемщик и банк решили отобрать имущество и через месяц делают процентную ставку в размере 1000% в час и все забирают.

Вопрос риторический - не поручаться. Либо отстаивать свои права в европейском суде, когда у нас все откажут.

[у.zaporozhskiy]

Все правильно поняли. А может быть еще так, заемщик и банк решили отобрать имущество и через месяц делают процентную ставку в размере 1000% в час и все забирают.

Вопрос риторический - не поручаться. Либо отстаивать свои права в европейском суде, когда у нас все откажут.

И какие перспективы в европейском суде?

Если все решения европейского суда, насколько я понимаю, в Украине не выполняются.

[ANTIRAID]

И какие перспективы в европейском суде?

Если все решения европейского суда, насколько я понимаю, в Украине не выполняются.

А мы заставим это сделать опыт уже есть.

[Seata]

А мы заставим это сделать опыт уже есть.

ого!

а можно подробнее об этом опыте?

[ANTIRAID]

ого!

а можно подробнее об этом опыте?

Пока подбираем практику и готовим групповой иск об игнорировании судами норм национального законодательства.

[у.zaporozhskiy]

Пока подбираем практику и готовим групповой иск об игнорировании судами норм национального законодательства.

Если нужна будет такая практика, то пишите буду искать и высылать имеющуюся.

[пароплав]

По моему мнению, исковая давность начинается с момента, когда кредитор предъявил требование о досрочном возврате всей суммы, если другое не указано в договоре.

Такой практики пока у меня нет. Есть другая, абсолютно абсурдная, когда суд посчитал, что исковая давность началась с момента вступления в силу решения суда о взыскании задолженности с основного должника.

ось ще стаття на цю тему http://www.justinian.com.ua/article.php?id=2217

а можна рішення в студію про початок позовної давності з моменту вступу в силу рішення суду...

[AntiBank]

Позволю себе поднять тему. Т.к. нашел еще одно подтверждение моему утверждению, что исковая давность по КД и/или ИД рассчитывается именно с момента возникновения права на взыскание.
Это будет полезно даже тем, чей кредит уже перепродали, т.е.
пострадавшим в этих ветках

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5170
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry73130
и др.

ПЛЕНУМ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 29 травня 2013 року N 10

Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5660

...

4. Перебіг позовної давності

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання (абзац другий частини п'ятої статті 261 ЦК України), тобто після закінчення: або передбаченого частиною другою статті 530 ЦК України семиденного строку від дня пред'явлення вимоги; або передбаченого іншим актом цивільного законодавства чи договором іншого пільгового строку, в який боржник має виконати зобов'язання.

Виняток з цього правила становлять випадки, коли із закону або з договору випливає обов'язок негайного виконання зобов'язання: у такому разі перебіг позовної давності починається від дня пред'явлення вимоги кредитором.
...

Дело в том, что во всех договорах, как правило, установлено право требования, т.е. предусмотрено право досрочного взыскания долга, имущества по требованию.
Так вот, исковая давность в этом случае к должнику и тем более к поручителю должна рассчитываться от момента, когда кредитор имеет право взыскать, т.е. с момента просрочки + срок на устранение недостатка (просрочки)


Это может помочь и тем, кого продали, т.к. в связи со сменой сторон в обязательстве порядок исчисления исковой давности не изменяется. (ст.. 262 ЦК)

Итак, если у кого -то с момента просрочки (с момента возникновения права требования у кредитора) прошел 3 годовой срок можно попытаться применить.
Это касается и при осуществлении нотариальной надписи.
Нотариус тоже не имеет права на осуществление нот. надписи если с момента возникновения права требовать /взыскивать ипотеку прошло больше 3 лет (Стаття 88. про нотариат)

Беда в том, что это пленум вгсу, но аналогию закона и/или права никто не отменял.
Не может же быть , чтобы по хозяйственным спорам исковая давность исчислялась так, а в гражданском по другому.

Кто, что скажет?

[Obelix]

Идеи светлые и верные.

Но (пока) судам проще отсчитывать 3 года от конечной даты КД.

Хотя именно 3 года...и именно с момента, когда банк узнал о его нарушенном праве кредитора и в теч. положенного срока недостатки не были устранены. Всё...отсчет 3-х лет пошел.

[AntiBank]

Идеи светлые и верные.

Но (пока) судам проще отсчитывать 3 года от конечной даты КД.

Хотя именно 3 года...и именно с момента, когда банк узнал о его нарушенном праве кредитора и в теч. положенного срока недостатки не были устранены. Всё...отсчет 3-х лет пошел.

Ну мало ли что им проще. Вот и надо открыть им глаза.

Если по заемщику может быть будет сложно применить, т.к. могут сказать, что типа он же платил что-то после этого, значит признавал свой долг , значит начало исчисления исковой давности переносится. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. ст. 264 цк

Но вот с поручителями это уж точно три года от права требования.

Если по ипотеке, то с момента, когда возникнет право на предъявление требования предусмотренного ст. 35 ЗУ об ипотеке плюс 30 дней.

Стаття 35. Повідомлення про порушення основного зобов'язання

та/або іпотечного договору

У разі порушення основного зобов'язання та/або умов

іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та

боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу

про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий

зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного

зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження

про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї

вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя

залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти

рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом

позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для

реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за

захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом

порядку.

[Obelix]

А есть и заемщики..такие...клятые.

Которые поняли, что кредит они не потянут, любая копейка из кармана - все на пользу врагу, и решили "ни одного платежа, ни копейки, ни одной подписи" ...

По таким...ну дето с лета 2009, уже срок три года всё...кончился.

Прекратить ипотеку - тоже вариант

Ну а чё, можно попробывать при случае, за спрос не бьют в нос

[andrew2]

Идеи светлые и верные.

Но (пока) судам проще отсчитывать 3 года от конечной даты КД.

Хотя именно 3 года...и именно с момента, когда банк узнал о его нарушенном праве кредитора и в теч. положенного срока недостатки не были устранены. Всё...отсчет 3-х лет пошел.

Хорошая идея , если еще и по КД была вымога в 2009г.,которая изменила срок выполнения основного обязательства , как быть по этой вымоге уже прошло более 3-х лет с даты выполнения основного обязательства по КД , и ипотекодателю такая-же вымога приходила в 2009 , и что теперь 3 года прошло , практика такая есть ?

[Obelix]

Вот если с вымогой про достроковэ поверненя срослось...а банк еще в суд не обратился...

или обратился, но исковое оставленно без рассмотрения

или обратился, получил заочку, заочку снесли, исковое оставили без рассмотрения

или обратился в третейку (что тоже есть св-во осознания факта порушенного права), третейку снесли через 3 года

...а время уже тю-тю...Поздно пить боржоми

Может мы и придем к такой практике...когда нибудь

[AntiBank]

Хорошая идея , если еще и по КД была вымога в 2009г.,которая изменила срок выполнения основного обязательства , как быть по этой вымоге уже прошло более 3-х лет с даты выполнения основного обязательства по КД , и ипотекодателю такая-же вымога приходила в 2009 , и что теперь 3 года прошло , практика такая есть ?

Если по КД уже было право требования всей суммы задолженности и никаких платежей не было, то все шансы есть.

А по ипотеке, если это третье лицо (ипотекодатель), то однозначно срок исковой давности прошел.

Практики нет, потому что еще не было прецедентов. Дело молодое.

Было похожее решение по взысканию задолженности по коммунальным. Там считали как раз от момента последнего платежа.

Давайте еще раз проанализируем.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Здесь все понятно.

Стаття 260. Обчислення позовної давності

1. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

2. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Это к тому, что нельзя просто так по согласованию вертеть порядком исчисления исковой давности. Т.е. пункты договора будут никчемными.

Стаття 261. Початок перебігу позовної давності

1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким образом, банки (ипотекодержатели) о нарушении условий договора узнали сразу же после просрочки. С этого момента и пошел срок.

5. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Следует обратить внимание на наличие именно права предъявления требования, а не моментом предъявления требования. Это две разные вещи - право предъявления требования и сам факт предъявления. Факт предъявления требования не имеет никакого значения для вычисления исковой давности, предъявления требования (до судебного) вообще может не быть.

Важно доказать момент возникновения права предъявления требования. Этот момент, как правило во всех КД, соответствует первой же просрочки плюс время на устранения недостатка. Вот отсюда и надо плясать в отчете исковой давности. Вот здесь и возникает право на предъявления требования по взысканию (по выполнению обязательства).

Как правило, все договора ипотеки не имеют сроков действия. Там написано в общем- действует до выполнения или что-то в этом роде.... Плюс обязательно в них прописан момент предъявления требования, т.е. что может взыскиваться досрочно.

Т.е. это положение об отсчете исковой давности именно с момента возникновения право требования как раз для ипотекодателей.

При этом не имеет значение для исковой давности была вымога (бумажка) или не было.

Поэтому если кому -то присылали в 2009 году какую-то бумажку и не реализовали ее до этого времени в суде, то смело можно посылать в сад в части исковой давности.

[Obelix]

Все верно. Осталось доказать в суде, что КД это не

"зобов'язання з визначеним строком виконання" , а "зобов'язання, строк виконання якого... визначено моментом вимоги" тому "перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання".

Да вроде бы тему эту поднимали, и даже были ссылки на положительные прецеденты.

Лично я, кода будет подходящий случай, обязательно воспользуюсь и заявлю об истечении срока.

[Мари-Анна]

Все верно. Осталось доказать в суде, что КД это не

"зобов'язання з визначеним строком виконання" , а "зобов'язання, строк виконання якого... визначено моментом вимоги" тому "перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання".

Да вроде бы тему эту поднимали, и даже были ссылки на положительные прецеденты.

Лично я, кода будет подходящий случай, обязательно воспользуюсь и заявлю об истечении срока.

У меня есть такое письмо с исходящим номером, печатью и вложенной описью от 15.06.2009 года, где жирным шрифтом написано:"Керуючись положеннями кредитного договору, цим листом повідомляємо, що Банк вважає термін дострокового повернення кредиту таким, що настав."

После этого Укрсиб продал долг Дельте, Дельта пока молчит. Если обратятся в суд обязательно будем заявлять об истечении срока, тем более, что кредит потребительский.

[Obelix]

Вчера перед заседанием долго беседовал с экс юристом Укрсиба, а ныне юристом другого банка.

Там большие проблемы с оригиналами документов.

тут статейка нашего коллеги из Одессы

http://matsko.com.ua/moi-novosti/sud-z-ban...i-zabezpechiti/

[andrew2]

Если по КД уже было право требования всей суммы задолженности и никаких платежей не было, то все шансы есть.

А по ипотеке, если это третье лицо (ипотекодатель), то однозначно срок исковой давности прошел.

Практики нет, потому что еще не было прецедентов. Дело молодое.

Было похожее решение по взысканию задолженности по коммунальным. Там считали как раз от момента последнего платежа.

Давайте еще раз проанализируем.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Здесь все понятно.

Стаття 260. Обчислення позовної давності

1. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

2. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Это к тому, что нельзя просто так по согласованию вертеть порядком исчисления исковой давности. Т.е. пункты договора будут никчемными.

Стаття 261. Початок перебігу позовної давності

1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким образом, банки (ипотекодержатели) о нарушении условий договора узнали сразу же после просрочки. С этого момента и пошел срок.

5. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Следует обратить внимание на наличие именно права предъявления требования, а не моментом предъявления требования. Это две разные вещи - право предъявления требования и сам факт предъявления. Факт предъявления требования не имеет никакого значения для вычисления исковой давности, предъявления требования (до судебного) вообще может не быть.

Важно доказать момент возникновения права предъявления требования. Этот момент, как правило во всех КД, соответствует первой же просрочки плюс время на устранения недостатка. Вот отсюда и надо плясать в отчете исковой давности. Вот здесь и возникает право на предъявления требования по взысканию (по выполнению обязательства).

Как правило, все договора ипотеки не имеют сроков действия. Там написано в общем- действует до выполнения или что-то в этом роде.... Плюс обязательно в них прописан момент предъявления требования, т.е. что может взыскиваться досрочно.

Т.е. это положение об отсчете исковой давности именно с момента возникновения право требования как раз для ипотекодателей.

При этом не имеет значение для исковой давности была вымога (бумажка) или не было.

Поэтому если кому -то присылали в 2009 году какую-то бумажку и не реализовали ее до этого времени в суде, то смело можно посылать в сад в части исковой давности.

Спасибо!

У меня в вымоге написано дословно , банк предъявляет всем указанным лицам ( Должник , Поручители , ипотекодатель ) требование в течении 31 календарного дня погасить задолженность согласно приведенным расчетам , в расчетах указана сумма основного долга + % + пени .

Это хорошо когда есть бумажка (требование) , но вот подробнее когда такой бумажки нет.

В КД четко прописано что при досрочном требовании погасить кредит банк отправляет требование , но вот у поручителей , а именно у ипотекодателя и другого поручителя поручителя такого требования нет (затерялось с 2009г. или почта не доставила) , а другого поручителя есть , и там четко прописано , что требование предъявляется ВСЕМ (Должник , ипотекодатель,поручители ) и в шапке требования также указаны ВСЕ .

Потом был иск и суд,иск оставлен без рассмотрения .

Факт обращения с иском в суд и есть видимо момент наступления досрочного погашения кредита ( п.24 по постанове № 5 ), но вот как быть с ипотекодателем . Факт обращения в суд по взысканию задолженности говорит о требовании в адрес поручителей , а обращения в суд ипотеке в 2009 году не было.