Нововыявленные обстоятельства есть , но дело в кассации

[у.zaporozhskiy]

2 часа назад, ais сказал:

По крайней мере в этом письме просто уведомили меня, что заяву со всеми доками и копиями отправлено в 1-ю инстанцию. Больше ничего. Единственное, что было так это:

Вот такой "футбол". 

 

По-идее, суд первой инстанции, должен направить ее в апелляцию.

Напишите запит про інформацію в порядку ЗУ про доступ до публічної інформації, до якого долучіть копію Вашої заяви про перегляд у звязку з нововиявленими з проханням надати розяснення щодо підстав її направлення до суду першої інстанції.

[ais]

1 час назад, у.zaporozhskiy сказал:

По-идее, суд первой инстанции, должен направить ее в апелляцию.

Напишите запит про інформацію в порядку ЗУ про доступ до публічної інформації, до якого долучіть копію Вашої заяви про перегляд у звязку з нововиявленими з проханням надати розяснення щодо підстав її направлення до суду першої інстанції.

Вы имеете ввиду запрос в апелляцию? на имя того судьи, который отправил или кому?

ПС. На самом деле я в конце недели знакомился с делом в АС в надежде узнать судьбу этой заяви, но в деле её не было. Откровенно говоря, из уведомления я понял, что судья уже другой (в принципе так и должно быть). Может он конечно не в курсе, что дело в АС и направил заяву в первичку, но логики все равно не вижу.

ПС2. а может не запрос, а жалобу надо? или лучше "не дразнить гусей"?

ПС3. а может это чисто помощник судьи решил, что это апелляционная жалоба, которая должна подаваться через 1-ю инстанцию и бортанул её туда. Такое может быть? (фантазирую)


 

[у.zaporozhskiy]

1 час назад, ais сказал:

Вы имеете ввиду запрос в апелляцию? на имя того судьи, который отправил или кому?

ПС. На самом деле я в конце недели знакомился с делом в АС в надежде узнать судьбу этой заяви, но в деле её не было. Откровенно говоря, из уведомления я понял, что судья уже другой (в принципе так и должно быть). Может он конечно не в курсе, что дело в АС и направил заяву в первичку, но логики все равно не вижу.

ПС2. а может не запрос, а жалобу надо? или лучше "не дразнить гусей"?

ПС3. а может это чисто помощник судьи решил, что это апелляционная жалоба, которая должна подаваться через 1-ю инстанцию и бортанул её туда. Такое может быть? (фантазирую)


 

Я думаю, адресовать обращение нужно апелляционному суду.

[Вячеслав1]

Если есть нововыявленные надо подавать в месячный срок. Суд обязан принять заявление и отложить рассмотрение до возвращения дела из кассации!

 

[у.zaporozhskiy]

В 20.02.2017 в 07:43, Вячеслав1 сказал:

Если есть нововыявленные надо подавать в месячный срок. Суд обязан принять заявление и отложить рассмотрение до возвращения дела из кассации!

 

Или из ВСУ.

По Аису пока не понятны обстоятельства.

 

[у.zaporozhskiy]

В 19.02.2017 в 21:54, ais сказал:

Вы имеете ввиду запрос в апелляцию? на имя того судьи, который отправил или кому?

ПС. На самом деле я в конце недели знакомился с делом в АС в надежде узнать судьбу этой заяви, но в деле её не было. Откровенно говоря, из уведомления я понял, что судья уже другой (в принципе так и должно быть). Может он конечно не в курсе, что дело в АС и направил заяву в первичку, но логики все равно не вижу.

ПС2. а может не запрос, а жалобу надо? или лучше "не дразнить гусей"?

ПС3. а может это чисто помощник судьи решил, что это апелляционная жалоба, которая должна подаваться через 1-ю инстанцию и бортанул её туда. Такое может быть? (фантазирую)


 

п.с. А как дело может быть в апелляционном суде?

п.с.2 Вы сделали запрос в апелляционный суд?

[ais]

29 минут назад, у.zaporozhskiy сказал:

п.с. А как дело может быть в апелляционном суде?

Второй ответчик подал заяву на доп.решение по СС. Вот дело после кассации и оказалось в АС.

30 минут назад, у.zaporozhskiy сказал:

п.с.2 Вы сделали запрос в апелляционный суд?

Запрос не делал, а просто поговорил с работником канцелярии, который просто сказал, что заяву по нововыявленным направили в первичку, чтобы получить дело. Как по мне то чушь. На мое утверждение, что вчера дело было еще в АС и я с ним знакомился, то сказал, что его уже в АС нет и оно уже в первичке. Это полный брет, т.к. через день было заседание по этому делу в АС по доп. решению.

Хочу спросить ещё о такой ситуации:

- 2-я подача жалобы в АС без уплаты СС прошла и было уже заседание по делу и вынесено решение (жаль конечно но не в мою пользу).

- параллельно подавал жалобу и в кассацию на отказ открытия производства по 1-ой жалобе без уплаты СС. Что делать с кассацией то теперь, апелляция то уже прошла? Надо подать заяву об оставлении без расмотрения, так что ли? А то я на решение АС по 2-ой жалобе собираюсь подавать кассацию и может случится так, что дело затеряется между судами. Че делать то? Посоветуйте.
 

[Bolt]

3 часа назад, ais сказал:

может случится так, что дело затеряется между судами

Это вообще-то для многих несбыточная розовая мечта... ))

У меня такое было три раза в практике, это здорово... В какой-то мере Джек-пот...

[Bolt]

В 19.02.2017 в 20:16, у.zaporozhskiy сказал:

По-идее, суд первой инстанции, должен направить ее в апелляцию.

Я думаю они просто не разобрались и подошли шаблонно и не более (не все ведь хорошо знают законодательство в судах), так как положено всё направлять в первую инстанцию...))

НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАР
до статті 296 Цивільного процесуального кодексу України

Апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК. У разі подання в такому випадку скарги у встановлені законом строки ця обставина може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

[у.zaporozhskiy]

14 часов назад, ais сказал:

Второй ответчик подал заяву на доп.решение по СС. Вот дело после кассации и оказалось в АС.

Запрос не делал, а просто поговорил с работником канцелярии, который просто сказал, что заяву по нововыявленным направили в первичку, чтобы получить дело. Как по мне то чушь. На мое утверждение, что вчера дело было еще в АС и я с ним знакомился, то сказал, что его уже в АС нет и оно уже в первичке. Это полный брет, т.к. через день было заседание по этому делу в АС по доп. решению.

Хочу спросить ещё о такой ситуации:

- 2-я подача жалобы в АС без уплаты СС прошла и было уже заседание по делу и вынесено решение (жаль конечно но не в мою пользу).

- параллельно подавал жалобу и в кассацию на отказ открытия производства по 1-ой жалобе без уплаты СС. Что делать с кассацией то теперь, апелляция то уже прошла? Надо подать заяву об оставлении без расмотрения, так что ли? А то я на решение АС по 2-ой жалобе собираюсь подавать кассацию и может случится так, что дело затеряется между судами. Че делать то? Посоветуйте.
 

Подавать вторую кассационную жалобу.

А первая пусть рассматривается своим чередом, ведь определение апелляционного суда незаконно.

[у.zaporozhskiy]

14 часов назад, ais сказал:

Второй ответчик подал заяву на доп.решение по СС. Вот дело после кассации и оказалось в АС.

Запрос не делал, а просто поговорил с работником канцелярии, который просто сказал, что заяву по нововыявленным направили в первичку, чтобы получить дело. Как по мне то чушь. На мое утверждение, что вчера дело было еще в АС и я с ним знакомился, то сказал, что его уже в АС нет и оно уже в первичке. Это полный брет, т.к. через день было заседание по этому делу в АС по доп. решению.

Хочу спросить ещё о такой ситуации:

- 2-я подача жалобы в АС без уплаты СС прошла и было уже заседание по делу и вынесено решение (жаль конечно но не в мою пользу).

- параллельно подавал жалобу и в кассацию на отказ открытия производства по 1-ой жалобе без уплаты СС. Что делать с кассацией то теперь, апелляция то уже прошла? Надо подать заяву об оставлении без расмотрения, так что ли? А то я на решение АС по 2-ой жалобе собираюсь подавать кассацию и может случится так, что дело затеряется между судами. Че делать то? Посоветуйте.
 

п.с. Я бы сделал все таки запрос, что бы иметь официальную позицию, почему апелляционный суд так поступил.

[ais]

54 минуты назад, у.zaporozhskiy сказал:

п.с. Я бы сделал все таки запрос, что бы иметь официальную позицию, почему апелляционный суд так поступил.

Пожалуй Вы правы, хуже не будет, а может и пригодится в будующем. Спасибо за совет.
 

[ais]

56 минут назад, у.zaporozhskiy сказал:

А первая пусть рассматривается своим чередом, ведь определение апелляционного суда незаконно.

Оно то не законно, но вторая подача апелляционной жалобы уже отработана и АС уже принял решение по этому делу, поэтому кассация по отказу в 1-ой жалобе уже ничего не решает, а возможно только внесет сумятицу, а мне бы этого не хотелось.

Можно ли отозвать эту кассационную жалобу (оставить без рассмотрения)? или подача такой заявы сделать ещё больше не поняток?

12 часов назад, Bolt сказал:

Это вообще-то для многих несбыточная розовая мечта... ))

У меня такое было три раза в практике, это здорово... В какой-то мере Джек-пот...

Здесь этот "Джек-пот" если будет, то к сожалению не в мою пользу.. ((
 

[у.zaporozhskiy]

6 часов назад, ais сказал:

Оно то не законно, но вторая подача апелляционной жалобы уже отработана и АС уже принял решение по этому делу, поэтому кассация по отказу в 1-ой жалобе уже ничего не решает, а возможно только внесет сумятицу, а мне бы этого не хотелось.

Можно ли отозвать эту кассационную жалобу (оставить без рассмотрения)? или подача такой заявы сделать ещё больше не поняток?

Здесь этот "Джек-пот" если будет, то к сожалению не в мою пользу.. ((
 

Возможно после того, как ВССУ вернет дело в апелляционный суд, Вы найдете новые аргументы для апелляционного производства.

Хотя скорее всего, апелляционный суд должен будте отказать в открытии.

Как я понял, решение апелляционного суда негативное для Вас, так какую сумятицу Вы не хотите вносить?

[ais]

14 часов назад, у.zaporozhskiy сказал:

Как я понял, решение апелляционного суда негативное для Вас, так какую сумятицу Вы не хотите вносить?

Да, решение негативное. А обеспокоенность есть по поводу того, что не смогу подать на это решение кассацию, т.к. дело может уйти в ВССУ по жалобе на отказ в открытии апелляционного производства, которое я подал ранее. Вот и получится сумятица, как мне кажется, дело будет не понятно где, а ещё и не дай Бог потеряется.

Как правильно дать "отбой" этой кассации?
 

[chechel]

53 минуты назад, ais сказал:

Да, решение негативное. А обеспокоенность есть по поводу того, что не смогу подать на это решение кассацию, т.к. дело может уйти в ВССУ по жалобе на отказ в открытии апелляционного производства, которое я подал ранее. Вот и получится сумятица, как мне кажется, дело будет не понятно где, а ещё и не дай Бог потеряется.

Как правильно дать "отбой" этой кассации?
 

Не могу взять в толк что вы хотите.

[ais]

18 минут назад, chechel сказал:

Не могу взять в толк что вы хотите.

если коротко, то хочу отказаться от поданной ранее и уже утратившей свою актуальность кассационной жалобы, а как правильно это сделать не знаю.
 

[chechel]

Только что, ais сказал:

если коротко, то хочу отказаться от поданной ранее и уже утратившей свою актуальность кассационной жалобы, а как правильно это сделать не знаю.
 

Подайте заявление в котором просите оставить без рассмотрения.

[у.zaporozhskiy]

В 23.02.2017 в 09:36, ais сказал:

Да, решение негативное. А обеспокоенность есть по поводу того, что не смогу подать на это решение кассацию, т.к. дело может уйти в ВССУ по жалобе на отказ в открытии апелляционного производства, которое я подал ранее. Вот и получится сумятица, как мне кажется, дело будет не понятно где, а ещё и не дай Бог потеряется.

Как правильно дать "отбой" этой кассации?
 

Кассационную жалобу, Вы всегда сможете подать.

И уже не Ваше дело, как суды решат ее рассматривать.

Всегда есть приоритет высшей инстанции по рассмотрению дела.

Если ВССУ вернет дело в апелляционный суд, то все равно должна будет рассмотрена Ваша повторная кассационная жалоба на решение суда.

[ais]

Ну, вот наконец-то заява о нововыявленных вместе с делом таки нашлись между первичкой и апелляцией и уже оказались с апеляции. Назначен судья.

И опять 25! Ухвала "оставить без руху", т.к. не уплачен СС. Основание - освобождение распространяется на период выполнения кредитного договора и при условии нарушения прав заемщика (типа не указал). Не пойму почему так?

Разве иск кредитора о взыскании досрочно долга не нарушает права заемщика? В заяве кроме прочего обосновывается просрочка кредитора. Кредитный договор ещё действующий, т.е. стороны ещё выполняют, или покрайней мере должны выполнять свои обязанности по нему.

Что за хрень? Да и цифру нарисовал судья немалую. Че делать, уму не приложу?

С одной стороны, есть уже позитивный опыт повторной подачи апелляционной жалобы без уплаты СС. Но здесь заява по нововыявленным. Повторно скорее всего нельзя. А подать кассацию на ухвалу об отказе из-за неуплаты СС, если и можно наверное, то бесконечно долго. А времени нет, т.к. решение по взысканию уже давно набрало силу.

Выходит, что надо "затянуть поясок" и как то уплатить СС, чтобы не профукать шанса по заяве о нововыявленных, потому как другого может и не быть. Но, как понимаю, гарантии, что после уплаты СС, откроют производство - нет. Ведь так?

Прошу посоветовать, как быть при таком раскладе.
 

[ais]

Процесс по нововыявленным, к сожалению, закончился неудачей - отказали.

Подаю кассацию, и возник вопрос:

Если заяву по нововыявленным рассматривал АС, то какие к кассационной жалобе надо прикладывать копии решений и ухвал?

Есть в такие:

1. Решение первой инстанции по первоначальному иску.

2. Новое Решение апелляционной инстанции по первоначальному иску.

3. Ухвала ВССУ оставить решение АС в силе по первоначальному иску.

4. Ухвала АС по нововыявленым.

Прошу подсказать, что выбрать.

[у.zaporozhskiy]

В 02.03.2017 в 13:52, ais сказал:

Ну, вот наконец-то заява о нововыявленных вместе с делом таки нашлись между первичкой и апелляцией и уже оказались с апеляции. Назначен судья.

И опять 25! Ухвала "оставить без руху", т.к. не уплачен СС. Основание - освобождение распространяется на период выполнения кредитного договора и при условии нарушения прав заемщика (типа не указал). Не пойму почему так?

Разве иск кредитора о взыскании досрочно долга не нарушает права заемщика? В заяве кроме прочего обосновывается просрочка кредитора. Кредитный договор ещё действующий, т.е. стороны ещё выполняют, или покрайней мере должны выполнять свои обязанности по нему.

Что за хрень? Да и цифру нарисовал судья немалую. Че делать, уму не приложу?

С одной стороны, есть уже позитивный опыт повторной подачи апелляционной жалобы без уплаты СС. Но здесь заява по нововыявленным. Повторно скорее всего нельзя. А подать кассацию на ухвалу об отказе из-за неуплаты СС, если и можно наверное, то бесконечно долго. А времени нет, т.к. решение по взысканию уже давно набрало силу.

Выходит, что надо "затянуть поясок" и как то уплатить СС, чтобы не профукать шанса по заяве о нововыявленных, потому как другого может и не быть. Но, как понимаю, гарантии, что после уплаты СС, откроют производство - нет. Ведь так?

Прошу посоветовать, как быть при таком раскладе.
 

Можно подавать повторное ходатайство об освобождении от уплаты судебного сбора.

Смотря, какая сумма, когда решение вступило в законную силу, для Вас особого значения иметь не должно.

Важно в целом отменить решение в связи с вновьвыявленными и получить новое положительное для Вас.

[у.zaporozhskiy]

В 11.04.2017 в 12:50, ais сказал:

Процесс по нововыявленным, к сожалению, закончился неудачей - отказали.

Подаю кассацию, и возник вопрос:

Если заяву по нововыявленным рассматривал АС, то какие к кассационной жалобе надо прикладывать копии решений и ухвал?

Есть в такие:

1. Решение первой инстанции по первоначальному иску.

2. Новое Решение апелляционной инстанции по первоначальному иску.

3. Ухвала ВССУ оставить решение АС в силе по первоначальному иску.

4. Ухвала АС по нововыявленым.

Прошу подсказать, что выбрать.

Я бы приложил, 1, 2,4.

Можно приложить только 1 и 4, но скорее всего оставят без движения.

[babaika]

В 11.04.2017 в 13:50, ais сказал:

Процесс по нововыявленным, к сожалению, закончился неудачей - отказали.

Чем суд мотивировал отказ?

Я вам как-то писал,что:

В 12.12.2016 в 01:03, babaika сказал:

Из того что вы описали я не вижу вновь открывшиеся обстоятельства.

 

 

 

[ais]

18 часов назад, у.zaporozhskiy сказал:

Я бы приложил, 1, 2,4.

Можно приложить только 1 и 4, но скорее всего оставят без движения.

1,2,4 - понятно, я в общем так и подумал и сделал, Спасибо за рекомендацию.

12 часов назад, babaika сказал:

Чем суд мотивировал отказ?

Суд указал, что ранее все было правильно и эти новые обстоятельства не опровергают факты, положенные в основу судебного решения, не влияют на его содержание и выводы.

Я по прежнему не согласен. Если новые обстоятельства подтверждают просрочку нового кредитора (ст.613), то это не дает ему права на досрочное взыскание кредита, и следовательно это влияет на решение, которое было ранее.

Цитата

Відповідно до Правового висновку у справі №6-2387цс15, викладеного в Постанові Верховного Суду України від 6 квітня 2016 року:

 "За змістом частини четвертої  статті 613 ЦК України боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора, тобто у випадку, якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають iз суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку ( частина перша цієї статті).

Якщо боржник доведе, що не виконав грошового зобов'язання через прострочення кредитора, він звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, оскільки порушення грошового зобов'язання у вигляді його прострочення боржником не настало i в такому разі вважається, що виконання зобов'язання відстрочено на час прострочення кредитора (частина друга статті 613 цього Кодексу)."

Цитата

Відповідно до п.1 ст. 360-7 ЦПК України, Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Ну, и как обычно, ключевым у суда есть ч.1, 2 ст. 1082 ЦКУ, т.е. заемщик должен и обязан сделать платеж новому кредитору и т.д.

Но по моему мнению, ни в этой этой статье, ни другими нормами закона не регламентировано на какой именно счет в пользу нового кредитора должен быть сделан платеж. А это значит, что руководствоваться в этом вопросе надо пунктом кредитного договора обязательств заемщика, где указан № счета, а не номером счета, указанным в уведомлении нового кредитора о приобретении права требования.

И если нового кредитора не устраивает, что должник вносит платежи на № счета указанного в КД в его пользу, то он должен принять меры по урегулированию этой проблемы, в противном случае он просрочил.

В чем здесь я ошибаюсь?