Постановление ВХСУ о рассмотрении спора в хозсуде не смотря на третейскую оговорку


Считаете ли Вы решение справедливым и законным?  

1 member has voted

  1. 1. Считаете ли Вы решение справедливым?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0
  2. 2. Считаете ли Вы решение законным?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0


Recommended Posts

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 р.

№ 2/235-09(18/181-09)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.

суддів Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2009 року

у справі № 18/181-09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т."

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

простягнення 136704,83 грн.

за участю представників:

позивача: не з'явилися

відповідача: Колосовського Ю.О.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Петрова В.І.) від 12 серпня 2009 року провадження у справі № 18/181-09 припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2009 року (Білецька Л.М., Науменко І.М., Голяшкін О.В,) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2009 року у справі № 18/181-09 скасовано, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т." задоволено. Справу №18/181-09 направлено до Дніпропетровського господарського суду для розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим актом Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати частково постанову апеляційного господарського суду та припинити провадження у справі, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст. 80 ГПКУкраїни.

Сторони, згідно з приписами ст.1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами встановлено, що 4 лютого 2009 року між сторонами був укладений договір поставки №900342, за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язався передати у власність покупця (відповідач) товар, а той, в свою чергу, зобов’язався прийняти та належним чином оплатити даний товар, строки поставки та ціна якого зазначені у специфікації № 1, що є невід’ємною частиною договору.

На виконання зазначеного вище договору, за видатковою накладною № 186 від 9 лютого 2009 року відповідач отримав від позивача товар (кабельно-провідникову продукцію) на загальну суму 125419,02 грн., а також, тару (барабани) за видатковою накладною № 142 від 3 лютого 2009 року загальною вартістю 5376,00 грн.

Разом з продукцією представнику покупця був переданий комплект документів, зокрема, рахунки на суму 125419,02 грн. та 5376,00 грн.

Кінцевим строком оплати товару, згідно пункту2.2. договору, є день відвантаження товару, в даному випадку - 9 лютого 2009 року.

Проте, всупереч умовам договору, відповідач вартість отриманого товару та тари до нього до теперішнього часу не сплатив. Надіслану в порядку досудового врегулювання спору претензію від 24 березня 2009 року залишив поза увагою, у зв’язку з чим позивач був змушений звернутись за захистом порушеного права до суду.

Пунктом 6.1. розділу6 договору визначено, що у разі неможливості вирішення протиріч шляхом переговорів, останні підлягають розгляду постійно діючим Третейським судом при Українській асоціації виробників феросплавів та іншої електрометалургійної продукції, що розташований по вул. Леніна, 10, к. 204 у м. Дніпропетровську.

Пунктом 3 Ухвали Конституційного Суду України від 14 жовтня 1997 року (№ 44-3) встановлено, що правосуддя – це самостійна галузь державної діяльності, яку суди здійснюють шляхом розгляду і вирішення в судових засіданнях в особливій, встановленій законом процесуальній формі цивільних, кримінальних та інших справ. Натомість, третейський розгляд спорів – це вид недержавної юридичної діяльності. Статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод гарантовано право кожної особи, юридичної чи фізичної, на розгляд її справи справедливим неупередженим судом.

Закон України "Про третейські суди" передбачає виключно право, а не обов’язок сторін на звернення до цього суду. Окрім того, необхідна наявність волі обох сторін для виникнення у третейського суду підстав для розгляду спору по суті. При відсутності волі, в даному випадку, позивача, на звернення до третейського суду, чинне законодавство України жодним чином не позбавляє його права на звернення до господарського суду.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України, юридичним особам та суб’єктам підприємницької діяльності гарантовано право звернення до господарського суду, згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Апеляційний господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку, що у разі коли між сторонами у договорі передбачена третейська оговорка, але одна із сторін заперечує проти неї, то прерогатива має бути віддана відстоюванню права на захист своїх інтересів в судовому порядку.

Матеріали справи свідчать про те, що господарським судом в порядку ст.43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до п.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2009 року у справі № 18/181-09 залишити без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" –без задоволення.

Головуючий суддя О.Кот

судді С. Владимиренко

С. Шевчук

http://reyestr.court.gov.ua/Review/9015911

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show