Очень нужен совет по Райфайзен банку

[deender]

Отмена ипотеки сейчас вам абсолютно ничего не дает.

В этом был смысл вместе с отменой КД.

Сейчас (если второй арест на месте) это уже без разницы, а может и во вред...

А второй арест, судья вам не снимет...Я так думаю (с)

При наличии ипотеки, для реализации дома нужно

- соответствующее решение суда, согласно закона об ипотеке

- на торгах дом уценят один раз, максимум на 25%

Без ипотеки, дом можно выставить на торги по решению о взыскании долга.

Трое торгов, две уценки, максимум 50%.

Что вы выиграли отменой ипотеки, я не знаю...

Пока у вас два козыря - дети... и то, что Райф это не Приват

Судя по всему, вам таки придется еще долго "бодаться".

Вопрос - Почему после решения апеляшки вы не сняли аресты и не продали дом?

Обсолютно с Вами не согласен после сноса ИД у банка практически нет шансов реализовать дом, поскольку там проживают несовершеннолетние дети.

Согласно п. 4.5.9 Инструкции по организации принудительного исполнения решений утвержденной приказом Министерства юстиции Украины № 512/5 от 02.04.2012 г. в случае передачи на реализацию недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют неовершеннолетние, необходимо предварительное разрешение органов опеки и попечительства, предоставляемое в соответствии с законом. Если такое разрешение не предоставлено, государственный исполнитель обращается в суд, который выдал исполнительный документ, с заявлением об установлении или изменении способа и порядка исполнения. Если судом не установлено (изменено) способ и порядок исполнения, государственный исполнитель продолжает выполнение решения за счет иного имущества должника, а в случае отсутствия такого имущества возвращает исполнительный документ взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 47 Закона.

в случае существования ИД этот пункт практически ничего не дает, однако без ипотеки даже у нас в Крыму, где судьи по кредитным делам обсолютно глухи и слепы, отказывают в определении порядка исполнения решения.

Так что, повторюсь в данном случае у банка практически нет шансов реализовать дом в погашение задолженности

А Вам уважаемый Ахилес необходимо срочно зарегистрировать второго ребенка, и для этого абсолютно не нужно дожидаться исполнения ему 16-ти лет!

[Obelix]

Обсолютно с Вами не согласен после сноса ИД у банка практически нет шансов реализовать дом, поскольку там проживают несовершеннолетние дети.

Согласно п. 4.5.9

Так что, повторюсь в данном случае у банка практически нет шансов реализовать дом в погашение задолженности

А Вам уважаемый Ахилес необходимо срочно зарегистрировать второго ребенка, и для этого абсолютно не нужно дожидаться исполнения ему 16-ти лет!

Абсолютно не согласен!

Во первых, я уже писал про детей, как один из козырей...Вы сами цитируете, но не читаете, что цитируете.

Пока у вас два козыря - дети... и то, что Райф это не Приват

Во вторых хоть 1 ребенок, хоть 2, хоть 5...Если нет разрешения опеки, то его нет. Но ребенка нужно прописать, заплатить пошлину, внести запись в домовую книгу, в карточку...ну так, для порядку. (у меня были случаи, когда данные о ребенке были уничтожены сотрудниками паспортного стола)

В третьих, есть масса примеров, когда ГИС продает недвигу с детьми (насколько законно - это другой вопрос), потом новый собственник выселяет и выписывает всех жильцов аж бегом. Ну а потом можно хоть до нового пришествия обжаловать торги и действия госисполнителя...

В четвертых, хоть при ипотеке, хоть без, отчуждение имущества, право собственности или право пользования которым имеют дети, без разрешения опеки (служба по делам детей) есть незаконно.

Есть еще много интересного, но я бы предложил ТС задружить со своим ГИС

[ahiles60]

Абсолютно не согласен!

Во первых, я уже писал про детей, как один из козырей...Вы сами цитируете, но не читаете, что цитируете.

Во вторых хоть 1 ребенок, хоть 2, хоть 5...Если нет разрешения опеки, то его нет. Но ребенка нужно прописать, заплатить пошлину, внести запись в домовую книгу, в карточку...ну так, для порядку. (у меня были случаи, когда данные о ребенке были уничтожены сотрудниками паспортного стола)

В третьих, есть масса примеров, когда ГИС продает недвигу с детьми (насколько законно - это другой вопрос), потом новый собственник выселяет и выписывает всех жильцов аж бегом. Ну а потом можно хоть до нового пришествия обжаловать торги и действия госисполнителя...

В четвертых, хоть при ипотеке, хоть без, отчуждение имущества, право собственности или право пользования которым имеют дети, без разрешения опеки (служба по делам детей) есть незаконно.

Есть еще много интересного, но я бы предложил ТС задружить со своим ГИС

Сначало отвечу ув.deender. Вы не поняли. И в домовой, и в паспортах зарегистрированы оба ребенка. По всем заседаниям их было двое. Хотя банк пытался 16-ти летнюю признать совершеннолетней, а младшая(доказывал банк) вообше не проживает, но имунная карточка с пропиской,справка уличной,школа, и" проживание по месту жительства матери" победило. Так-что регистрировать мне ни кого не надо. Извиняюсь, кто или что такое ТС. Но навсякий случай скажу, у нас не однократно ГИС выселяет с детьми и Obelix' прав. Но опека не дает. Но как я читал ГИС ее и не спрашивает иногда.

[Obelix]

ТС - ТопикСтартер, т.е. автор темы, автор топика, человек, который задал вопрос и для получения максимальной информации создал тему (топик) на форуме.

ГИС ее не спрашивает иногда, что влечет за собой следующее :

- гос. получает максимум админ.штраф

- заемщик лишается крыши над головой

Дето так

[ahiles60]

ТС - ТопикСтартер, т.е. автор темы, автор топика, человек, который задал вопрос и для получения максимальной информации создал тему (топик) на форуме.

ГИС ее не спрашивает иногда, что влечет за собой следующее :

- гос. получает максимум админ.штраф

- заемщик лишается крыши над головой

Дето так

А разрешение Опеки для решения суда?

[Obelix]

А разрешение Опеки для решения суда?

А вот мнение Опеки для суда есть одним из мнений сторон.

По ЦПК ни одно из доказательств не есть для суда обязательным или решающим. Все они носят только информационный характер, а уже суд, на основе "всэбичного та объективного розгляду" выносит решение. Каким оно будет - решает только судья в совещательной комнате!

[ahiles60]

А вот мнение Опеки для суда есть одним из мнений сторон.

По ЦПК ни одно из доказательств не есть для суда обязательным или решающим. Все они носят только информационный характер, а уже суд, на основе "всэбичного та объективного розгляду" выносит решение. Каким оно будет - решает только судья в совещательной комнате!

Согласен. Уже убедился. 

[Obelix]

Согласен. Уже убедился. Один не мог вынести в пользу банка по И.Д., передали дело другому. А первый смотрит на мой запрос в исполком об опекунском, на запрос адвоката туда же и не видит. Свой посылает и не верит. Пошептался с банком в коридоре( я сам видел), ну нет опеки и не может он банку угодить, и передали меня к другому. Если бы в огороде росло- оно- дерево ото. Было бы легче.

Как это - "передали"?

Дело не триппер, в подсобке не передается.

[ahiles60]

Как это - "передали"?

Дело не триппер, в подсобке не передается.

Извиняюсь за неправильную формулировку. Там был И.Д., а другого К.Д. и их обьединили.

[ANTIRAID]

На мой взгляд, если есть аресты суда по иску банка их нельзя будет снять до решения по данному иску.

 

Если аресты по Вашему иску, то все необходимо снять и на сколько я понимаю Вы собрались продать дом чтобы рассчитаться с долгами образовавшимися до этого? А если после этого что-то останется то рассчитаетесь и с банком.

 

В дальнейшем, после решения суда о взыскании, в связи с отсутствием Вашего имущества и я та понимаю имущества поручителя исполнители закроют производство в связи с отсутствием имущества должника.

[ahiles60]

Вам зобовязани зняти заборону відчуження на підставі рішення суду та вашої заяви. Знімайте та даруйте будимнок дітям. Не чекайте.

 

КАКИМ ОБРАЗОМ СНЯТЬ?  Обьясните. если вот:

 

Соответствующие положения содержатся в законе «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно выполнения хозяйственных обязательств», 

который не только был подписан Президентом, но и вступил в силу. Новации были введены по инициативе финансовых учреждений и призваны укрепить банковскую систему путем недопущения уклонения недобросовестных должников от кредитных обязательств. Ведь в последнее время достаточно распространенным способом затягивания процесса возвращения кредитных средств стало обращение дебиторов в суд и признание недействительными как кредитных соглашений, так и договоров ипотеки.

 

Оснований для обращения с такими исками набралось немало. Как свидетельствует судебная практика, самыми распространенными являются отсутствие у банка индивидуальной лицензии на выдачу валютного кредита, колебания валютного курса, нарушение закона «О защите прав потребителей», повышение процентной ставки за пользование кредитом. Однако сейчас любая попытка заемщика воспользоваться такой процедурой и «отбить» кредитные обязательства или же освободить залоговое имущество из реестра обременений в судебном порядке не будет иметь желаемого результата.

 

Так, введенные изменения предусматривают, что в   

случае признания недействительным кредитного договора, в котором выполнение обязательства обеспечено залогом имущества, суд должен наложить на такое имущество арест. Освободить последнее из-под ареста можно будет при условии, что в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда о признании кредитного договора недействительным, средства в размере, определенном судом, будут возвращены кредитодателю. Если за этот срок должник не вернет средства, кредитодатель будет иметь право обратиться в суд с иском об обращении взыскания на арестованное имущество.

 

Кроме того, новая ст.10571 Гражданского кодекса предусматривает, что, признавая недействительным договор залога (ипотеки), обеспечивающий выполнение обязательства заемщика по кредитному договору, суд по заявлению кредитодателя также должен наложить арест на имущество, которое было предметом залога (ипотеки). Такой арест подлежит снятию после возвращения кредитодателю средств по договору.

 

Таким образом, законодатель урегулировал вопрос, который уже длительное время не давал покоя финансовым учреждениям. Ведь, как утверждают     

сами банкиры, сейчас для реального обеспечения выполнения кредитных обязательств использования таких инструментов, как поручительство, залог и ипотека, недостаточно, необходим действенный механизм, который бы оградил кредитные учреждения от злоупотреблений со стороны недобросовестных должников. Именно с такой целью и было инициировано принятие вышеуказанного закона.

 

Реституция отменяется

 

До недавнего времени признание кредитного договора недействительным имело своим следствием только двустороннюю реституцию, предусмотренную абз.2 ст.216 ГК, то есть каждая из сторон была «обязана вернуть другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение правочина, а в случае невозможности такого возвращения... — возместить стоимость того, что получено». Поэтому, если кредитный договор признавался недействительным, должник был обязан вернуть банку только сумму кредита без процентов. Банк в свою очередь возвращал должнику всю сумму выплаченных по договору процентов, а также возможную уплаченную пеню и штрафы.   

В результате признания кредитного договора недействительным прекращал действовать также и договор залога или ипотеки. Это лишало банкиров основного рычага влияния на должников, последние же имели возможность освободить залоговое имущество от обременения.

 

Если раньше заемщик имел возможность воспользоваться этой нехитрой схемой и признать кредитный договор (договор залога, ипотеки) недействительным, а впоследствии исключить залоговое имущество из реестра обременений и реализовать его третьим лицам, то с принятием вышеприведенных изменений такого шанса у должника уже не будет. Однако и в дальнейшем неопределенной остается судьба залогового имущества, ведь в случае наложения на него ареста распоряжаться активами не сможет не только должник, но и банк.

 

Внесенные в ГК изменения предусматривают право кредитодателя обратиться в суд с иском об обращении взыскания на арестованное имущество, но соответствующая процедура законодателем до конца не урегулирована. В настоящее время не известно, каким образом проводить взыскание, если другой суд по делу о признании недействительным  

кредитного договора наложит на имущество арест.

 

Обращение взыскания на имущество является одним из видов его отчуждения. Однако распоряжаться тем, что находится под арестом, нельзя. Поэтому сомнительными остаются последствия таких нововведений и для самих банкиров, поскольку должники будут иметь возможность медлить с возвращением кредита неограниченное время, а кредиторы не будут иметь реальной возможности реализовать залоговое имущество и за счет этого вернуть одолженные деньги.

 

Кроме того, изменения могут коснуться добросовестных должников, которые получили средства под залог или в ипотеку. Не секрет, что некоторые банки навязывают не очень справедливые условия своим клиентам. Признав такие условия недействительными, должник все равно не получит желаемого результата, а только спровоцирует наложение ареста на свое имущество.

 

 

 

[Obelix]

В связи с вышеизложенным, ситуация для вас проясняется?

[ahiles60]

В связи с вышеизложенным, ситуация для вас проясняется?

Да. №5405-6

[Obelix]

 

В связи с вышеизложенным, ситуация для вас проясняется?

Да. №5405-6

 

Нинада нервничать Это не ваш случай :)

[ahiles60]

Спасибо за поддержку.Буду надеяться.

 

 

В связи с вышеизложенным, ситуация для вас проясняется?

Да. №5405-6

 

Нинада нервничать Это не ваш случай :)