ANTIRAID Опубликовано September 22, 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано September 22, 2013 Есть ипотечный кредит в Кредитпромбанке, там просроченная задолженность. Не пойму никак, что теперь есть возможность не платить по ипотеке Дельта-банку? Два платежа Дельта-банку уже сделал. Но реальная просрочка свыше года. Объясните для непонятливых. Все зависит от того какой именно Вы хотите получить результат. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mila_Я Опубликовано September 25, 2013 Жалоба Share Опубликовано September 25, 2013 Не все так просто. Смотря на каком этапе меняют. Если на стадии исполнительного производства, то менять вообще нельзя. На стадии любого исполнительного или ИП только по решению суда? А если ИП по нотариальной надписи? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ANTIRAID Опубликовано September 29, 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано September 29, 2013 На стадии любого исполнительного или ИП только по решению суда? А если ИП по нотариальной надписи? Нотариальной надписи это также касается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mila_Я Опубликовано September 30, 2013 Жалоба Share Опубликовано September 30, 2013 Нотариальной надписи это также касается. а где об этом подробнее можно почитать??? У меня сейчас как раз ситуация = было ИП по исполнительной надписи и одновременно передача в Дельту (правда по другому банку) ИП закончилось через 4 месяца после "передачи" возвратом исполнительного документа без выконання, а еще через год и 24 дня Дельта подала на взыскание задолжености. Душой понимаю, что можно Дельту послать в з/сад, но подкрепить это понимание буквой закона очччччень хотелось бы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
batyshka Опубликовано October 2, 2013 Жалоба Share Опубликовано October 2, 2013 звернення стягнення на майно та стягнення заборгованості різні речі Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mila_Я Опубликовано October 6, 2013 Жалоба Share Опубликовано October 6, 2013 звернення стягнення на майно та стягнення заборгованості різні речі Cтоп! Банк в своем заявлении, или что они там подавали нотарю, написал, что срок возврата наступил досрочно надцатого мартобря Х-го года, т.е. банк узнал о своем нарушеном праве, но не подал иск о взыскании денег, а подал на отъем майна. Исковая давность ПОШЛА? от надцатого мартобря Х-го года или нет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
batyshka Опубликовано October 10, 2013 Жалоба Share Опубликовано October 10, 2013 цікаві рішення Дельта-Кредитпром Копія договору купівлі-продажу від 20.05.2013р. містить загальний виклад умов та зобов'язань за яких відбувається передача прав вимоги за кредитними договорами. При цьому перелік договорів , право вимоги за якими передається до заяви не додано. Сам договір переліку не містить.З огляду на зазначене вісдутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, враховуючи відсутність достатніх доказів , що підтверджують правонаступництво ПАТ "Дельта Банк http://reyestr.court.gov.ua/Review/33966940 подання задоволенню не підлягає, у зв'язку з відсутністю на те законних підстав, оскільки згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, іншого законодавством України не передбачено. Таким чином, законні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі ст.373 ЦПК України за ухвалою суду в порядку зміни способу і порядку виконання рішення суду відсутні. http://reyestr.court.gov.ua/Review/33900974 у Дельти бардак в документах, заяву про заміну сторони подали повторно http://reyestr.court.gov.ua/Review/33796028 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
batyshka Опубликовано November 14, 2013 Жалоба Share Опубликовано November 14, 2013 тиждень назаб приймав участь у процесі з Кредитпромбанком. дійсно, офіційно жодного співробітника в даній установі немає, однак у судах Кредитпромбанк представляють юристи з Дельти. так що, вони ще юридично "живі" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
manulika Опубликовано November 21, 2013 Жалоба Share Опубликовано November 21, 2013 Срочно нужна помощь! Нужна, очень срочно, копия договора " купівлі продажу права вимоги між Кредитпромбанком та Дельтабанком" . Очень нужно! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
batyshka Опубликовано November 21, 2013 Жалоба Share Опубликовано November 21, 2013 навіщо він Вам? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
batyshka Опубликовано November 24, 2013 Жалоба Share Опубликовано November 24, 2013 спір кредитпромбанку та куа практика (Кравець Р.) нагадує закулісні ігри наших можновладців. то кредитпромбанк подає скарги на ухвали про забезпечення позову, то від них відмовляється В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 11.11.2013р. представники Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" підтвердили вимоги заявленої заяви, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" не заперечували проти задоволення зазначеної заяви. http://reyestr.court.gov.ua/Review/35229795 ну і цікаві рішення з кредитпромбанком станній не містить даних про те, які права вимоги і до кого придбало ПАТ «Дельта Банк», а відтак у суду відсутні підстави для висновку про процесуальне правонаступництво ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом №2-3045/09 виданим Голосіївським районним судом м. Києва 15.09.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» грошових коштів у розмірі 144 742, 97 грн., що могло б бути підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні з приводу виконання зазначеного виконавчого листа. http://reyestr.court.gov.ua/Review/35288946 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
batyshka Опубликовано December 4, 2013 Жалоба Share Опубликовано December 4, 2013 суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити, оскільки вона подана неналежною особою, так як ПАТ «Дельта Банк» не є стороною у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, а тому не може звертатися з вказаною заявою до суду. http://reyestr.court.gov.ua/Review/35717419 Тобто, у випадку, якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання (ст. 37 Закону), він має право звернутися до суду з метою звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст. 39 Закону, якою передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, а не з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку". Оскільки визнання права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, на підставі рішення суду Законом України "Про іпотеку" не передбачено та цим Законом передбачений інший порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. http://reyestr.court.gov.ua/Review/35346383 суд приходить до висновку, що з матеріалів справи не вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» являється правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» по кредитному договору № 37/17/07-НВС від 16.08.2007 року, укладеному з ОСОБА_1, що є підставою для відмови у задоволенні заяви ПАТ Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження. http://reyestr.court.gov.ua/Review/35268092 єдиною підставою для заміни сторони у виконачому провадженні, відповідно до положень вище наведених норм, є її вибуття та заміна саме правонаступником. Зокрема, не передбачено здійснення такої заміни в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, як це вказано в ст. 512 ЦК України. http://reyestr.court.gov.ua/Review/35522035 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
kristi Опубликовано December 4, 2013 Жалоба Share Опубликовано December 4, 2013 http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/20B3FA6F73A0DF0EC2257C35002864DD ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Мари-Анна Опубликовано December 4, 2013 Жалоба Share Опубликовано December 4, 2013 http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/20B3FA6F73A0DF0EC2257C35002864DD ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Чем дальше в лес - тем толще ... партизаны. Такое впечатление, что ОНИ торопятся перед смертью надышаться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
centurion Опубликовано December 4, 2013 Жалоба Share Опубликовано December 4, 2013 http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/20B3FA6F73A0DF0EC2257C35002864DD ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Моё мнение, что взыскатель и кредитор - это разные понятия. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
kristi Опубликовано December 4, 2013 Жалоба Share Опубликовано December 4, 2013 (изменено) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28320772 Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Це́ссія (лат. cessiō - уступка, передача)- це уступка прав вимоги або іншого майна, права власності на яке підтверджено певними документами (титулом). Заміна сторони у договорі - це перехід до іншої особи на підставі закону, договору або іншого нормативного акту як прав так і обов'язків за договором. При заміні сторони у договорі відбувається правонаступництво прав та обов'язків за договором. Поняття зміна сторони в договорі (правонаступництво) та поняття відступлення права вимоги (передача права за правочином) є суто різними за своїм правовим змістом. Так, при зміні сторони у договорі права та обов'язки за договором переходять до особи яка є правонаступником, при цьому дія договору продовжується, але з участю іншої особи. При відступлені права вимоги кредитор може відступити лише ті права та у тих обсягах, які має на час передачі вимоги та які визначені між ним та іншою особою, яка ці права приймає у окремому договорі, при цьому первинний договір продовжує діяти з участю тих самих осіб, які його уклали, оскільки обов'язки за первинним договором до іншої особи не переходять. Изменено December 5, 2013 пользователем kristi 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ANTIRAID Опубликовано December 8, 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано December 8, 2013 спір кредитпромбанку та куа практика (Кравець Р.) нагадує закулісні ігри наших можновладців. то кредитпромбанк подає скарги на ухвали про забезпечення позову, то від них відмовляється В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 11.11.2013р. представники Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" підтвердили вимоги заявленої заяви, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" не заперечували проти задоволення зазначеної заяви. http://reyestr.court.gov.ua/Review/35229795 ну і цікаві рішення з кредитпромбанком станній не містить даних про те, які права вимоги і до кого придбало ПАТ «Дельта Банк», а відтак у суду відсутні підстави для висновку про процесуальне правонаступництво ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом №2-3045/09 виданим Голосіївським районним судом м. Києва 15.09.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» грошових коштів у розмірі 144 742, 97 грн., що могло б бути підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні з приводу виконання зазначеного виконавчого листа. http://reyestr.court.gov.ua/Review/35288946 Там вопрос интересней, после отказа апелляции отменить обеспечение, суд первой инстанции его отменяет по очередному ходатайству Кредитпрома. Поэтому у них отпал интерес к кассации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
poi1 Опубликовано January 10, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 10, 2014 На стадии любого исполнительного или ИП только по решению суда? А если ИП по нотариальной надписи? по исполнительной по закону нет. это не исполнительный документ выданный судом где то на форуме есть решение печерского суда по отказу замены по нотар. с очень хорошим обоснованием Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mila_Я Опубликовано January 15, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 15, 2014 по исполнительной по закону нет. это не исполнительный документ выданный судом где то на форуме есть решение печерского суда по отказу замены по нотар. с очень хорошим обоснованием Если не затруднительно ткните носом в ссылку) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано January 16, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 16, 2014 Если не затруднительно ткните носом в ссылку) А никто не пробовал пользоваться поиском? http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showforum=16 http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6250 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Attorney Опубликовано April 11, 2014 Жалоба Share Опубликовано April 11, 2014 Доброго времени суток, коллеги!Подскажите, в настоящее время возможно ли подача иска к Кредитпромбанку о признании договора поручительства прекращенным (увеличение ставки в 2009 г.)? Если да, то ответчиком будет Кредитпромбанк? К Дельте перешло только право требования? Не нашел ни где информации о том, осуществляют ли они какую-либо деятельность вообще? Действует ли лицензия? Заранее благодарен за ответ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
batyshka Опубликовано April 11, 2014 Жалоба Share Опубликовано April 11, 2014 якщо поручителю приходило повідомлення про відступлення права вимоги то вказуйте Дельту, якщо ні - Кредитпром. для поручителя це не важливо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Attorney Опубликовано April 11, 2014 Жалоба Share Опубликовано April 11, 2014 Я рассуждаю с той точки зрения, что - кто нарушил право поручителя!? Не Дельта, которая не увеличивала процентную ставку, а которая только получила право требования! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
batyshka Опубликовано April 12, 2014 Жалоба Share Опубликовано April 12, 2014 а права поручителя тут і не порушуються. змінюється зобов"язання в бік збільшення - порука припиняється. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
batyshka Опубликовано June 16, 2014 Жалоба Share Опубликовано June 16, 2014 цікава інформація для позичальників Кредитпробманку http://antikor.com.ua/articles/7601-deljta_bank_na_grani_kraha__nikolaj_lagun_pohinaet_plody_sotrudnichestva_s_semjej_janukovicha Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.