ANTIRAID

Нацфинуслуг указал на противозаконность передачи долгов физлиц по договору факторинга

Recommended Posts

Все эти письма, конечно, очень интересны, но есть решение суда, вступившее в законную силу :)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-12909/12/2670                                 Головуючий у 1-й інстанції:  Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач:  Горбань Н.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2013 року   

 

если вкратце, то

            Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2013 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання нечинним п.1 Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 231 від 03.04.2009 р. «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг» - скасувати.

Постановити в цій частині нову постанову, якою визнати п.1 Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 231 від 03.04.2009 р. «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг» - нечинним та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили.

                                                 

иными словами, столь любимый здесь многими п.1 Распоряжения № 231 признан недействующим :) 

Решение суда очень аргументированное и грамотное. 

А чему Вы радуетесь? Еще не все потеряно. Есть 20 дней на  обжалование постановления в ВАСУ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще-то я вошла для того, чтобы проинформировать уважаемое сообщество, что столь любимый им п.1 распоряжения уже не действует. ИМХО, это полезно, хотя меня удивило, что об этом решении почти месячной давности никто не знал. А уж если и пошел флуд, то никак не от меня :)

Распоряжение ещё в силе (см. # 136).

Share this post


Link to post
Share on other sites

А чему Вы радуетесь? Еще не все потеряно. Есть 20 дней на  обжалование постановления в ВАСУ.

А это как-то влияет на вступление в силу решения апелляционной инстанции?

Да, конечно, есть 20 дней, потом еще ВСУ есть. Кстати, ВАСУ уже принимал решения по искам факторинговых компаний к Комиссии, в пользу первых. Например, 16.10.12 К/9991/47037/12, или 28.05.13 К/9991/26993/12. 

Я не радуюсь, я удивляюсь, почему народ не в теме :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Распоряжение ещё в силе (см. # 136).

с чего вдруг? Нацкомиссия не исполняет решение суда? :) И речь не о распоряжении в целом, а о п.1. Кстати, самой интересно, почему в "Лиге" там до сих пор не изменился статус. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги, нет ли у кого-то информации о том, обжалует ли Нацкомфинпослуг это решение ?

Они всегда всё обжалуют, как и налоговая. Это их принцип.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Процесс я и сам кому хош расскажу :)

Но для начала, небольшое "лирическое отступление"

ПРогляньте 2 статьи (обе кстати за вчера)

http://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2013/09/24/309581

http://vesti.ua/poleznoe/18201-vo-skolko-ukraincam-obhodjatsja-bankovskie-kredity

Просмотрела :) И? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Кстати, самой интересно, почему в "Лиге" там до сих пор не изменился статус. 

Так я и говорю - еще  не все потеряно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А это как-то влияет на вступление в силу решения апелляционной инстанции?

Да, конечно, есть 20 дней, потом еще ВСУ есть. Кстати, ВАСУ уже принимал решения по искам факторинговых компаний к Комиссии, в пользу первых. Например, 16.10.12 К/9991/47037/12, или 28.05.13 К/9991/26993/12. 

Я не радуюсь, я удивляюсь, почему народ не в теме :) 

Народ не в теме, потому что большинство, - заемщики, которые не следят за судебной практикой.

А во вторых, - это не слишком знаковое решение, чтобы его усиленно мониторить, против коллекторских мошенников есть куча других способов успешной борьбы.

Важна истина, - вы накосячили и находитесь вне закона (вы - это банкиры/коллектора, не Вы лично, Вас я не знаю).

А там где истина, - всегда найдется способ ее обнаружения.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А это как-то влияет на вступление в силу решения апелляционной инстанции?

Да, конечно, есть 20 дней, потом еще ВСУ есть. Кстати, ВАСУ уже принимал решения по искам факторинговых компаний к Комиссии, в пользу первых. Например, 16.10.12 К/9991/47037/12, или 28.05.13 К/9991/26993/12. 

Я не радуюсь, я удивляюсь, почему народ не в теме :) 

Процессуально нет, а формально ситуация сложилась так, что в конце прошлого года и начале текущего банки, как подорванные, начали чистить свою  проблемные портфели путём слива в ФК. И такие сделки незаконны согласно обсуждаемого нами распоряжения (ст. 58 КУ ещё никто не отменял, а данное распоряжение никакого отношения к ответственности, в данном случае, финансовых компаний не имеет). А с момента решения апелляции придётся ждать новых таких сделок, поскольку мелким оптом они не происходят, тогда они и могут бвть законными, если сейчас ничего не изменится. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

с чего вдруг? Нацкомиссия не исполняет решение суда? :) И речь не о распоряжении в целом, а о п.1. Кстати, самой интересно, почему в "Лиге" там до сих пор не изменился статус. 

Почему только "Лига" ? Продублирую:

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0373-09/print1364927799518765

Share this post


Link to post
Share on other sites

Народ не в теме, потому что большинство, - заемщики, которые не следят за судебной практикой.

А во вторых, - это не слишком знаковое решение, чтобы его усиленно мониторить, против коллекторских мошенников есть куча других способов успешной борьбы.

так эта тема форума как раз базируется на данном решении Комиссии. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конечно, обсуждают позицию и применение. Но от названия темы субъектный состав ее аудитории не меняется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

так эта тема форума как раз базируется на данном решении Комиссии. 

Может Вы пропустили # 259 ? Для тех, кто сейчас связан неприятными отношениями с коллекторами, оно (распоряжение) в любом случае остаётся в силе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если хотите мое личное мнение: я считаю, что это была ошибочная политика государства, облегчившая доступ иностранного капитала к потребительскому рынку, но это уже высокие слова.

Как бы то ни было, если кредит выдан, его надо выплачивать. Заемщик также должен был рассчитывать свои силы и средства при обращении за кредитом. 

"...ошибочная политика государства..." и "...должен был рассчитывать свои силы и средства..." - мне кажется, явно противоречивые высказывания. Скажите, Вы действительно думаете, что обычный гражданин этой "благословенной" страны мог учесть единовременное падение своих доходов в 2-3 раза?! К тому же тогда, когда со всех трибун кричалось, что гривна крепчает и ее, таки, довели с 5,03 до 4,8 к доллару в подтверждение этих лозунгов. И Вам не приходила в голову элементарная мысль, что не смогли учесть это падение миллионы людей? И куда же подевалось то самое государство, которое призвано защищать своих граждан, и которое, попросту говоря, их слило? Оно, как всегда, было занято собой - набивало банки новыми деньгами. Удивительно, но почему-то до 2008 года не существовало и намека на коллапс в кредитной сфере - все кредиторы спокойно и уверенно расплачивались. Почему теперь заемщика выставили единственно крайним в происшедшем, и, в первую очередь, по вине тех же банкиров. Уж не умным ли финансистам-аналитикам было не знать, что надвигается финансовое торнадо. Однако, прибыль застит глаза... Теперь же: "Вы должны были предусмотреть..." Все это фарисейство чистой воды.  Цивилизованные государства разработали программы по облегчению кредитного бремени своих граждан. Что же Украина? Вопрос риторический. Потому и бежит отсюда народ, что нет до него дела этому государству, если только не десятую шкуру содрать. Так что, нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elena K, теперь я задам свой вопрос.

Есть КД, заключенный примерно 01.06.2007г. (после  внесения изменений в ЗПП, после принятия НБУ инструкции про условия платежей по договору, но до набрания нею силы, как раз в промежутке между принятием и публикацией). Хочу напомнить - инструкция - она только разъясняла как правильно применять ЗАКОН.

К этому КД есть "График" внесения платежей (аннуитет)

По КД есть какието там коммисии, %, страховки и прочая хрень.

По графику четко установлены платежи (но по правде там только тело кредита).

 

Как Вы считаете, должен ли заемщик платить платежи (любые) ВНЕ ГРАФИКА? И не было ли обманом заемщика то, что в график включено (очень мягко так сказать) НЕ ВСЕ?! Как Вы считаете, чью сторону должен занять суд? (по графику были даже переплаты, а в целом - просрочка)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

На днях попробую в ВАСУ узнать

Буду очень благодарен, так как на днях очередное заседание по ФК и уже сославшись на Разпоряжение и позицию Нацкомфинпослуг, хочется быть последовательным. Правда аргументов против ФК (признание недействительым дог. куп-прод кредитного портфеля) и так достаточно, но "кашу маслом не испортишь" :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А права имущественных поручителей при передаче права требования по договору факторингу?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Буду очень благодарен, так как на днях очередное заседание по ФК и уже сославшись на Разпоряжение и позицию Нацкомфинпослуг, хочется быть последовательным. Правда аргументов против ФК (признание недействительым дог. куп-прод кредитного портфеля) и так достаточно, но "кашу маслом не испортишь" :)

А что изменилось ? Как минимум, распоряжение имело законное силу на момент заключения договора факторинга.

Share this post


Link to post
Share on other sites

кстати, считаю ошибкой, что НБУ и Комиссия не усложнили процедуру потребкредитования. 

Хорошо, что народ не понимает, как работает наша банковская система. Иначе завтра же случилась бы революция. (С) Генри Форд.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что изменилось ? Как минимум, распоряжение имело законное силу на момент заключения договора факторинга.

Это под большим ??????????????????????

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elena K, теперь я задам свой вопрос.

Есть КД, заключенный примерно 01.06.2007г. (после  внесения изменений в ЗПП, после принятия НБУ инструкции про условия платежей по договору, но до набрания нею силы, как раз в промежутке между принятием и публикацией). Хочу напомнить - инструкция - она только разъясняла как правильно применять ЗАКОН.

К этому КД есть "График" внесения платежей (аннуитет)

По КД есть какието там коммисии, %, страховки и прочая хрень.

По графику четко установлены платежи (но по правде там только тело кредита).

 

Как Вы считаете, должен ли заемщик платить платежи (любые) ВНЕ ГРАФИКА? И не было ли обманом заемщика то, что в график включено (очень мягко так сказать) НЕ ВСЕ?! Как Вы считаете, чью сторону должен занять суд? (по графику были даже переплаты, а в целом - просрочка)

Хороший вопрос. А если к КД подписывалось доп.соглашение с повышением ставки (2008 год) и новым графиком, в котором прописано только тело кредита? Я задавала этот вопрос эксперту, теперь хочется услышать Ваше мнение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это под большим ??????????????????????

А почему не имело с точки зрения законодательства ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хороший вопрос. А если к КД подписывалось доп.соглашение с повышением ставки (2008 год) и новым графиком, в котором прописано только тело кредита? Я задавала этот вопрос эксперту, теперь хочется услышать Ваше мнение.

Что ответил эксперт? У меня тоже такой график, но называется " платежный календарь", в нем только тело.

Share this post


Link to post
Share on other sites

... У меня тоже такой график, но называется " платежный календарь", в нем только тело.

О как..Гениально...  А почему не "платежные заметки" или "заметки плательщика", или "платежки заемщика"... :)  :)  :) 

Надо банкирам  подсказать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

О как..Гениально...  А почему не "платежные заметки" или "заметки плательщика", или "платежки заемщика"... :)  :)  :)

Надо банкирам  подсказать.

Мне больше нравится:  "заметки НЕплательщика"  :)

 

ПС: по поводу КАССАЦИИ: КАССАЦИЯ ПОДАНА. № К/800/46201/13 Судья Черпицкая. Документов пока нет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...