Как правильно назвать иск

[andrew2]

Суть вопроса , хочу подать встречный иск о признании договора поручительства прекращенным по ч.1 ст.559 (повышение % без письменного уведомления поручителя) и по ч.4 ст.559 ( пропуск 6-ти месячного срока от даты полного погашения обяззательств в полном объеме , установленной в требовании банка , направленной  поручителю) ,

В п.22 (могу ошибиться) Поставновы ВССУ № 5 написано , что поручитель имеет право подать иск о признании договора поручительства прекращенным .

Как правильно написать в иске - иск о признании дог.поручительства прекращенным или о признании недействительным . Встречал практику , правда прошлых лет , что тогда в исках о признании ДП прекращенными  отказывали с мотивировкой , что такого способа защиты не предусмотрено в законодательстве .

Прошу совета , иск набран , требования - считать прекращенным ДП в связя с нарушением со стороны банка требований пунктов ДП ( банк не имеет право без письменного согласия поручителя увеличивать объем его ответственности) и в соответствии с ч.1 ст.559 ЦКУ

По ч.4 ст.559 ЦКУ - считать ДП прекращенным в связи с пропуском 6-ти месячного срока от даты полного погашения основного обязательства , которую банк , воспользовавшись своим правом о досрочном возврате кредита,согласно условий КД , установил в требовании (31 день), отправленом должнику и поручителям. ДП в понимании ЦКУ не имеет срока действия (до полного погашения должником или оплаты поручителя).

[ANTIRAID]

Суть вопроса , хочу подать встречный иск о признании договора поручительства прекращенным по ч.1 ст.559 (повышение % без письменного уведомления поручителя) и по ч.4 ст.559 ( пропуск 6-ти месячного срока от даты полного погашения обяззательств в полном объеме , установленной в требовании банка , направленной  поручителю) ,

В п.22 (могу ошибиться) Поставновы ВССУ № 5 написано , что поручитель имеет право подать иск о признании договора поручительства прекращенным .

Как правильно написать в иске - иск о признании дог.поручительства прекращенным или о признании недействительным . Встречал практику , правда прошлых лет , что тогда в исках о признании ДП прекращенными  отказывали с мотивировкой , что такого способа защиты не предусмотрено в законодательстве .

Прошу совета , иск набран , требования - считать прекращенным ДП в связя с нарушением со стороны банка требований пунктов ДП ( банк не имеет право без письменного согласия поручителя увеличивать объем его ответственности) и в соответствии с ч.1 ст.559 ЦКУ

По ч.4 ст.559 ЦКУ - считать ДП прекращенным в связи с пропуском 6-ти месячного срока от даты полного погашения основного обязательства , которую банк , воспользовавшись своим правом о досрочном возврате кредита,согласно условий КД , установил в требовании (31 день), отправленом должнику и поручителям. ДП в понимании ЦКУ не имеет срока действия (до полного погашения должником или оплаты поручителя).

Просите признать прекращенными правоотношения поручительства которые проистекают из договора поручительства.

[andrew2]

Просите признать прекращенными правоотношения поручительства которые проистекают из договора поручительства.

Спасибо!

[logoped]

Суть вопроса , хочу подать встречный иск о признании договора поручительства прекращенным по ч.1 ст.559 (повышение % без письменного уведомления поручителя) и по ч.4 ст.559 ( пропуск 6-ти месячного срока от даты полного погашения обяззательств в полном объеме , установленной в требовании банка , направленной  поручителю) ,

В п.22 (могу ошибиться) Поставновы ВССУ № 5 написано , что поручитель имеет право подать иск о признании договора поручительства прекращенным .

Как правильно написать в иске - иск о признании дог.поручительства прекращенным или о признании недействительным . Встречал практику , правда прошлых лет , что тогда в исках о признании ДП прекращенными  отказывали с мотивировкой , что такого способа защиты не предусмотрено в законодательстве .

Прошу совета , иск набран , требования - считать прекращенным ДП в связя с нарушением со стороны банка требований пунктов ДП ( банк не имеет право без письменного согласия поручителя увеличивать объем его ответственности) и в соответствии с ч.1 ст.559 ЦКУ

По ч.4 ст.559 ЦКУ - считать ДП прекращенным в связи с пропуском 6-ти месячного срока от даты полного погашения основного обязательства , которую банк , воспользовавшись своим правом о досрочном возврате кредита,согласно условий КД , установил в требовании (31 день), отправленом должнику и поручителям. ДП в понимании ЦКУ не имеет срока действия (до полного погашения должником или оплаты поручителя).

У разі невизнання кредитором права поручителя на припинення зобов'язання за договором поруки, передбаченого ч. 1 ст. 559 ЦК України, таке право підлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки припиненою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, виходячи із загальних засад цивільного законодавства і судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (ст. ст. 3, 12 - 15, 20 ЦК, ст. ст. 3 - 5, 11, 15, 31 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 559 ЦК України припинення поруки зумовлюють такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього, зокрема у разі встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення, розширення змісту основного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним.

Право поручителя підлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки такою, що припинена, а не шляхом припинення договору поруки відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, оскільки це суперечило б положенням ч. 1 ст. 559 цього Кодексу (постанова Верховного Суду України від 21 листопада 2012 р. у справі № 6-134цс12).

[andrew2]

У разі невизнання кредитором права поручителя на припинення зобов'язання за договором поруки, передбаченого ч. 1 ст. 559 ЦК України, таке право підлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки припиненою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, виходячи із загальних засад цивільного законодавства і судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (ст. ст. 3, 12 - 15, 20 ЦК, ст. ст. 3 - 5, 11, 15, 31 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 559 ЦК України припинення поруки зумовлюють такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього, зокрема у разі встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення, розширення змісту основного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним.

Право поручителя підлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки такою, що припинена, а не шляхом припинення договору поруки відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, оскільки це суперечило б положенням ч. 1 ст. 559 цього Кодексу (постанова Верховного Суду України від 21 листопада 2012 р. у справі № 6-134цс12).

Спасибо! Иск подкорректировал , прошу признать прекращенными правоотношения поручительства .

[Obelix]

"Про визнання поруки припиненою"

[andrew2]

Да так и написал , главное , что в иске не прошу признать ДП прекращенным , а прошу признать правоотношения поручительство прекращенными, которые вытекают из ДП №.... от .... в связи с нарушениями банком условий договора поруки ( п. № ...) и в соответствии с ч.1 и ч.4 ст.559 . Плюс выдержка из постановы ВССУ и копии дел из реестра.