Решение Енакиевского горсуда об отказе Кредит Коллекшн Груп во взыскании долга по договору с Альфа-банком

[ANTIRAID]

Державний герб України

 

10.01.2013

 

Справа № 0517/14175/2012

№ провадження: 2/230/353/2013

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

/заочне/

 

10 січня 2013 року

 

Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

 

головуючої судді Ференчук О.В. 

при секретарі Радько Н.Л.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

 

ВСТАНОВИВ:

 

Позивач ТОВ «Кредит Колекшн Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї боргу у сумі 52154,02 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, пояснив, що 27 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги банку, відповідно до п.1 якого ТОВ «Кредитні ініціативи»набуло право вимоги боргу до позичальників банку.

 

20 серпня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0401/0808/50-177, за умовами якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 10600,00 грн., а відповідач прийняв зобов'язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом.

 

14 липня 2010 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» був укладений Договір факторінгу, згідно якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передав ТОВ «Кредит Колекшн Груп» всі права вимоги за кредитними Договорами.

 

Станом на 14 липня 2010 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 0401/0808/50-177 від 20.08.208 року складає 52154,02 грн.

 

Представник позивача до у судовому засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його выдсутністю.

 

Відповідачі у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

 

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

 

В судовому засіданні було встановлено, що 23 жовтня 2007 року між ЗАТ „Альфа-Банк»" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 500035376, за умовами якого позивач прийняв зобов'язання надати відповідачу кредит в розмірі 3450 доларів США, а відповідач прийняв зобов'язання повернути кредит та сплачуваним проценти за користування кредитом у розмірі 19,99 % річних. Кредит видавався на строк до 23 жовтня 2010 року.

 

В результаті невиплати ОСОБА_2 чергових виплат виникла заборгованість перед позивачем. Відповідно до вимог договору та вимог Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином. За зобов'язанням одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. 

 

Відповідно до договору факторінгу від 14.07.2010 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп». ТОВ «Кредитні ініціативи» передав ТОВ «Кредит Колекшн Груп» всі права вимоги за кредитними договорами.

 

Відповідно до Витягу із акту приймання передачі реєстру боржників від 14 липня 2010 року по Договору факторінгу від 14 липня 2010 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним Договором № 500035376 від 23.10.2007 року, яка складає 39561,05 грн. (а.с. 8)

 

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано суду жодних доказів наявності кредитного договору № 04000001/08808/50/177 від 20.08.2008 року, суми заборгованості відповідачки за вказаним Договором в розмірі 52154,02 грн.

 

Позивач фактично усунувся від обов'язку по доведенню фактичних обставин, хоча на позивача, як на ініціатора судового розгляду в першу чергу покладається обов'язок по доведенню фактичних обставин, які є підставою для задоволення позовних вимог.

 

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «Кредит Колекшн Груп» не доказав свої позовні вимоги.

 

За вказаних обставин у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредит Колекшн Груп суд вважає за необхідне відмовити.

 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 3, 4, 6, 10, 122, 212 -215, 224-225 ЦПК України, суд 

 

В И Р І Ш И В :

 

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

 

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 

Апеляційна скарга на рішеня суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копіїї цього рішення і разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. 

 

Суддя О.В. Ференчук

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28681244

[Obelix]

Походу они решения пишут в нетрезвом состоянии, не утруждая себя прочтением, ставя цифры и буквы в произвольном порядке, не утруждая себя работой по логической связке, меняя в шаблоне решения только одно слово "задовольнити" на "відмовити".

 

И адвокатам лень написать...

Короче, все как всегда в этой стране...