Постанова ВСУ по пересмотру о взыскание задолженности по потребкредиту после истечения сроков исковой давности

[Олег1964]

ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості за споживчим кредитом після спливу позовної давності

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 20 листопада 2013 року розглянув справу № 6-126 цс 13, предметом якої був спір про стягнення заборгованості за споживчим кредитом після спливу позовної давності.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого пункт 7 частини 11 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, у системному зв’язку з самою частиною 11 статті 11 зазначеного Закону стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямований на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту.

З повним текстом постанови Верховного Суду України у цій справі можна буде ознайомитися на офіційному веб-сайті Суду (http://www.scourt.gov.ua) у підрозділі "Постанови у справах цивільної юрисдикції" розділу "Рішення Верховного Суду України".

 

Полный текст постановления можно прочитать здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6115&p=84641

[Obelix]

Ну в общем логично.

"забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув" - это несколько невнятно.

Вот еслиб так - "забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк позовної давності якого минув" - тогда все ясно и понятно.

А так...

Взял чел кредит на машину на 5 лет. с 1.06.2008 по 1.06. 2013г. За пол года до окончания , после пьяного НГ перестает платить...морочит банку голову ...

Банк 2.06.2013г подает иск, а ему суд - А все,поезд ушел...В законе написано "забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув".

Срок давности кредита - это типа срок самого кредита? или срок давности чего?

Так что думаю, в ЗУ некорректно (неточно) сказано именно о сроке исковой давности.

 

ЗЫ - Увидим полый текст, почитаем. Возможно там что-то другое.

[ksana36]

На сайте этой Постанови еще нет

[alexburko]

Это про внесудебное урегулирование. Надписи немного обрежут да и все новшества...

[Obelix]

Это про внесудебное урегулирование. Надписи немного обрежут да и все новшества...

Ну дык...Только с какого перепугу ВССУ всунул это в постановление пленума...в то место, где о сроках ИД. и теперь это гуляет по искам и решениям в таком виде

Крім цього, у відповідності до пункту 31 постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30.03.2012р.,зазначено :  "враховуючи положення пункту 7 частини 13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. 

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини 13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи)".

 

Если тут чуток разгладят нестыковки, я буду только ЗА

[у.zaporozhskiy]

Это про внесудебное урегулирование. Надписи немного обрежут да и все новшества...

Что именно Вы имеете в виду по надписям?

[sova]

Что именно Вы имеете в виду по надписям?

Сроки к ним привяжут

[Obelix]

Так ИНН к срокам ИД намертво привязаны.

Ладно...чего гадать. После расчета за каждый месячный платеж я уже ничему не удивлюсь.

Почитаем.

[Гранд Иншур]

 

Ну дык...Только с какого перепугу ВССУ всунул это в постановление пленума...в то место, где о сроках ИД. и теперь это гуляет по искам и решениям в таком виде

 

 

Боюсь, что это я написал. Можешь посмотреть в моих "зауваженнях та доповненнях"... ВССУ просто принял, как есть (от себя они добавили только часть про обеспечение). Но, согласись, всё равно хорошо, когда они применяют давность в заочных решениях и отказывают банкам даже без участия должника - я видел несколько таких решений. Мелочь, а приятно.

[Obelix]

Боюсь, что это я написал. Можешь посмотреть в моих "зауваженнях та доповненнях"... ВССУ просто принял, как есть (от себя они добавили только часть про обеспечение). Но, согласись, всё равно хорошо, когда они применяют давность в заочных решениях и отказывают банкам даже без участия должника - я видел несколько таких решений. Мелочь, а приятно.

Ты диверсант

Еще и часть 11-й статьи перепутал. И никто в ВССУ не проверил

И потом никто не исправил...

До чего довел страну этот паяц ВФ... 

[Obelix]

. Мелочь, а приятно.

Вот тебе еще пример, свежачок

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6117&hl=

 

Безусловно приятно.

Но весело, никто не видит , что  в ч.13 ст.11 вообще пунктов нет... а есть п.7 ч.11 ст.11 ЗУоЗПП

[Bolt]

В этом правовом высновке я впервые вижу, что уже дочитались и пишут 11, а не 13... А то везде 13, 13, они, что вообще не соображают, что пишут и все судьи их копируют... Бред какой-то... Неужели в ВСУ до сих пор нет ухвалы об исправлении описок в данной постанове...

[alexburko]

 

До чего довел страну этот паяц ВФ... 

http://www.youtube.com/watch?v=EEwPXdbKG8U 

[Гранд Иншур]

Я когда писал замечания и дополнения, использовал ту редакцию закона, что действовала на момент возникновения правоотношений, т.е. докризисную редакцию (от декабря 2005 года, когда появилась статья 11 о кредитах). Потом - в 2009 кажется, Полунеев рагульно поменял закон, но львиная доля кредитов бралась под старое законодательство, поэтому я так и писал.

 

И вообще - в ГК описаны общие правила применения давности, а в ЗУ "О ЗПП" - частные. Поэтому никакого конфликта я не вижу. Для непотребительских отношений - давность применяется по заяве, а для потребительских - без заявы.

[Гранд Иншур]

http://www.youtube.com/watch?v=EEwPXdbKG8U 

 

:D

[Гранд Иншур]

Насчет номеров пунктов - это уже они ошиблись. Вот как выглядел мой фрагмент дополнений (в оригинале):

 

Доповнення 1.

 

На відміну від загальної норми цивільного законодавства, що регулює застосування наслідків спливу позовної давності (пункти 3 та 4 статті 267 ЦК), Законом України "Про захист прав споживачів", встановлено спеціальний порядок застосування давності у споживчих правовідносинах. Зазначеним Законом встановлена пряма імперативна заборона на задоволення вимог, що подаються після спливу давності. Тому, у разі подання позову про погашення боргового зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту із пропуском строків позовної давності, в порядку, передбаченому частиною 7 пункту 11 статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суд застосовує позовну давність без заяви сторони у спорі. Наведене також стосується спеціальної позовної давності в один рік, встановленої частиною 1 пункту 2 статті 258 ЦК, що застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

[Obelix]

Я когда писал замечания и дополнения, использовал ту редакцию закона, что действовала на момент возникновения правоотношений, т.е. докризисную редакцию (от декабря 2005 года, когда появилась статья 11 о кредитах). Потом - в 2009 кажется, Полунеев рагульно поменял закон, но львиная доля кредитов бралась под старое законодательство, поэтому я так и писал.

 

И вообще - в ГК описаны общие правила применения давности, а в ЗУ "О ЗПП" - частные. Поэтому никакого конфликта я не вижу. Для непотребительских отношений - давность применяется по заяве, а для потребительских - без заявы.

Та не...В редакции с 2006 по 2010 ст.11 заканчивалась ч.11 и п.7.

...часть 12 и 13 появились уже в 2011г.

Но все равно, ты развел их как котят (с)

[Obelix]

Ну они помнили, что там была последняя часть, вот и записали..А последней уже стала 13, а не 11.

... то фигня

А то что ты применил внесудебные способы к судебным спорам - это да, красавчеГ

Не знаю, случайно или специально, но получилось классно :)

[Bolt]

Та не...В редакции с 2006 по 2010 ст.11 заканчивалась ч.11 и п.7.

...часть 12 и 13 появились уже в 2011г.

 

Вот именно!!!

[Гранд Иншур]

Ну они помнили, что там была последняя часть, вот и записали..А последней уже стала 13, а не 11.

... то фигня

А то что ты применил внесудебные способы к судебным спорам - это да, красавчеГ

Не знаю, случайно или специально, но получилось классно :)

 

Не, ну если рассуждать логически, - то, что нельзя в досудебном порядке, то, тем более, нельзя в суде.

[Obelix]

Не, ну если рассуждать логически, - то, что нельзя в досудебном порядке, то, тем более, нельзя в суде.

Если рассуждать логически ( по ГрандИншуровси)  то требовать деньги  вообще никогда нельзя.

Досрочно (до окончания срока) требовать нельзя, т.к. заемщик еще имеет право до конца КД оплатить его весь.

И после окончания - тоже нельзя, т.к "суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. "

[Гранд Иншур]

Если рассуждать логически ( по ГрандИншуровси)  то требовать деньги  вообще никогда нельзя.

Досрочно (до окончания срока) требовать нельзя, т.к. заемщик еще имеет право до конца КД оплатить его весь.

И после окончания - тоже нельзя, т.к "суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. "

 

Да. Все должны быть счастливы! А требовать деньги - значит обрекать себя на суету и беспокойство... :D

 

Всё-таки жалко, что я не прошел в ВР в этом созыве. Но может пройду в следующем... Уверен, что смогу написать им ещё много ценного... :D

[Obelix]

Напиши  статьи о денежных обязательствах так:

ст.1 Отдавая свои деньги в чужое, хоть и временное, владение, будь готов их потерять навсегда.

ст.2 Возврат же их воспринимай как подарок Богов.

ст.3 Если же вернули с прибылью - считай это авансом за будущие потери и отнесись спокойно.

ст.4 Требовать долг запрещено, ибо Боги сами накажут нечестного. А требовать с честного - идти против воли Богов.

 

На этом статьи о займах и кредитах можно закончить

[Гранд Иншур]

Может просто аккуратно подменить понятия "договор займа" и "договор дарения"... И не париться. Как думаешь, заметят? ;)

[Obelix]

Судя по тому как готовится постановление пленума, думаю года 3-4 можно пропетлять