Recommended Posts

если в квартире прописан не совершеннолетний ребенок - это помешает взысканию на эту квартиру??

Share this post


Link to post
Share on other sites

если в квартире прописан не совершеннолетний ребенок - это помешает взысканию на эту квартиру??

У Вас есть решение суда об обращении взыскания на предмет ипотеки?*

Открыто исполнительное производство?

слишком мало вводных для объективной оценки Вашего дела.

Share this post


Link to post
Share on other sites

если в квартире прописан не совершеннолетний ребенок - это помешает взысканию на эту квартиру??

Помешает, но не всегда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Помешает, но не всегда.

в аккурат до совершеннолетия, если вовремя подадите заявление в ОГИС об этом

Share this post


Link to post
Share on other sites

в аккурат до совершеннолетия, если вовремя подадите заявление в ОГИС об этом

Как показывает практика, в этому и есть самая большая проблема.

Share this post


Link to post
Share on other sites

добрый вечер! а если в ипотечной квартире прописаны двое детей, а квартира в залоге с 2005года, когда закон не предусматривал присутствие опеки при сделке?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Відповідно до ст. 3 Конвенції "Про права дитини", схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини другої та третьої ст. 18 "Про охорону дитинства" діти члена сім'ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчужені жилих приміщень та купівлі нового житла.

Ну не смогут они продать квартиру не сняв детей с регистрации, а если нет другого жилья, то органы опеки в любом случае разрешение на реализацию не дадут(до совершеннолетия). Тут их присутствие будет обязательным.

И кроме того попробуйте найти основания по процентной ставке, наверняка есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Для Обелиска (так как он в теме), в Днепропетровске позавчера сняли Кармазина. И это правильно, как говорит Обелиск :)

 

Банки с сегодняшнего дня в тихом шоке и , гисовцы в полном недоумении  :)

Прошу Вас, не увековечивайте память Обеликса - он нам (форумчанам) живым нужен  :)  :)  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

живьём взять хотите :)

... просто нужен, даже тогда, когда ищет вдохновение с бокалом вина сортов виноградников местечка Рени...  :)  ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

как проспитса почитает, хотя он может уже в курсе, но подсказать не лишнее  :)

Будем надеяться на то, что вдохновение снизойдёт в виде очередных идей  :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вчера было замечтательно :)

В инструкции для госов уже полтора года про опеку русским по белому написано.

Но иногда, в погоне за длинным рублем, некие несознательные госы переступали нормы инструкции и морали.

 

Следуя нормам Закона, письма и внутренние распоряжения не являются НПА, решения нужно принимать основываясь исключительно на статьях Законов и Кодексов, а не на письмах, которые отражают лишь сегодняшнюю точку зрения автора письма на некие вопросы.

 

Исходя из смысла переходных положений ЗУ об Ипотеке, норм ЖК и ЗУ об ИП, реально выселить из единственного жилья в чистое поле НЕЛЬЗЯ НИКОГО. ...Ни старого, ни малого. Сие прямо запрещено. 

 

И многие (нормальные) судьи об этом знают. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

знать-то знают, но не всегда руководствуются данными нормами. А по сути - согласен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сегодня отделам ГИС было разослано распоряжение в которм кроме всего разного и интересного говорилось о том, что недвижимость переданную в ипотеку в которой зарегестрированы несовершеннолетние (независимо от того когда они были зарегестрированы до или после ) запрещено выставлять на торги.

Кроме того, в  Главных управлениях юстиции (по регионам) начали снимать бывших начальников Главных управлений. Сразу после этого появились вот такие распоряжения.

 

Для Обелиска (так как он в теме), в Днепропетровске позавчера сняли Кармазина. И это правильно, как говорит Обелиск :)

 

Банки с сегодняшнего дня в тихом шоке и , гисовцы в полном недоумении  :)

И что там нового написано, копию можете выставить на обозрение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

добрый вечер! а если в ипотечной квартире прописаны двое детей, а квартира в залоге с 2005года, когда закон не предусматривал присутствие опеки при сделке?

 

Договор ипотеки можно пробовать признавать недействительным, если доказать, что в момент заключения договора ипотеки право пользование квартирой имели дети.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Договор ипотеки можно пробовать признавать недействительным, если доказать, что в момент заключения договора ипотеки право пользование квартирой имели дети

вот в 2008г. в верховном суде как то не получилось доказать, только решение по почте свое приСР..ЛИ!пардон))))  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Відповідно до ст. 3 Конвенції "Про права дитини", схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини другої та третьої ст. 18 "Про охорону дитинства" діти члена сім'ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчужені жилих приміщень та купівлі нового житла.

Ну не смогут они продать квартиру не сняв детей с регистрации, а если нет другого жилья, то органы опеки в любом случае разрешение на реализацию не дадут(до совершеннолетия). Тут их присутствие будет обязательным.

И кроме того попробуйте найти основания по процентной ставке, наверняка есть.

да меня долг не интересует, это бывший муж брал, я по долгу изголялась, там прибабахали сверху всего 180тыс грн)))))меня только выселение волнует, вижу что закон на моей стороне,пока не исполнилось детишкам по 18!

Share this post


Link to post
Share on other sites

когда закон не предусматривал присутствие опеки при сделке?А дети были прописаны в квартире?Если были прописаны то шансы есть.Дело не в присутствии органов опеки а в праве детей.

Сколько им лет?А про процентную ставку я не просто так-это вопрос не только долга.Вы выступали поручителем?Вы знали о поднятии процентной ставки и подписывали бумаги?Или бывший муж без Вашего разрешения это сделал?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В каком месяце 2005 года?

ЗАКОН УКРАЇНИ Про внесення змін до статті 177 Сімейного кодексу України і статті 32 Цивільного кодексу України

Верховна Рада України постановляє:

I. Внести до Сімейного та Цивільного кодексів України такі зміни:

1. У статті 177 Сімейного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., N 21 - 22, ст. 135):

частину першу викласти в такій редакції:

"1. Батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси";

доповнити після частини першої двома новими частинами такого змісту:

"2. Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав:

укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири;

видавати письмові зобов'язання від імені дитини;

відмовлятися від майнових прав дитини.

3. Батьки мають право дати згоду на вчинення неповнолітньою дитиною правочинів, передбачених частиною другою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування".

У зв'язку з цим частини другу - п'яту вважати відповідно частинами четвертою - сьомою;

частину сьому доповнити словами "та повернути доходи, одержані від управління її майном".

2. В абзаці другому частини другої статті 32 Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., N 40 - 44, ст. 356) слова "згода батьків (усиновлювачів) або піклувальника" замінити словами "згода батьків (усиновлювачів) або піклувальника і дозвіл органу опіки та піклування".

II. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.

 

Президент України

В. ЮЩЕНКО

м. Київ
2 червня 2005 року
N 2620-IV

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

когда закон не предусматривал присутствие опеки при сделке?А дети были прописаны в квартире?Если были прописаны то шансы есть.Дело не в присутствии органов опеки а в праве детей.

Сколько им лет?А про процентную ставку я не просто так-это вопрос не только долга.Вы выступали поручителем?Вы знали о поднятии процентной ставки и подписывали бумаги?Или бывший муж без Вашего разрешения это сделал?

договор заключен был 29 декабря 2005г, был прописан один ребенок (в этом году ему исполнится 18), в 2011 я вышла замуж и в 2012 родила дочурку и сразу ее прописала по этому адресу!поручителем я не была, имела неосторожность подписать "заяву згоду на передачу в ипотеку майна в зареэстрованому шлюби" (хотя на тот момент уже 4 года были разведены).Короче бывший муж хорошо меня обработал, деньги нужны были срочно на предпринимательство, а я дура неотесаная дала согласие, теперь сама и страдаю.Кредит он в гривнах взял под19% на 84 месяца с 29.12.2005г. до 28.12.2012г.,  последний платеж был 15.10.2006г. Банк подождал немного и начал движения, исполнительная надпись нотариуса - 19.10.2007г. Я завернула эту канитель позовом про визнання недийсным договору ипотеки - Коммунарский и аппеляшка - мой удовлетворили, а вот с верховным не срослось((((письнули, что мой сын не мав майновых прав щодо забезпеченнои договором ипотеки квартири, а посилання на ст.12 ЗУ "Про основи соц захисту...не катит, так как енабрал чинности 1 01.2006р. и видповидно до загальных правил дии закону в часи немае зворотнои дии. Банк начал реализовывать квартирку, я подала иск про визнання права власности - признали только 1/2, че я в БТИ и зарегила!дали немного продохнуть (этим я и воспользовалась, родила себе Катюху))))))теперь опять подали иск на стягнення квартирки, там и сумму нахерячили, я бегло по ней прошлась, но в суде сказала, что долг не МОЙ И НЕ БУДУ ЗА НЕГО КУКУКАТЬ! Банк начал давить что раз признали за мной 1/2 давай ты теперь долг плати, пользуясь ст.23 ЗУ "Про ипотеку" - на что были посланы мной далеко и позорно при судье,наехала на банк про использованое право на стягнення по нотариусу, и добила их двумЯ детьми! судья чуть со стульчика не упала, мое заперечення оказывается она не читала - ВВИДУ ОТСУТСТВИЯ ЕГО В ДЕЛЕ - А ПРОЩЕ ГОВОРЯ ЕМУ ПРИДЕЛАЛИ НОГИ!!!А банк то в своем иске ни гугу про одного даже ребятеночка! умнички!пришлось судье сказать что мол давай запросим и опекунский, вроде как не лишний)))))короче ПИПЕЦ А НЕ ЗАСЕДАНИЕ!!! вот жду теперь следующего заседания, начиталась здесь мысляшек умных! как хорошо , что есть такой чудо сайт, для таких баранов как я! вот такая котовасия у меня!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так."заяву згоду на передачу в ипотеку майна в зареэстрованому шлюби" (хотя на тот момент уже 4 года были разведены). А есть доказательства что уже 4 года были разведены?

верховным не срослось((((письнули, что мой сын не мав майновых прав щодо забезпеченнои договором ипотеки квартири, а посилання на ст.12 ЗУ "Про основи соц захисту...не катит, так как енабрал чинности 1 01.2006р.ВСУ или ВССУ? Обратите внимание 2 червня 2005 року приняты поправки что я указывал выше в семейный и гражданский кодексы.

Банк начал давить что раз признали за мной 1/2 давай ты теперь долг плати, пользуясь ст.23 ЗУ "Про ипотеку"-БРЕДЯТ ОНИ.

У Вас есть доказательство того, что Вы подавали заперечення в суд?Вы должны быть готовы и к тому что опекунский может быть куплен, но это решаемо.По закону они не могут дать согласие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну по разводу канешна - свидетельство (даже заламинированое))), а вот ВСУ решение от 27.05.2009р., оскарженню не пидлягае(((((заперечення со штампиком, я за это не волнуюсь, просто там такой беспорядок, что даже повестка мне не пришла, хорошо что на сайт заседаний глянула! а то бы судья и не узнала, что детки есть! прям как в песне: и молодая не узнает какой у парня был конец)))))Опекунский будет на моей стороне, там тетки добрые, меня уже знают, это я перетерла с ними!вот смущает меня одно - перед получением кредита на квартиру был наложен арест ИС (за неуплату алиментов), как он его снял без моего письменного согласия?за ведро помидор?или я наивная? вот и решение накалякали!!! не прошло и три года! бістрій и гуманній суд наш))))http://reyestr.court.gov.ua/Review/38377287

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну по разводу канешна - свидетельство А Вы это в иске встречном указывали? Я вот не понял-а почему за Вами 1/2 квартиры, остальное бывшего мужа?Выложите решения судов, что-то здесь есть подозрительное.

на квартиру был наложен арест ИС (за неуплату алиментов) а никак не мог,либо совершил уголовное деяние,дав взятку.Если есть доказательства того что был арест и вдруг его не стало то можно крутить.Вы ведь о нарушении своих прав узнали ТОЛЬКО СЕЙЧАС ;)  А у Вас адвокат был на прошлых процессах?

а вот ВСУ решение от 27.05.2009р., оскарженню не пидлягае А когда банк в суд снова подал?

Share this post


Link to post
Share on other sites

договор заключен был 29 декабря 2005г, был прописан один ребенок (в этом году ему исполнится 18), в 2011 я вышла замуж и в 2012 родила дочурку и сразу ее прописала по этому адресу!поручителем я не была, имела неосторожность подписать "заяву згоду на передачу в ипотеку майна в зареэстрованому шлюби" (хотя на тот момент уже 4 года были разведены).Короче бывший муж хорошо меня обработал, деньги нужны были срочно на предпринимательство, а я дура неотесаная дала согласие, теперь сама и страдаю.Кредит он в гривнах взял под19% на 84 месяца с 29.12.2005г. до 28.12.2012г.,  последний платеж был 15.10.2006г. Банк подождал немного и начал движения, исполнительная надпись нотариуса - 19.10.2007г. Я завернула эту канитель позовом про визнання недийсным договору ипотеки - Коммунарский и аппеляшка - мой удовлетворили, а вот с верховным не срослось((((письнули, что мой сын не мав майновых прав щодо забезпеченнои договором ипотеки квартири, а посилання на ст.12 ЗУ "Про основи соц захисту...не катит, так как енабрал чинности 1 01.2006р. и видповидно до загальных правил дии закону в часи немае зворотнои дии. Банк начал реализовывать квартирку, я подала иск про визнання права власности - признали только 1/2, че я в БТИ и зарегила!дали немного продохнуть (этим я и воспользовалась, родила себе Катюху))))))теперь опять подали иск на стягнення квартирки, там и сумму нахерячили, я бегло по ней прошлась, но в суде сказала, что долг не МОЙ И НЕ БУДУ ЗА НЕГО КУКУКАТЬ! Банк начал давить что раз признали за мной 1/2 давай ты теперь долг плати, пользуясь ст.23 ЗУ "Про ипотеку" - на что были посланы мной далеко и позорно при судье,наехала на банк про использованое право на стягнення по нотариусу, и добила их двумЯ детьми! судья чуть со стульчика не упала, мое заперечення оказывается она не читала - ВВИДУ ОТСУТСТВИЯ ЕГО В ДЕЛЕ - А ПРОЩЕ ГОВОРЯ ЕМУ ПРИДЕЛАЛИ НОГИ!!!А банк то в своем иске ни гугу про одного даже ребятеночка! умнички!пришлось судье сказать что мол давай запросим и опекунский, вроде как не лишний)))))короче ПИПЕЦ А НЕ ЗАСЕДАНИЕ!!! вот жду теперь следующего заседания, начиталась здесь мысляшек умных! как хорошо , что есть такой чудо сайт, для таких баранов как я! вот такая котовасия у меня!

Я думаю, есть основания для применения сроков исковой давности к требованиям по обращению взыскания на предмет ипотеки.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Пользователи

    No members to show