Гранд Иншур

Тактика. Как мы спорим с банком?

Recommended Posts

Тактика. Как мы спорим с банком?

 

Стратегия и тактика - разные вещи.
Допустим, захотелось тебе пива. Это стратегия.
А каким образом ты его достанешь и выпьешь - это уже тактика.

(Алексей Калинин)

 

Определившись со стратегией спора с кредитором и поставив перед собой четкую конечную цель, выбираем тактику. Тактика юридической защиты и нападения - это вопрос, который можно освещать бесконечно. Поэтому я обращу внимание только на некоторые моменты.

 

1. Доказательства. К доказательствам нужно относиться уважительно. Очень часто приходилось слышать от клиентов, что квитанции об оплате за кредит, претензии от банка или ещё какие-то документы они выбросили. Такое легкомыслие выходит боком - в суде начинаются сложности в доказывании некоторых обстоятельств. Поэтому, абсолютно все документы, которые вы получаете в отделении банка или по почте, следует сохранять. Также нужно оставлять себе копии всех документов, которые вы подаете в банк от своего имени или подписываете у кредитора. Бывает, что самая маленькая и никчемная бумажка радикально меняет ход дела.

Точно также строго относимся к отсутствию доказательств у оппонента. Если утрата документов заемщика - следствие легкомыслия, то у банка - это результат плохой организации бизнеса, недальновидности и халатности сотрудников. У кредитора вполне может не оказаться долгового документа (заявления на выдачу наличных, платежного поручения, мемориального ордера), подтверждающего факт получения кредитных средств заемщиком. Может не быть каких-то дополнительных соглашений, писем, а иной раз - и договоров.

При этом, в хозяйственных судах, где судьи привыкли общаться с юристами и судить по закону (насколько это возможно в коррумпированной стране), можно говорить, что "в деле нет доказательств". А в судах общей юрисдикции, где судьи привыкли иметь дело с обывателями и судить по понятиям, лучше говорить, что "заемщик кредит не брал". При этом, представитель банка и судья могут пойти от обратного - вы кредит оплачивали, значит получали. Поэтому, если заемщик или его представитель выбирает такую линию защиты - "кредит не брал" - то, соответственно, следует указывать, что и не оплачивал его. Такая позиция ответчика является провокацией, вынуждающей суд обязать истца предоставить долговой документ, что нередко заканчивается оставлением иска без рассмотрения. 

 

2. Доверитель. Обычно потенциальный клиент приходит с иском от банка, в котором указано несколько ответчиков - заемщик и поручители. В этой ситуации целесообразно брать одну доверенность от поручителя. Гражданским кодексом (пункт 2 статьи 555) предусмотрено, что поручитель может заявлять против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить сам должник. Это означает, что имея доверенность от поручителя, я могу заявлять требования, которые может заявлять поручитель (например, о прекращении поручительства) и должник (например, о неполучении кредита или недействительности кредитного договора). А имея доверенность от заемщика - только возражения от имени заемщика.

Не стоит брать доверенности сразу от всех ответчиков. С течением времени судебная практика меняется - может статься, что сегодня вам отказали в иске, а через год судьи начали принимать противоположные решения. Дело в том, что суды часто не отправляют копии принятых решений участникам процесса, которых не было в заседании - то финансирования нет, то забудут просто. И тогда, даже проиграв по трем инстанциям, у вас всегда будет оставаться возможность, спустя какое-то время, получить доверенность от другого участника процесса и подать апелляционную или кассационную жалобу с восстановлением сроков обжалования. Таким образом, вы "заходите на новый круг" судебного процесса, но уже в изменившихся условиях. 

 

3. Название иска. Нередко бывает так, что подается иск со ссылками на Закон Украины "О защите прав потребителей", а суд разрешает спор, руководствуясь общими нормами законодательства - Гражданским кодексом Украины. Чтоб минимизировать вероятность такого поворота событий, а также отсечь возможные споры про оплату судебного сбора и подсудность, указывайте в названии иска, что он касается защиты прав потребителей. Например:

- "О защите прав потребителей и признании договора недействительным";

- "О защите прав потребителей и установлении фактов имеющих юридическое значение";

- "О защите прав потребителей и понуждению к совершению определенных действий";

- "О защите прав потребителей и признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению" и тому подобное. 

Название иска - о защите прав потребителей - очень удобно не только потому, что предоставляет богатые возможности по выбору подсудности (статья 110 ГПК Украины), но и позволяет существенно экономить на оплате судебного сбора (статья 22 ЗУ "О защите прав потребителей"). При этом, экономия возникает как при обращении с исковым заявлением, так и при подаче апелляционных и кассационных жалоб, а также различных ходатайств, например, об обеспечении иска или доказательств, которые в обычных условиях подлежат оплате судебным сбором. 

К слову, об обеспечении доказательств. Эта процедура регулируется статьей 133 ГПК Украины. Если у вас иск не о защите прав потребителей, то можно уйти от оплаты судебного сбора, заявив ходатайство не об обеспечении доказательств, а об истребовании доказательств. Последнее регулируется статьей 137 ГПК Украины и не требует оплаты, но последствия при этом одинаковые - нужные документы оказываются в суде. 

 

4. Свидетели. Применение в кредитных спорах свидетельских показаний, как инструмента доказывания, явление достаточно редкое. Оно встречается в тех случаях, когда гражданский процесс начинает приобретать оттенки уголовного – в ситуациях, когда заёмщик не подписывал документы о получении денег или кредитный договор, или даже не подавал их в банк.

Однако, показания свидетелей для заёмщика могут быть весьма полезны, особенно в части применения Закона Украины «О защите прав потребителей», подтверждения того факта, что кредитный договор является договором присоединения, подтверждения факта выдачи гривны по валютному договору и так далее. 

Примем, как аксиому, что до утверждения Национальным Банком Постановления Правления №168 от 10.05.2007 г. ни один банк не выполнял требования Закона «О защите прав потребителей», в части письменного информирования заёмщика, до подписания кредитного договора, о кредитных условиях. И даже, несмотря на то, что в заявлениях-анкетах некоторых банков содержится ссылка на то, что эта работа якобы проведена, - это не так.

Ещё одна аксиома, - тот факт, что содержание кредитного договора никогда не обсуждается с заёмщиком – физическим лицом. Такие договора называются договорами присоединения и Гражданским Кодексом (статья 634 ГК Украины) предусмотрена возможность расторжения такого договора, присоединившейся стороной, в том случае, если такой договор нарушает или ограничивает права этой стороны. Естественно, что банки в ряде случаев категорически возражают, относительно признания кредитного договора договором присоединения.

Эффективным инструментом доказывания в этом случае будут свидетельские показания сотрудников банка, выдававших кредит или просто работавших в банке в это время.

Беспокоиться о неправдивых показаниях не стоит – подавляющее большинство банков поменяло персонал за это время, и скорее всего тот, кто выдавал вам кредит, уже не работает в этом банке. Причём далеко не все кредитные учреждения «расходились» с сотрудниками по-хорошему, а потому не исключено, что бывший сотрудник охотно расскажет всю нужную правду. Ну и последний аргумент – присяга свидетеля, который несёт уголовную ответственность за дачу заведомо неправдивых показаний, и вряд ли захочет рисковать в интересах банка. 

Свидетелями могут быть также поручители, кредитный брокер (если займ оформлялся через посредника), сотрудник агентства недвижимости или автосалона и сам заемщик. Обратите внимание, что стороны по делу и их представители могут быть допрошены в качестве свидетелей только с их согласия (статья 184 ГПК Украины). 

Учтите, что информация, изложенная в свидетельских показаниях и озвученная в заседании под присягой, должна реально соответствовать действительности, так как, при предоставлении недостоверной информации свидетель рискует понести ответственность по статье 384 УК Украины, а впоследствии и по статье 367 УК Украины. Особо отмечаю, что указанную в начале этой статьи линию защиты заемщика - "кредит не брал" - нельзя применять находясь под присягой, в этой ситуации заемщику лучше отказаться от дачи свидетельских показаний. 

Также нужно отметить, что неявка свидетеля в заседание может быть одним из оснований для отложения заседания, активно используемых при затягивании судебного процесса

 

5. Исковая давность. Проверка возможного пропуска исковой давности должна стать одним из первых факторов, на который обращаем внимание, при изучении иска банка. Если общий срок исковой давности не пропущен, то с учетом правовых позиций, изложенных Верховным Судом Украины в Постановлении ВСУ № 6-126цс13 от 20.11.2013 года, проверяем не пропущены ли сроки исковой давности по отдельным платежам. Также, обращаем внимание на срок начисления неустойки - возможно, удастся применить давность по ней.

Законом (часть 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Украины) предусмотрено право кредитора требовать досрочного погашения кредита в случае просрочки оплаты его очередной части. Большинство банков первые письма с такими требованиями начали рассылать ещё в 2009 году. Таким образом, с момента реализации кредитором своего права досрочного требования всей суммы кредита, начинается течение срока исковой давности по возврату всей суммы кредита. При наличии такого письма, срок полного погашения займа с начисленными процентами устанавливается в требовании кредитора и в случае пропуска давности, можно ходатайствовать о её применении ко всему займу и отказа в иске в полном объеме. 

Заемщикам также нужно контролировать сроки исковой давности по своим требованиям. Для исков о признании договора недействительным этот срок составляет 3 года, а его течение начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. При этом, пунктом 9 статьи 15 ЗУ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что у потребителя нет специальных знаний про свойства и характеристики продукции, которую он приобретает. Следовательно, если от момента заключения договора миновало уже более 3 лет, то в случае подачи иска о его недействительности, необходимо обосновать, что потребитель узнал о нарушении своего права совсем недавно.

Для исков о применении последствий ничтожной сделки раньше применялась особая исковая давность – её срок составлял 10 лет (пункт 4 статьи 258 ГК - уже исключен), а его течение начиналось с момента выдачи кредита (пункт 3 статьи 261 ГК). Однако законодатель оставил возможность обращаться с такими исками ещё до 15.01.2015 года (переходные положения закона N 4176-VI от 20.12.2011 г.). Ничтожность договора обосновывается нормами статей 27, 228, 1055 ГК Украины.

 

6. Экспертизы. В случае спора с банком, экспертиза применяется и как инструмент доказывания, и как способ затягивания процесса. Наиболее часто назначаются судебно-почерковедческие экспертизы и судебно-экономические. Первые призваны доказать, что заемщик или поручители не подписывали определенные документы (договоры, кассовые документы, протоколы и так далее). Вторые имеют целью выявить математический обман со стороны кредитора, доказать увеличение обязательства или необоснованность требований.

В ситуации, когда нужно прекратить поручительство, в связи с увеличением обязательства должника без согласия поручителя, эффективным может оказаться проведение экспертизы не на основании определения суда, а по договору с экспертом. Если выводы эксперта окажутся негативными, то можно будет без огласки искать другие способы решения задачи. А если заключение будет позитивным, оно может быть подано в суд, как одно из доказательств.

В юридической прессе время от времени публикуются статьи, посвященные применению в судопроизводстве заключений научно-правовых экспертиз. Мне кажется, что проведение таких работ и предоставление их результатов суду, было бы целесообразно в тех спорах, по которым не сформирована устойчивая судебная практика или сформирована, но её законность вызывает сомнения. И хотя вопросы правоприменения относятся к полномочиям суда, но наличие авторитетного мнения, в сложном кредитном споре, добавит весомости доводам должника. 

 

7. Органы государственной власти. В кредитных спорах органы государственной власти участвуют нередко. На досудебном этапе это выражается в жалобах в Нацбанк, Инспекцию по вопросам защиты прав потребителей, Министерство юстиции, Нацкомфинуслуг и так далее. Когда же дело доходит до судебного разбирательства, они становятся третьими лицами в таком споре.

Привлекая государственные органы, в случае разногласий с кредитором, следует помнить общие правила:

а) Национальный банк Украины - это орган, фанатично преданный интересам банковских учреждений. Вероятнее всего, на любую жалобу вам ответят, что НБУ не может влиять на банки, что обращения граждан не являются основанием для проверки банка и порекомендуют обращаться в суд. На любой запрос, ответят, что Нацбанк не уполномочен разъяснять нормативные документы, включая собственные акты и порекомендуют обращаться в юридические компании или Конституционный Суд Украины. Если в суде вы привлечете НБУ в качестве третьего лица, он будет высказываться только в поддержку банка, поэтому, не стоит это делать, если ваша цель - положительное решение суда, а не затягивание судебного процесса. Единственная ситуация, когда НБУ может быть более-менее полезен, в споре с кредитором, когда заемщик получает ответ Нацбанка о том, что коллекторская или факторинговая компания не получала у НБУ валютной лицензии (то есть не имеет права требовать исполнения по купленным валютным кредитам).

б) Государственная инспекция Украины по вопросам защиты прав потребителей - это орган, адекватно воспринимающий жалобы заемщиков и готовый на них реагировать. Однако, есть несколько препятствий, мешающих эффективно задействовать его. Во-первых, человеческий фактор - часто возникает непонимание между потребителем и сотрудником инспекции, что же от неё хотят. Поэтому, постарайтесь в заявлении предельно внятно объяснить, какие механизмы защиты, вы просите в отношении вас применить. Во-вторых, отсутствие в инспекции достаточного количества инспекторов и юристов, имеющих глубокие специальные знания не только в сфере защиты прав потребителей, но и в сфере  банковского права. Это нормально, потому, что таких универсальных специалистов во всем государстве не больше сотни. Поэтому, если вы юрист, то подавая запрос в инспекцию, предложите свой, юридически обоснованный проект ответа. Этим вы сэкономите время сотрудника инспекции и, в случае отсутствия возражений со стороны госоргана, получите ожидаемый ответ. С суд этот орган привлекать целесообразно, но желательно всячески содействовать явке представителя в заседание и изложению их правовой позиции, чтоб не получилось, что весь судебный процесс пройдет в отсутствие представителя со стороны Инспекции. В-третьих, у Инспекции есть два препятствия для проверки и привлечения к ответственности банков. Первое препятствие - это банковская тайна. Изначально она была придумана для защиты интересов клиентов банка (а не самих банков), но доступ к ней может получить целый ряд органов - суды, правоохранительные органы, НБУ и так далее. А вот Инспекция, как орган реально защищающий интересы потребителей, доступа к информации о своих подзащитных получить не может и провести проверку банка возможно только по заявлению потребителя с отдельным согласием на раскрытие банковской тайны. То есть, в фоновом режиме проводить плановую проверку всех договоров подряд не представляется возможным. Второе препятствие - это сроки привлечения к ответственности, в случае нарушения со стороны кредитора. Применить в банку санкции, предусмотренные законом, можно только в течение 6 месяцев, и не с момента выявления (как, например, в случае с налоговой проверкой), а с момента совершения правонарушения. У меня был случай, когда я написал заявление в Инспекцию по своему кредиту, по результатам проверки Инспекция выявила нарушение, но вынуждена была ограничиться предписанием, поскольку применить штраф было невозможно по срокам. В результате, бюджет недополучил в виде штрафа примерно 200 000,00 грн. И это всего лишь с одного кредита.

в) Министерство юстиции Украины и Национальная комиссия по государственному регулированию в сфере рынков финансовых услуг менее часто сталкиваются с отношениями кредиторов и заемщиков. Обычно обращения в Минюст касаются действий нотариусов и государственной исполнительной службы, а также проведения судебных экспертиз.

В Нацкомфинуслуг потребители обращаются, если в споре участвует новый кредитор - факторинговая или иная финансовая компания.

Оба эти органа на мои запросы давали относительно нормальные ответы, но Минюст очень рьяно защищает нотариусов, совершавших незаконные действия, поэтому при обжаловании исполнительной надписи нотариуса (как такой, что не подлежит исполнению), не стоит привлекать его стороной процесса. 

 

8. Качество. Обращайте внимание на качество вашей подготовки к процессу. Сюда входит и отточенность процессуальных документов, которые вы готовите - часто приходилось видеть иски, апелляционные и кассационные жалобы, сделанные безграмотно, на скорую руку, по заведомо проигрышному шаблону. Сюда же относится качество подготовки к заседанию - должен быть тщательно отрепетирован текст выступления, подготовлен список вопросов к оппоненту, заранее следует ознакомиться с делом дабы, при выступлении, ссылаться на конкретные листы дела с доказательствами.

Тщательность должна быть лейтмотивом вашей позиции. Чтоб убедить судью в обоснованности требований или возражений, в кредитном споре, ваши доводы должны быть неоспоримыми и всесторонне подтвержденными.

Обычно начиная писать новый иск, мы сначала ссылаемся на нормы фундаментальные - статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Украины, затем описываем общие нормы права - положения Гражданского кодекса Украины и других кодексов (Семейного, Земельного, Жилищного и тому подобных), потом ссылаемся на специальное законодательство - Законы Украины о защите прав потребителей, о банках, об ипотеке и так далее.

Обосновав законность требований, целесообразно сослаться на иные источники права, нормативные документы и выгодные правовые позиции госорганов, например, Решения КСУ, Постановления ВСУ, Постановления Пленумов ВСУ и ВССУ, Постановления Правления НБУ, письма государственных органов.

В заключение, в качестве приложений к иску, можно добавить несколько решений судов кассационной инстанции по аналогичным делам - как примеры судебной практики.

 

Генеральный директор

консалтинговой компании "Гранд Иншур"

Андрей Степаненко

  • Like 11

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте.Нужна Ваша консультация.

У меня есть долларовый кредит на жилья ( ипотека). Брался в 2008 м году. В 2010 м , в связи с семейными обстоятельствами, начал частично оплачивать долг. Попав на форум Антирейда я выяснил для себя , что меня банк обманул , приписав  в договоре мне лишние % , также не выдав график погашения ( срок 30 лет), также счет ,с которого должно происходить погашения долларового кредита ,в договоре был указан гривневый . 

В 2011 банк подал иск в суд, но в се закончилось тем что банк иск отозвал на следующий день после того как я подал встречный иск с описанием всех нарушений банка, с требованием назначения суд.економической экспертизы. Еще в 2011 м году банк придумал уловку, якобы согласно постановления НБУ, для открытия новых долларовых счетов всем клиентам.  Я , чтобы иметь возможность оплачивать свой кредит ,должен был открыть у них новый платный долларовый счет. Но так как я отказался открывать счет , то у меня просто отказались принимать деньги на погашения кредита! Я писал заявление в отделении банка с просьбой принять у меня средства на погашения моего кредита, и отравлял письмо в главный офис в Киеве , с просьбой разъяснить мне причины отказа банка принять у меня средства для погашения моего кредита. Мне ответили , что так как я не открыл новый долларовый счет,  то они не могут у меня принимать деньги для оплаты моего кредита. Не бред ли?

 До сих пор нового иска  я не получал. 

Вопрос меня интересует следующий. Вы пишите что -

 

 Заемщикам также нужно контролировать сроки исковой давности по своим требованиям. Для исков о признании договора недействительным этот срок составляет 3 года, а его течение начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. При этом, пунктом 9 статьи 15 ЗУ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что у потребителя нет специальных знаний про свойства и характеристики продукции, которую он приобретает. Следовательно, если от момента заключения договора миновало уже более 3 лет, то в случае подачи иска о его недействительности, необходимо обосновать, что потребитель узнал о нарушении своего права совсем недавно.

 

Слышал что при обмане срок исковой давности 5 лет. Меня волнует с какого момента будет исчисляться срок исковой давности по обману меня как потребителя? С момента когда я узнал об этом , прочитав форум Антирейда или с момента когда я подал встречный иск в канцелярию суда с просьбой установить факт обмана и провести суд.економическую эксперту? Или в будущем, когда я получу новый иск от банка и я смогу заново убедить судью что узнал об этом только вчера? Подскажите пожалуйста. А то я не знаю , что делать . Толи сидеть и ждать нового иска, или спешить и подавать самому.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Тактика. Как мы спорим с банком?

 

Стратегия и тактика - разные вещи.

Допустим, захотелось тебе пива. Это стратегия.

А каким образом ты его достанешь и выпьешь - это уже тактика.

(Алексей Калинин)

 

Определившись со стратегией спора с кредитором и поставив перед собой четкую конечную цель, выбираем тактику. Тактика юридической защиты и нападения - это вопрос, который можно освещать бесконечно. Поэтому я обращу внимание только на некоторые моменты.

 

1. Доказательства. К доказательствам нужно относиться уважительно. Очень часто приходилось слышать от клиентов, что квитанции об оплате за кредит, претензии от банка или ещё какие-то документы они выбросили. Такое легкомыслие выходит боком - в суде начинаются сложности в доказывании некоторых обстоятельств. Поэтому, абсолютно все документы, которые вы получаете в отделении банка или по почте, следует сохранять. Также нужно оставлять себе копии всех документов, которые вы подаете в банк от своего имени или подписываете у кредитора. Бывает, что самая маленькая и никчемная бумажка радикально меняет ход дела.

Точно также строго относимся к отсутствию доказательств у оппонента. Если утрата документов заемщика - следствие легкомыслия, то у банка - это результат плохой организации бизнеса, недальновидности и халатности сотрудников. У кредитора вполне может не оказаться долгового документа (заявления на выдачу наличных, платежного поручения, мемориального ордера), подтверждающего факт получения кредитных средств заемщиком. Может не быть каких-то дополнительных соглашений, писем, а иной раз - и договоров.

При этом, в хозяйственных судах, где судьи привыкли общаться с юристами и судить по закону (насколько это возможно в коррумпированной стране), можно говорить, что "в деле нет доказательств". А в судах общей юрисдикции, где судьи привыкли иметь дело с обывателями и судить по понятиям, лучше говорить, что "заемщик кредит не брал". При этом, представитель банка и судья могут пойти от обратного - вы кредит оплачивали, значит получали. Поэтому, если заемщик или его представитель выбирает такую линию защиты - "кредит не брал" - то, соответственно, следует указывать, что и не оплачивал его. Такая позиция ответчика является провокацией, вынуждающей суд обязать истца предоставить долговой документ, что нередко заканчивается оставлением иска без рассмотрения. 

...

Учтите, что информация, изложенная в свидетельских показаниях и озвученная в заседании под присягой, должна реально соответствовать действительности, так как, при предоставлении недостоверной информации свидетель рискует понести ответственность по статье 384 УК Украины, а впоследствии и по статье 367 УК Украины. Особо отмечаю, что указанную в начале этой статьи линию защиты заемщика - "кредит не брал" - нельзя применять находясь под присягой, в этой ситуации заемщику лучше отказаться от дачи свидетельских показаний. 

 

Генеральный директор

консалтинговой компании "Гранд Иншур"

Андрей Степаненко

 

 

Доказательства по валютному кредиту физическому лицу – это как обертки от конфет.

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

Юридичний департамент

N 18-111/1726-2940 від 08.05.2002

Територіальним управлінням НБУ,

Асоціації українських банків,

Банкам України

З метою реалізації банками України вимог статті 18 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" ( 2664-14 ), виконання статей 63-65 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ( 2121-14 ), а також розділу "С" "Роль фінансової системи у боротьбі з відмиванням грошей" Сорока рекомендацій Групи розробки фінансових заходів боротьби з відмиванням грошей (FATF), впроваджених спільною постановою Кабінету Міністрів України та Національного банку України від 28.08.2001 N 1124 ( 1124-2001-п ), та стандартів Базельського комітету банківського нагляду "Належне ставлення банків до клієнтів" ( 998_333 ), постановою Правління Національного банку України N 164 ( v0164500-02 ) від 30.04.2002 схвалено Методичні рекомендації з питань розроблення банками України програм з метою протидії легалізації (відмиванню) грошей, отриманих злочинним шляхом.

Надсилаємо зазначені Рекомендації для використання в роботі.

Заступник Голови НБУ В.Л.Кротюк

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v2940500-02

ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

N 164 від 30.04.2002

м.Київ

{ Постанова втратила чинність на підставі Постанови Національного банку

N 393 ( v0393500-11 ) від 10.11.2011 }

Про схвалення Методичних рекомендацій з питань розроблення банками України програм з метою протидії легалізації (відмиванню) грошей, отриманих злочинним шляхом

Додаток 1

до Методичних рекомендації з питань розроблення банками України програм з

метою протидії легалізації (відмиванню) грошей, отриманих злочинним шляхом

Критерії виявлення і ознаки сумнівних операцій

1. Загальні ознаки, що можуть свідчити про здійснення легалізації (відмивання) грошей, отриманих злочинним шляхом

1.4. Наявність нестандартних або значно складних інструкцій з порядку проведення розрахунків, що відрізняються від звичайної практики, яка використовується клієнтом, або від звичайної ринкової практики.

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0164500-02

Какую Вы финансовую услугу реально потребили (ст.901 Гражданского кодекса Украины), а банк предоставил?

В какой валюте?

Если затрудняетесь ответить, то внимательно посмотрите свои договоры купли-продажи недвижимости (земельных участков) и договоры купли-продажи автотранспорта.

Неужели Вы расчитывались иностранной валютой по данным договорам? В них написано иное.

И где правда?

А чем отличается схема «покупки в группах» от схемы «псевдовалютного кредита»?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=278#entry85357

Коли в додатку до генеральної ліцензії будь-якого банку з’явились всі зазначені вище операції?

Коли було заборонено надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України?

На протязі якого часу банк мав право надати кредит готівковою іноземною валютою з банківського (поточного) рахунку позичальника?

Право надавати фінансові кредити готівковою іноземною валютою ПАТ “_____________” отримав лише _____ жовтня 2011 року відповідно до генеральної ліцензії (з додатком) на здійснення валютних операцій, ст.1054 (“Кредитний договір”) та п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»:

“6) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту”

Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» регулює відносини лише за участю учасників ринків фінансових послуг, а відносини між фізичними особами, зокрема щодо договорів позики, поруки, регулюються нормами ЦК України (статті 553 – 559, 1046 – 1053).

Таким чином, Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини спеціальних суб’єктів – учасників ринку фінансових послуг, і не поширюється на всіх інших юридичних і фізичних осіб – суб’єктів договору позики, правовідносини яких регулюються нормами статей 1046 – 1048 ЦК України (постанови від 30 травня 2012 р. № 6-48 цс 12, від 18 липня 2012 р. № 6-79 цс 12).

10 жовтня 2013 року прийнятий Закон України “Про внесення змін до статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" щодо видів фінансових послуг, та набирає чинності лише 8 лютого 2014 року. Таким чином, послуги, що надаються банками відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", визначені в доповненні пункту 14 частини першої статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" є чинними лише з 8 лютого 2014 року.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=278#entry85328

Банки закончили исправлять ошибки после решения ВСУ по ОТП Банку, и тем самым проявили их.

«Шила в мешке не утаишь»

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6138#entry85083

 

Все, що останні п’ять років відбувалось в судах при розгляді справ по стягненню заборгованості по кредитним договорам в іноземній валюті:

- до листопада 2011 року ігнорували положення Закону України «Про захист прав споживачів»;

- до червня 2012 року не застосовували положення ст.1066 ЦК України та Інструкції про проведення касових операцій банками в Україні;

- до цього часу суді не вважали Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» спеціальним законом, який регулює кредитні правовідносини,

є намагання недобросовісних банків (шляхом отримання неправосудних рішень) зберегти «фінансову піраміду» - вклади в іноземній валюті.

Не треба робити “кредитні репресіі” на підставі лише статті 1054 ЦК України, як раніше робили репресії в Україні за статтею 54 Кримінального кодексу УРСР 1927 року в редакції від 20.07.1934 року.

Кого ми боїмося? Студента-еконіміста, який працює в банку в кредитному відділі та не виконує закони України? Мабуть якщо він стане на білий папір, так можно бути його і побачити? Студенти-економісти в банках вже посміхаються: “Судді приймають рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі будь-якого фанту з дітячої гри “Монополія”. Навіщо юристи вивчають закони?”.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=276#entry82540

 

 

И немного об исковой давности ...

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31442807

Не можна погодитися з доводами апеляційної скарги позивача про те, що перебіг строку позовної давності починається з 21 липня 2010 року- дати внесення відповідачкою 160 грн. в касу КС «Реал Кредит» на погашення пені згідно приходного касового ордеру № 955.

Заперечуючи проти доводів позивача, ОСОБА_3 та її представник вказують на те, що у липні 2010 року відповідачка не вносила будь-яких грошових коштів в касу КС. Остання оплата за кредитними договором була здійснена у серпні 2008 року. Надана позивачем копія прибуткового касового ордера № 955 від 21.07.2010 року не може свідчити про переривання перебігу строку позовної давності, оскільки цей документ не відповідає вимогам п.3.3,п.3.11, п.4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 із наступними змінами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за N 40/10320, та без касової книги, журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, які ведуться у пронумерованому та прошнурованому вигляді, не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження доводів позивача про те, що строк звернення до суду ним не пропущений.

Ці доводи відповідачки позивачем не спростовано.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32686740

Суди обґрунтовано відмовили у позові, оскільки відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів та згідно з роз'ясненнями, наданими у постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32997648

http://reyestr.court.gov.ua/Review/35887381

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я переспрошу. Я правильно понял, что исковая давность, в любом случае, исчисляется от срока когда заканчивается действие кредитного договора , даже если он не выполняется , был там обман одной из сторон или нет? Или могут быть исключения ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я переспрошу. Я правильно понял, что исковая давность, в любом случае, исчисляется от срока когда заканчивается действие кредитного договора , даже если он не выполняется , был там обман одной из сторон или нет? Или могут быть исключения ? 

 

Для банка исковая давность возникает по каждому платежу в момент его неоплаты (Постанова ВСУ). Раньше считалось, что она по рассроченным обязательствам на чинается с момента запланированного окончания, т.е. в конце срока договора. Но это касается требований банка.

 

В отношении требований заемщика, лучше всего к иску подложить какую-то бумажку - типа письменная консультация специалиста - и обосновывать в суде момент начала давности датой этой бумажки, дескать толькообратился к консультантам и узнал о банке плохое... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А  может ли судья или юрист банка, взять (попросит предоставить) из архивов канцелярии мой встречный иск к банку с просьбой назначить экспертизу и описанными моими предположениями и предварительными расчетами , которые сделал я сам лично,посчитать как доказательства момента когда я узнал об обмане? И будет ли разница для судьи между предположил сам что обманут и узнал (уточнил)  у эксперта , что меня действительно обманули с расчетами?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

 

З касаційної скарги КІ: "Таким чином суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку щодо збільшення обсягу відповідальності іпотекодавця та необхідність отримання від нього згоди на підняття відсоткової ставки".

 

Насправді є майновий поручитель (оформлено договором іпотеки) і піднімалася відсоткова ставка, а зміни до іпотечного договору не вносилися.

 

І тепер питання: чи входить до обов"язків ВССУ переоцінка доказів? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

З касаційної скарги КІ: "Таким чином суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку щодо збільшення обсягу відповідальності іпотекодавця та необхідність отримання від нього згоди на підняття відсоткової ставки".

 

Насправді є майновий поручитель (оформлено договором іпотеки) і піднімалася відсоткова ставка, а зміни до іпотечного договору не вносилися.

 

І тепер питання: чи входить до обов"язків ВССУ переоцінка доказів? 

По закону - нет. По понятиям - додумайте сами :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для банка исковая давность возникает по каждому платежу в момент его неоплаты (Постанова ВСУ). Раньше считалось, что она по рассроченным обязательствам на чинается с момента запланированного окончания, т.е. в конце срока договора. Но это касается требований банка.

 

В отношении требований заемщика, лучше всего к иску подложить какую-то бумажку - типа письменная консультация специалиста - и обосновывать в суде момент начала давности датой этой бумажки, дескать толькообратился к консультантам и узнал о банке плохое... ;)

А  может ли судья или юрист банка, взять (попросит предоставить) из архивов канцелярии мой встречный иск к банку с просьбой назначить экспертизу и описанными моими предположениями и предварительными расчетами , которые сделал я сам лично,посчитать как доказательства момента когда я узнал об обмане? И будет ли разница для судьи между предположил сам что обманут и узнал (уточнил)  у эксперта , что меня действительно обманули с расчетами?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

А  может ли судья или юрист банка, взять (попросит предоставить) из архивов канцелярии мой встречный иск к банку с просьбой назначить экспертизу и описанными моими предположениями и предварительными расчетами , которые сделал я сам лично,посчитать как доказательства момента когда я узнал об обмане?

И будет ли разница для судьи между предположил сам что обманут и узнал (уточнил)  у эксперта , что меня действительно обманули с расчетами?

 

Сформулируйте более точно вопрос.

Можно сделать заключение специалиста и именно с этого момента указать на то, что Вы узнали о нарушении своих прав.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сформулируйте более точно вопрос.

Можно сделать заключение специалиста и именно с этого момента указать на то, что Вы узнали о нарушении своих прав.

Меня волнует только один вопрос.  С какого момента будет считаться срок исковой давности по обману. Т.е. в суде доказательством момента , когда я узнал о обмане, будет именно заключение специалиста и только оно? Или все таки мои предположения, изложенные  в встречном иске который должен хранится в архиве канцелярии с 2011 года , судья может посчитать как доказательства того момента , когда я узнал об обмане? Я выше описывал свою ситуацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Меня волнует только один вопрос.  С какого момента будет считаться срок исковой давности по обману. Т.е. в суде доказательством момента , когда я узнал о обмане, будет именно заключение специалиста и только оно? Или все таки мои предположения, изложенные  в встречном иске который должен хранится в архиве канцелярии с 2011 года , судья может посчитать как доказательства того момента , когда я узнал об обмане? Я выше описывал свою ситуацию.

  Добрый вечер!!  Я внимательно читала ВАШУ переписку относительно исковой давности ,Очень интересно и ВАЖНО! Кто знает ответ на этот вопрос,напишите

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сформулируйте более точно вопрос.

Можно сделать заключение специалиста и именно с этого момента указать на то, что Вы узнали о нарушении своих прав.

 Добрый вечер!! Очень интересный вопрос(skjn) о исковой давности! Ответте более понятно,когда начинается исковая давность..И чем  чреват для НАС -заемщиков  внесение изменения    ЗУ" Про финпослуги....." ст.4 п14. который вступит в силу с 08.02.2014г.СПАСИБО

         С наступающим НОВЫМ ГОДОМ!!..

Share this post


Link to post
Share on other sites

..И чем  чреват для НАС -заемщиков  внесение изменения    ЗУ" Про финпослуги....." ст.4 п14. который вступит в силу с 08.02.2014г.

 

Это Вы об этом,

 

 

Стаття 4. Фінансові послуги

1. Фінансовими вважаються такі послуги:

14) банківські та інші фінансові послуги, що надаються відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

 

 

 

Так, а чем это может быть чревато по Вашему?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Этот закон  не позволяет Банкам выдавать  вал.кредиты без лицензии! А они ранее выдавали вал. кредиты без лицензии , а НАШИ суды не пропускают позит. решения в пользу заемщиков, попавших на вал. кредитах!

 Интересно как теперь будет работать этот закон в суде...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полина отмечает НГ уже второй день ;):)

Мне радостно за нее :) :)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Меня волнует только один вопрос.  С какого момента будет считаться срок исковой давности по обману. Т.е. в суде доказательством момента , когда я узнал о обмане, будет именно заключение специалиста и только оно? Или все таки мои предположения, изложенные  в встречном иске который должен хранится в архиве канцелярии с 2011 года , судья может посчитать как доказательства того момента , когда я узнал об обмане? Я выше описывал свою ситуацию.

 

Может быть использовано, как подтверждение, что Вы узнали о своих нарушенных правах раньше, но в данном случае, подачей встречного иска, срок исковой давности прервался, поэтому, например, если встречный иск был подан в 08.01.2011 года, то Вы имеете право подать иск до 08.01.2014 года.

Стаття 264. Переривання перебігу позовної давності

1. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

3. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может быть использовано, как подтверждение, что Вы узнали о своих нарушенных правах раньше, но в данном случае, подачей встречного иска, срок исковой давности прервался, поэтому, например, если встречный иск был подан в 08.01.2011 года, то Вы имеете право подать иск до 08.01.2014 года.

Стаття 264. Переривання перебігу позовної давності

1. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

3. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

А что стало с Вашим встречным иском? Не стоит забывать

Стаття 265 ЦК. Перебіг позовної давності у разі залишення позову без розгляду
 
1. Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

А что стало с Вашим встречным иском? Не стоит забывать

Стаття 265 ЦК. Перебіг позовної давності у разі залишення позову без розгляду
 
1. Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

 

Встречный иск был подан за день до заседания суда. В день слушания юрист банка не явился, а судья объявил , что банк отзывает иск . В решении написано, что иск банка оставлен без рассмотрения . Это все было в начале январе 2012 года.

 Я правильно понял , что в данном случае и банк не перервал течение срока исковой давности ? 

Еще подскажите пожалуйста ,хочу уточнить, для банка срок исковой давности начинает считаться с момента когда я хоть немного не доплатил по ежемесячному взносу или с момента когда я вообще перестал платить за кредит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Встречный иск был подан за день до заседания суда. В день слушания юрист банка не явился, а судья объявил , что банк отзывает иск . В решении написано, что иск банка оставлен без рассмотрения . Это все было в начале январе 2012 года.

 Я правильно понял , что в данном случае и банк не перервал течение срока исковой давности ? 

Еще подскажите пожалуйста ,хочу уточнить, для банка срок исковой давности начинает считаться с момента когда я хоть немного не доплатил по ежемесячному взносу или с момента когда я вообще перестал платить за кредит?

Сроки по всему кредиту начинают идти с момента окончания срока договора (даты последнего платежа предусмотренного договором) или с момента предъявления требования о досрочном погашении тела кредита. Относительно периодических платежей с даты, когда такой платеж должен быть внесен. То есть если прошло три года (при условии, что договором не предусмотрен увеличенный срок исковой давности) после окончания срока договора или предъявления требования, то срок пропущен. Если три года не прошло, но по некоторым платежам прошло, то можно заявлять о том, что по таким платежам пропущен срок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сроки по всему кредиту начинают идти с момента окончания срока договора (даты последнего платежа предусмотренного договором) или с момента предъявления требования о досрочном погашении тела кредита. Относительно периодических платежей с даты, когда такой платеж должен быть внесен. То есть если прошло три года (при условии, что договором не предусмотрен увеличенный срок исковой давности) после окончания срока договора или предъявления требования, то срок пропущен. Если три года не прошло, но по некоторым платежам прошло, то можно заявлять о том, что по таким платежам пропущен срок.

 А если на пример, я не плачу сви обязательства по кредиту более 5 месяцев, (банк не идет на уступки в переговорах), какие ожидать действия со стороны Банка, и как считать иск. давность в моем случае, можно ли мне подать иск в Банк( при наличии какойто зацепки) и применять иск. давность..???Спасибо!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

 А если на пример, я не плачу сви обязательства по кредиту более 5 месяцев, (банк не идет на уступки в переговорах), какие ожидать действия со стороны Банка, и как считать иск. давность в моем случае, можно ли мне подать иск в Банк( при наличии какойто зацепки) и применять иск. давность..???Спасибо!!

Нет.

Общая исковая давность устанавливается в 3 года и считается с момента окончания срока договора или получения требования заемщиком о досрочном возврате кредита, если договор имеет срок.

Если в договоре срока нет, то исковая давность считается с момента, когда у кредитора возникает право на возврат всего кредита, как правило это первый раз ненадлежащего выполнения кредитного договора заемщиком + 30 дней (у карточных кредитов своя специфика).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые Форумчане, посоветуйте мне опытного юриста в Харькове, знающего тактику борьбы с банками  в особенности в случаях с обманом при расчете процентных ставок. Очень нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет.

Общая исковая давность устанавливается в 3 года и считается с момента окончания срока договора или получения требования заемщиком о досрочном возврате кредита, если договор имеет срок.

Если в договоре срока нет, то исковая давность считается с момента, когда у кредитора возникает право на возврат всего кредита, как правило это первый раз ненадлежащего выполнения кредитного договора заемщиком + 30 дней (у карточных кредитов своя специфика).

Если банк потребовал полную оплату(требование) в 2009, суд 1й инстации вынес решение в 2013, как исковая давноность может помочь?

Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если банк потребовал полную оплату(требование) в 2009, суд 1й инстации вынес решение в 2013, как исковая давноность может помочь?

Спасибо.

Срок предъявления исполнительного листа в ОГИС. Если ОГИС откроет производство, нужно оспорить постановление об открытии производства в связи с пропуском сроков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...