Судовий наказ и срок исковой давности

[у.zaporozhskiy 3,262]

Вы можете дать ссылку на эти определения?

Они есть в лиге, завтра постараюсь выложить.

[S.V.D. 1]

izmailka, окончательное толкование и единственно законное дает КСУ. Туда и обращайтесь! Давайте я обращусь, но найдите мне еще хотябы 10 решений по теме, желательно ВССУ (ВСУ).

С решением апеляшки по привету вообще не согласен. Во первых подача заявления про выдачу СП - это дело не должника, соответсвкенно должник не совершил действие, которое прерывает срок ИД, во 2х, как я писал в другой теме - с окончанием договора, заканчивается договоренность об увеличении срока ИД, в 3х, в 2009г. (когда банк мог подавать на СП по кредиту), ГПК был не в той редакции что сейчас, и дело не должно было иметь доказательств того, что должник получил копию СП, следовательно СП от 2009 года набрал силу в 2009г., а банк еще тогда обратился отсительно всех своих требований (на тот момент), а не на счет части, и суд их удовлетворил! Т.е. по результатам рассмотрения дела (СП), у должника перед банком не осталось задолженности. Новые суммы это не часть неистребованных денег, а деньги на новых основаниях... Следовательно прерывания ИД не было

 

"во 2х, как я писал в другой теме - с окончанием договора, заканчивается договоренность об увеличении срока ИД"

Дайте, пожалуйста, ссылку на эту тему. Спасибо.

[ВАВАНчик 236]

Нате! http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6351

[Bolt 16,635]

Что по данному вопросу, есть какие-нибудь новости? Очень интересует!!!

[Bolt 16,635]

Они есть в лиге, завтра постараюсь выложить.

 

Так они есть?

[automor 0]

Цитата

Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/4458DF4448CC6D2FC2257DD900228559

Звернення до суду у порядку наказного провадження не є "судовим захистом".

Це звернення за своєю правовою суттю є лише наміром кредитора на стягнення грошових коштів, яке очевидно він буде реалізовувати у подальшому позовному порядку, після того як буде скасовано судовий наказ, і відповідно до переходу до позовного провадження.

Тому звернення до суду з заявою про видачу наказу не перериває строку позовної давності.

[у.zaporozhskiy 3,262]

23 часа назад, automor сказал:

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/4458DF4448CC6D2FC2257DD900228559

Звернення до суду у порядку наказного провадження не є "судовим захистом".

Це звернення за своєю правовою суттю є лише наміром кредитора на стягнення грошових коштів, яке очевидно він буде реалізовувати у подальшому позовному порядку, після того як буде скасовано судовий наказ, і відповідно до переходу до позовного провадження.

Тому звернення до суду з заявою про видачу наказу не перериває строку позовної давності.

Это Постановление лишь подтверждает то, что судебный приказ прерывает и.д.

Есть как раз определение ВССУ 2016 года о том, что судебный приказ не прерывает и.д.

п.с. У меня есть дело в ВСУ по поводу прерывания исоковой давность списанием со счета заемщика и осуществлением судебного приказа.

Посмотрим, затронет ли ВСУ оба вопроса.

[automor 0]

57 минут назад, у.zaporozhskiy сказал:

Есть как раз определение ВССУ 2016 года о том, что судебный приказ не прерывает и.д.

Я Вам таких 5 ухвал штук можу зараз надати...

На ВСУ не надійтеся. . Принаймі по ч.2.ст.264 ЦК . ( Звернення кредитора до суду з заявою про видачу судового наказу  перериває позовну давність).  ВСУ   важко визнати, шо його   дві "Правові позиціі" суперечать нормам  права. -Справи  6-214цс14   6-931цс15.

Ще раз  кажу. Подумайте про висновок  ВСУ. Якщо Ви зрозумієте,  чому я підкреслив слово "судовий захист", то Ви все зрозумієте.

Цитата

Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано ....... у порядку наказного проваждення, шляхом подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, перериває перебіг строку позовної давності.

 

Цитата

Есть как раз определение ВССУ 2016 года о том, что судебный приказ не прерывает и.д.

Видача судового наказу не перериває позовну давність...

Перериває (на думку українських судів  в тому числі і ВСУ)  позовну давність звернення до суду кредитора у порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу

[у.zaporozhskiy 3,262]

3 минуты назад, automor сказал:

Я Вам таких 5 ухвал штук можу зараз надати...

На ВСУ не надійтеся. . Принаймі по ч.2.ст.264 ЦК . ( Звернення кредитора до суду з заявою про видачу позовної заяви  перериває позовну давність).  ВСУ   важко визнати, шо його   дві "Правові позиціі" суперечать нормам  права. -Справи  6-214цс14   6-931цс15.

Ще раз  кажу. Подумайте про висновок  ВСУ. Якщо Ви зрозумієте,  чому я підкреслив слово "судовий захист", то Ви все зрозумієте.

 

Видача судового наказу не перериває позовну давність...

Перериває (на думку українських судів  в тому числі і ВСУ)  позовну давність звернення до суду кредитора у порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу

Это еще тоже очень неоднозначный вопрос, пока ни в одном из постановлений ВСУ или определений ВССУ не указано об этом.

Надайте будь-ласка 5 ухвал, думаю багатьом вони будуть у нагоді.

[automor 0]

Это еще тоже очень неоднозначный вопрос, пока ни в одном из постановлений ВСУ или определений ВССУ не указано об этом.

 

Цитата

Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.

[automor 0]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/57516476

Цитата

Посилання банку на те, що ним було перервано строк позовної давності є безпідставним, оскільки судовий наказ видавався 14 листопада 2008 року, а 02 грудня 2008 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя судовий наказ скасований. Таким чином, із скасуванням судового наказу вважається, що позовна давність не переривалася, оскільки жодних правових наслідків не настало. З даним позовом банк звернувся до суду у липні 2015 року.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/41693358

Цитата

Встановивши, що позивач пропустив строк позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем, оскільки видача судового наказу не перериває строку позовної давності, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову в позові

Ще пару ухвал є. у тому числі по житлово-комунальних послугах

[automor 0]

Уважно читайте своє рішення ВССУ і рішення нижчих інстанцій . Що у Вас написали....Як  перервали позовну давність? І які норми матеріального права застосували... ч. 2 ст 264 ЦК України?

[Bolt 16,635]

Ой как всё это неоднозначно... 

[automor 0]

16 часов назад, Bolt сказал:

Ой как всё это неоднозначно... 

нічого неоднозначного немає. Конвенція з прав людини гарантує лише один раз на справедливий суд.

Але ВСУ  свою позицію тримає при собі. це факт