mississ

Громадський контроль банків

Recommended Posts

На сколько я знаю, в "общественных организациях" функционируют очень честные люди. Они не могут позволить себе ошибаться. По этому, я так думаю, малейшая размытость отворачивает их от проблемы. А проблемы они "черпают" из публичных источников. 

Могу ошибаться. Я очень далек от этого. Но... Чем черт не шутит. Так что Ваш ответ...  -_-

Я Вас не поняла, о каких "общественных организациях" идет речь?

 

Да и в чем - размытость?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Простите, ради бога. Наверное я не внятно изложил. Забудьте. Извините, еще раз.

 

Это не к нашей с Вами теме, но любопытно, как мне кажется. Наверняка не я один читаю такое: "в ефірі телеканалу "Інтер", Ситник заявив, що пріоритетами діяльності Антикорупційного бюро будуть чиновники вищих ешелонів влади, а також судді, починаючи з вищих судів і закінчуючи нижчими судами, передає depo.ua."

 

Я очень надеюсь, что эти господа то же читают. В связи, например, с "П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6-7ц11" :P 

 

 

21 березня 2011 року м. Київ 


Верховний Суд України у складі: 
головуючого Жайворонок Т.Є. 
суддів: Барбари В.П., Берднік І.С., Глоса Л.Ф., 
Гошовської Т.В., Гриціва М.І., Гуля В.С., 
Гуменюка В.І., Ємця А.А., Заголдного В.В., 
Колесника П.І., Короткевича М.Є., Коротких О.А., 
Косарєва В.І., Кривенди О.В., Кузьменко О.Т., 
Луспеника Д.Д., Лященко Н.П., Маринченка В.Л., 
Онопенка О.О., Охрімчук Л.І., Панталієнка П.В., 
Патрюка М.В., Пивовара В.Ф., Пилипчука П.П., 
Пошви Б.М., Прокопенка О.Б., Романюка Я.М., 
Сеніна Ю.Л., Скотаря А.М., Терлецького О.О., 
Тітова Ю.Г., Шицького І.Б., Школярова В.Ф., 
Яреми А.Г., - 

:D 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сиринга, не забивайте голову "общественными организациями". Они, насколько я могу судить, только зарождаются. И мы с Вами не сможем в них обратиться. В силу их специфики. Еще раз извините. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Данный форум, благодаря Ростиславу, - очень правильный, старый горный хребет "Справедливость и Истина".

И самое главное, Вы уже стоите на вершине одной из гор в окружении таких же Гераклов.

А теперь посмотрите вниз. Река пошла по измененному руслу, но ледник еще только начал таять. Не правда ли? А сколько в нем льда?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=121#entry46225

Позивач звернувся до суду із даним позовом посилаючись на те, що в тексті договору про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки № 1 від 07.04.2008 року у сумі 240 доларів США відсутній номер банківського (поточного) рахунку ОСОБА_1, а зазначений рахунок НОМЕР_1 який є анонімним (номерним) рахунком у зв'язку з тим, що не вказано на дебет чи на кредит цього рахунку здійснений запис у сумі 240 доларів США. Володілець цього анонімного рахунку невідомий. Тобто, в операційну касу банку (дебет або кредит) готівкова іноземна валюта у сумі 240 доларів США банком не була прийнята, а переказ у сумі 240 доларів на банківський (поточний) рахунок (дебет або кредит) ОСОБА_1 не був здійснений. В кредитно-заставному договорі № CSRKA 79350231 від 22.02.2008 року сторони не узгоджували у письмовій формі (ст.1055 ЦК України) оформлення будь-яких квитанцій. Тобто, порядок оформлення будь-яких квитанцій за будь-яким кредитним договром вважає нікчемним. Вказаний договір про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки є недійсним у зв'язку з тим, що відсутні істотні умови договору, передбачені ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».В даному договорі надання фінансових послуг на переказ коштів відсутнє найменування операції, також не вказано на дебет або на кредит якого рахунку здійснюється переказ коштів у сумі 240 доларів США. Використання в квитанції № 1 від 07.04.2008 анонімного (номерного) рахунка НОМЕР_1 вважає грубим порушенням актів цивільного законодавства, зокрема ст.1066 ЦК України, ст.18 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Інструкції про касові операції в банках України» №337 від 14.08.2003р, затвердженою постановою правління НБУ та порушенням касової дисципліни. ОСОБА_1, 07 квітня 2008 року не надавав оферту, а відповідач 07 квітня 2008 року не акцептував оферту, тобто договір про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви № 1 на переказ готівки на поточний рахунок ОСОБА_1 у сумі 240 доларів США.

Якщо заява на переказ готівки не є договором про надання послуг з переказу коштів, то розрахунок в іноземній валюті за продукцію, роботи, послуги, об'єкти права інтелектуальної власності та інші майнові права, згідно з пунктом 1.3 глави 1 Положення про валютний контроль, є використанням іноземної валюти як засобу платежу і, відповідно до підпункту «г»пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»потребує отримання індивідуальні ліцензії Національного банку України на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції.

Тобто, банк необхідно притягнути до відповідальності за порушення валютного законодавства.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6835#entry112364

 

Ледник начнет таять только тогда, когда "заемщики" по псевдовалютным кредитам поймут, что они не заемщики по кредитам в иностранной валюте, а вкладчики по валютным вкладам.

 

Большинство профессий имеют своих небесных покровителей. Не является исключением и профессия адвоката. Профессия имеет не одного, а несколько святителей, о которых мне и хочется рассказать в данной статье.

Имя: Святой Иво Хелори (1253-1303 гг) из провинции Бретань (Франция).

Дата: 19 мая (день св. Иво).

Миссия: Покровитель юристов вообще, и в том числе – адвокатов, нотариусов, суда, служащих суда, судебных приставов и присяжных заседателей, служащих министерств, университета Нанта, юридических факультетов, второй покровитель провинции Бретань, а также покровитель приходских священников, токарей, бедняков, вдов, сирот, защитник всех обездоленных.

 

СВЯТЫЕ ПОКРОВИТЕЛИ СУДЕЙ И ЮРИСТОВ:

Выдающийся русский государственный деятель, написавший «Русскую правду» (свод законов Киевской Руси), св. благоверный Великий Князь Ярослав Владимирович, прозванный Мудрым.   Считается небесным покровителем государственных мужей, юристов, судей, прокуроров, а также, храмоздателей, библиотекарей, научных работников, учителей и студентов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

НБ Украины.... У вас такие гигантские сообщения каждый раз... Признаюсь честно, я их бегло проглядываю, так как всё читать просто тяжело по времени... Я конечно понимаю, что Вы всё это не пишите, а просто вставляете заготовки...

 

Но я не об этом... Это у Вас всё теория или Ваша практика... Если практика, то расскажите насколько удачная или наоборот... То есть всё выложенное когда было Вами применено и желательно результат... Просто уже интересно стало...

Если банк не выполнил Ваше платежное поручение в иностранной валюте, Вы вкладчик или кредитор банка?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=285#entry114447

 

Справа № 523/9304/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                      01 лютого 2016 року     Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Гудіной Н. І.,

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

цивільну справу за позовом

     ОСОБА_1 до Публичного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,про захист прав споживачів та про зобовязання виконати платіжне доручення в іноземній валюті від 12 лютого 2015 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті від 12.02.2015 року, перерахувати з банківського поточного рахунку № 26208195671101, якій відкритий в ПАТ «УкрСиббанк» на банківський рахунок ОСОБА_1 поточний рахунок № 26209041183515 в ПАТ«Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465, SWIFT-код (BIC cod)COSBUAUKODE) 20 952,00 доларів США.

В обґрунтування позову вказав, що на його ім'я в ПАТ «УкрСиббанк» у 2008 році був відкритий банківський поточний рахунок № 26208195671101 у валюті долари США.

Так у період з 17 жовтня 2008 року по 19 вересня 2012 року позивач вносив на банківський (поточний) рахунок № 26208195671101 грошові кошти на суму 20 952,00 доларів США.

12 лютого 2015 року платіжним дорученням позивач ініціював переказ грошових коштів в сумі 20 952,00 доларів США на свій поточний рахунок № 26209041183515 відкритий в ПАТ «Ощадбанк». Але відповідач не виконав перерахування вказаних коштів, чим порушив права позивача як споживача фінансових послуг.

     Представник позивача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, та проханням розглядати справу у його відсутність.  

     Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

     Виходячи з наведеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

     Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судом встановлено, що 19.09.2008 року позивачу було відкритоу відділенні № 252 місто Одеса АКІБ «УкрСиббанк» банківський поточний рахунок №26208195671101

18 грудня 2009р. в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців зареєстровані змини до установчих документів АКІБ « УкрСиббанк», відповідно до яких банк змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство  « УкрСиббанк», скорочено ПАТ «УкрСиббанк»

Позивач на підтвердження своїх доводів надав до суду квитанції, відповідно до  яких, починаючі з 17 жовтня 2008 року по 19 вересня 2012 року, він поповнював поточний рахунок № 26208195671101, який належить позивачу, на суму 20 952,00 (двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят два) доларів США.  

12 лютого 2015 року платіжним дорученням в іноземній валюті ОСОБА_1 ініціював переказ грошових коштів в сумі 20 952,00 доларів США з свого поточного рахунку №26208195671101, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк»на свій поточний рахунок     № 26209041183515, відкритий в ПАТ «Ощадбанк».

Відповідач до суду не надав підтвердження виконання даного доручення, також ПАТ «УкрСиббанк» не надав до суду доказів або заперечень щодо виконання даного зобов'язання.

     У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків.

     Згідно з ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

     Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України).

     Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.627628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.638 ЦК України та ст.180 ГК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відносини між банком та клієнтом (володільцем банківського рахунка) щодо укладення договору банківського рахунка та здійснення операцій за рахунком клієнта урегульовано положеннями глави 72 ЦК України.

Відповідно до ст.1066 ЦК України, між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1О, був укладений банківський (поточний) рахунок в іноземній валюті (долар США) за № 26208195671101, на який позивач вніс долари США на загальну суму 20 952,00 (двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят два) доларів США 00 центів, починаючи з 17 жовтня 2008 року по 19 вересня 2012 року.

Згідно з ч. 1, 3 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст.1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Згідно з ст. 1071 Цивільного кодексу України, яка регулює порядок списання коштів з рахунку клієнта, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Відповідно до статті 1089 ЦК України, за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

Згідно із ч.3 ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Статтею 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що діяльність зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму".

Клієнт (в даному випадку позивач) є власником наявних у нього на рахунку грошових коштів, і яке (права власності) є непорушним в силу приписів ст.41 Конституції України.

Відповідно до п.7.1.2. ст.7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Оскільки відповідач не надав належних та допустимих доказів у вигляді первинних документів щодо списання грошових коштів з поточного рахунку                      № 26208195671101, який відкритий в ПАТ "УкрСиббанк", з письмового дозволу позивача - ОСОБА_1, на загальну суму 20 952 (двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят два ) доларів США 00 центів, клопотань про витребування таких доказів не заявляв, заперечень на позов не надавав, суд вважає з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів та на підставі статейст.15165261066, ч.3 ст.1068107110731074 , 1089 ЦК України, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі

     Керуючись статями13, 55 Конституції України, ст.1516526,1066, ч.3 ст.1068107110731074 , 1089 ЦК України, Закону України Про захист прав споживачів , ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», статтями 12, ч.5. ст.14 ст.10,11,60,64,209,212-215,218 ЦПК України,суд-    

ВИРІШИВ:

     Позов ОСОБА_1 до Публичного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,про захист прав споживачів та про зобовязання виконати платіжне доручення в іноземній валюті від 12 лютого 2015 року - задовольнити.

     Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (61005, м. Харків, пр. Московський, 60, ЄДРПОУ 09807750) з банківського (поточного) рахунку № 26208195671101, який відкритий в Публічному акціонерному товаристві "УкрСиббанк" перерахувати  на банківський поточний рахунок № 26209041183515 який відкритий в Публічному акціонерному товариству«Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465, SWIFT-код (BIC cod)COSBUAUKODE) та належить ОСОБА_1  грошові кошти у сумі 20 952 (двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят два ) доларів США 00 центів

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61005, м. Харків, пр. Московський, 60, ЄДРПОУ 09807750) на користь держави судовий збір 487 грн. 20 коп.

     Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя-

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56303472

Share this post


Link to post
Share on other sites

Укрсиб просто не ходил в заседания, заперечень не давал. А теперь пойдет с подарочком в апеляшку и снесут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фикция, решение не заочное.

Славег, который аффтор сообщения #1042 просто возобновил свою мошенническую деятельность - снова принялся за окучивание доверчивых лох упс,. клиентов. Сезон, потеплело )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фикция, решение не заочное.

 

Решение вступило в силу.

dyx, то, что Вы называете фикцией, выглядит в таком виде:

 

(см. прикрепленный файл)

 

01.02.2016

                                            

        Справа №642/5561/14-к

                                                                                                    Провадження № 1-кп/642/28/16

В И Р О К

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року                 Ленінський районний суд м. Харкова

 

Крім того, ОСОБА_8, працюючи на посаді завідуючої ТВБВ № 100020/0326 Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», в період часу з 25 грудня 2006 р. по 21 січня 2009 р., діючі умисно і повторно, з метою приховування факту скоєного нею привласнення чужого майна - грошових коштів в сумі 250237,70 доларів США, що за курсом Національного Банку України дорівнювало 1214021 гр. 17 коп., за допомогою службової оргтехніки: комп»ютера та принтера в приміщенні вказаного ТВБВ ВАТ «Ощадбанк» здійснила підробку документів доступу до банківських рахунків та їх використання, а саме:

- меморіального ордеру № б\н від 21 січня 2009 р. про поточне комплексне зарахування коштів отриманих від ОСОБА_10 на депозитний рахунок НОМЕР_9 в сумі 250000 доларів США з призначенням платежу «поточне комплексне зарахування коштів», тоді як депозитний рахунок № 51095 на ім»я ОСОБА_10 в ТВБВ №100020/0326 Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» відкривався 10 вересня 2008 р. на суму 60000 доларів США, і відповідно по облікам банку грошові кошти в сумі 250000 доларів США не вносились і, як внесені, не обліковувалися.

Дії ОСОБА_8, які виразилися у підробці документів доступу до банківських рахунків та їх використанні, суд кваліфікує за ст. 200 ч.1 КК України.

Дії ОСОБА_8, які виразилися у підробці документів доступу до банківських рахунків та їх використанні, вчинені повторно, суд кваліфікує за ст. 200 ч.2 КК України.

Суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ст. ст. 200 ч.1, 200 ч.2 КК України правильною, виходячи з наведених вище у вироку доказів.

Заперечення ОСОБА_5, представника цивільного позивача ОСОБА_4, про відсутність в діях ОСОБА_16 зазначених складів злочинів, у зв»язку з чим вона підлягає виправданню за ст. ст. 200 ч.1, 200 ч.2 КК України є надуманими. До того ж представник цивільного позивача вийшов за межі своїх повноважень, оскільки цивільний позов ОСОБА_4 не пов»язаний із вчиненими ОСОБА_8 злочинами за ст. ст. 200 ч.1, 200 ч.2 КК України.

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55569173

 

… или в ином:

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=8239#entry163492

 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

 

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

"21" грудня 2015 р.                     Справа№ 910/14423/15

 

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Ільєнок  Т.В.

суддів:            Мартюк А.І.

          Яковлєва М.Л.

Отже, за ствердженням скаржника, "з вищезазначеного вбачається, що АТ «Дельта Банк» списані кошти з депозитних та поточних рахунків Поручителів, проте, назад ці кошти на відповідні рахунки не повернуті, а в доданих АТ «Дельта Банк» до матеріалів даної справи Виписках зазанчено, що АТ «Дельта Банк» були перераховані, якісь кошти на невідомі рахунки №2909, які жодним чином не відносяться до Поручителів", тобто кошти поручителів залишились на рахунках банка.

При цьому, скаржник звертає увагу на те, що згідно Постанови НБУ від 17.06.2004 року №280 «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку України» передбачено, що Рахунок №2909 це «Інша кредитна заборгованість за операціями з клієнтами банку», який відноситься до переліку рахунків - «Кредитна заборгованість і транзитні рахунки за операціями з клієнтами банку».

Також, вищезазначеною Постановою НБУ передбачені рахунки, які Банки відкривають своїм клієнтам за договорами банківського рахунку поточні рахунки, за договорами банківського вкладу - вкладні (депозитні рахунки), а саме:

2620 - кошти на вимогу фізичних осіб;

2625 - кошти на вимогу фізичних осіб для здійснення операцій з виконанням платіжних карток;

2630 - короткострокові вклади (депозити) фізичних осіб;

2635 - довгострокові вклади (депозити) фізичних осіб.

Таким чином, за ствердженням третьої особи-1, вищезазначеним доведено, що  «АТ «Дельта Банк» не були повернуті кошти на рахунки Поручителів - 2620, 2625, 2630, 2635, а "перерахування якісь коштів на невідомі рахунки 2909 «Інша кредитна заборгованість за операціями з клієнтами банку», які жодним чином не пов'язані та не можуть пов'язуватись з Поручителями, не може відноситись до застосування АТ «Дельта Банк» реституції, яка передбачена статтею 216 ЦК України».

Слід звернути увагу на заперечення поручителів-третіх осіб, які категорично стверджують, що на їх рахунки не було повернуто сплачені ними кошти за Договорами поруки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором.

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54551160

 

Печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27946/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

29 січня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого -  судді Литвинової І.В.,

Таким чином, 14.05.2015 повернено ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_2 суму у розмірі 438628,55 доларів США, та всі кошти, що списано з рахунку ОСОБА_1 20.02.2015 у якості погашення заборгованості ПАТ «Укргазвидобування» по договору кредитної лінії № ВКЛ-2022390 від 29.08.2013.

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55844929

 

Кто прав: Киевский апелляционный хозяйственный суд или Печерский районный суд г.Киева?

post-9984-0-44457200-1458168332_thumb.jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гы, кого останавливало "вступившее в силу решение"? Банки и через полгода пышуть тексты с подарочком и восстанавливают сроки.

 

Кстати, общая картина для заемщика Владимира как-то умалчивается, и о решении о взыскании на пользу банка.

Ну то такЭ. Кого волнуют проблемы индейцев  упс заемщиков-клиентов, если они всего лишь материал для "кидка и обмана".

Share this post


Link to post
Share on other sites

А про Дельту тут описано: http://finclub.net/analytics/sud-podderzhal-vyvod-deneg-iz-delta-banka.html

 

 

Банки, эльфо-дельто (как и Нацбанка-наебанка) - п@д@расы еще те.

Использование транзитников регламентируют тем, что операции проводились после введения временной администрации - значиццо все тек. счета клиентов закрыты.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ЗАЯВА до ДФУ ПРО ВЧИНЕННЯ ЗЛОЧИНУ ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" за ст.ст. 212, 209 ККУ

 

Заява
про виявлення кримінальної події в діяльності ПАТ «_____ Банк»
та ТОВ «_____» за ознаками ст.212 Кримінального кодексу України

2. ПАТ “_______” отримало право надавати фінансовий кредит в іноземній валюті лише __ жовтня 2011 року

Станом на ___________ року ПАТ “__________” не був уповноваженим банком з надання кредиту готівковою іноземною валютою фізичній особі відповідно до ч.3 ст.91 ЦК України, п.6 ч.1 ст.4, ст.34, п.5 розділу VIII Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», п.3 ст.1, ч.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”.

Надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, тобто надання коштів у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент, вважається фінансовою послугою та підлягає обов'язковому ліцензуванню. Здійснення діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії (п.3 ч.1 ст.1, п.6 ч.1 ст.4, ч.3 ст.5, ч.2 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).
Водночас, відповідно до ч.3 ст.91 ЦК України та ч.3 ст.5 Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа.
Згідно ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” від 19 лютого 1993 року N 15-93 “уповноважений банк” - будь-який комерційний банк, офіційно зареєстрований на території України, що має ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій, а також здійснює валютний контроль за операціями своїх клієнтів. Уповноважений банк має право виконувати лише ті операції, які зазначені в переліку в додатку до генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій. Генеральна ліцензія не дійсна без додатку.

Відповідно до ч.3 ст.91 Цивільного Кодексу України та ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», статей 5, 11, 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", ПАТ «______ Банк» є уповноваженим банком на здійснення валютних операцій з надання коштів в іноземній валюті у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, лише з __ жовтня 2011 року на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій № _____ та переліку операцій в додатку до даної генеральної ліцензії:

- валютні операції на валютному ринку України, які належать до фінансових послуг згідно зі статтею 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та не зазначені в абзацах другому - сімнадцятому розділу II «Операції, що може здійснювати банк на підставі генеральної ліцензії» Положенням про порядок надання банкам і філіям іноземних банків генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.08.2011 № 281, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.09.2011 за № 1054/19792.
Таким чином, право надавати фінансові кредити готівковою іноземною валютою ПАТ «_____________» отримав лише __ жовтня 2011 року відповідно до генеральної ліцензії (з додатком) на здійснення валютних операцій, ст.1054 та п.6 ч.1 ст.4, ст.34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»:
“6) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту”

 

 http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6575&page=12#entry115848

 

№243/2408/15-к

№ 1-кп/243/340/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

 

21         грудня  2015  року Словянський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого             судді         Чернишова Ю.В.

при секретарях                         Мурадової С.В., Писаренко Є.В., Білоусові Д.В.

за участю прокурорів                        Райкун Є.С.,Бєлік Ф.О.

потерпілого                                            ОСОБА_1

захисника                                                      ОСОБА_2

обвинуваченої                 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного судукримінальне провадження № 12014051030001023    від 19.04.2014  року за обвинуваченням

:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, не працюючої, на момент вчинення злочину працюючої на посаді ведучого менеджера по банківському обслуговуванню юридичних осіб підрозділу бізнесу «Кредитний центр» Горлівської філії Закритого Акціонерного Товариства «ПриватБанк», яка мешкає: Донецька область, м. Костянтинівка, с. Романівка, вул. Ціолковського, 11,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

 

В С Т А Н О В И В :

Відповідно Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року N 2664-III із змінами та доповненнями, положеннями ст. 1 передбачене:

    фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), повязані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного

реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є  надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), повязані з наданням фінансових послуг;

    кредитна установа - фінансова установа, яка відповідно до

закону має право за рахунок залучених коштів надавати фінансовий кредит;

    фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику

юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент;

    Відповідно ст.4 положень цього Закону фінансовими вважаються такі послуги:

   -     надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту;

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54488552

 

Судья первой инстанции исправляет ошибку пленума Высшего специализированного суда Украины пленума Высшего специализированного суда Украины

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7945#entry154010

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 27.11.2014 в 14:16, mississ сказал:
Все просто.... Спросите у самого

Эдуард Силков

КАК ОБМАНЫВАЮТ СУДЫ УКРАИНЫ !!!

Силков к сожалению проиграл апелляцию банку...((

Вот: http://reyestr.court.gov.ua/Review/62341317

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...