Определение ВССУ об отказе Ощадбанку в замене стороны исполнительного производства

[у.zaporozhskiy]

Державний герб України

 

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

28 березня 2012 року

 

м. Київ

 

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М.,

 

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Солом'янського відділення № 5445 АТ «Ощадбанк» м. Києва на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 березня 2012 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Солом'янського відділення № 5445 АТ «Ощадбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором, -

 

В С Т А Н О В И В:

 

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 березня 2012 року заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено частково. Замінено стягувача з відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Солом'янського відділення № 5445 на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Солом'янського відділення № 5445 АТ «Ощадбанк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 14 жовтня 2009 року. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено. 

 

У касаційній скарзі представник ПАТ «Державний ощадний банк України», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої та апеляційної інстанції та постановити нову ухвалу.

 

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 

 

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

 

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно і визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

 

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

 

Судами встановлено, що боржник ОСОБА_2 помер, спадкова справа заведена 23 липня 2011 року за заявою ПАТ Банк «Укргазбанк». ОСОБА_3, ОСОБА_4 ні в своїх інтересах ні в інтересах малолітньої дитини до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини не зверталися. Тому обґрунтовано було відмовлено у заміні боржника у виконавчому провадженні.

 

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі. 

 

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

 

У Х В А Л И В:

 

Відмовити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Солом'янського відділення № 5445 АТ «Ощадбанк» м. Києва у відкритті касаційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Солом'янського відділення № 5445 АТ «Ощадбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором.

 

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/23670566