Bolt

Как достать Приват!

Recommended Posts

В 24.02.2019 в 08:24, Bolt сказал:

Вот и всё коллеги... Фенита ля комедия... Сейчас все дела продолжатся снова... ПриватБанк понял, что это очень опасно и запахло жареным и сделал ход конём, чтобы не получить на веки вечные себе приговор в виде ещё одной постановы Большой Палаты, которая по моим сведениям должна была поставить окончательный крест на этих Правилах и Условиях... формируя тем самым дальнейшую положительную практику для нас... А теперь ещё можно играться дальше долго и нудно перетягиванием каната или одеяла...)))

http://reyestr.court.gov.ua/Review/79883391

А моё то №176/207/18 пока ещё остановлено

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, ремикс сказал:

А моё то №176/207/18 пока ещё остановлено

Ну это понятно... Не в одну же секунду их все продолжат... Но новых уже не остановить...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пятница, 29 марта 2019, 15:52 

Комиссию Приватбанка признали незаконной. Люди могут не платить

Автор: ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО

Неважно, что человек подписал договор с этой комиссией. Ее все равно можно оспорить

Украинцам разрешили не платить ежемесячные комиссии по банковским кредитам, если они не имеют прямого отношения к займам. Соответствующую правовую позицию выдал Верховный суд (в составе судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда) по делу №666/4957/15-ц. Оно касалось спора между Приватбанком и ипотечным заемщиком: человек отказывался платить комиссию, которая в договоре называется «за предоставление финансового инструмента».

Размер комиссии — 0,2% суммы кредита, она начислялась в ежемесячном режиме. Выходило $84, исходя из суммы кредита: он был предоставлен человеку в размере $42 тыс. в марте 2007 года. После долгих выплат тело кредита сократилось до $16,5 тыс. Однако сумма задолженности оказалась крепко больше из-за насчитанных процентов, комиссий и пеней — всего $31,2 тыс.:

  • задолженность процентам составила $6,3 тыс.,
  • по комиссиям — $2,96 тыс.,
  • по пене — $7,4 тыс.

Однако Верховный суд назвал ежемесячную комиссию банка незаконной, поскольку она напрямую не связана с предоставлением кредита. Он заключил, что действия Приватбанка были противозаконными.

«Банки не имеют права устанавливать платежи, которые потребитель должен оплатить в пользу банка за действия, которые банк осуществляет в свою пользу (ведение дела, договора, учет задолженности потребителя и т.д.). Или за действия, которые потребитель осуществляет в пользу банка (принятие платежу от потребителя и т.д.), или которые совершает банк или потребитель с целью установления, изменения или прекращения правоотношений (заключение кредитного договора, внесения изменений в него, принятие сообщение потребителя об отзыве согласия на кредитного договора и т.п.)», — говорится в правовой позиции ВС.

Одновременно, суд уточнил, что Приватбанк не имел право продолжать начисление процентов по кредиту, после того, как потребовал досрочно вернуть ипотеку. Поскольку автоматически истекает срок кредитного договора.

«В теории, банк должен вернуть все, что человек заплатил по незаконной комиссии. Но, скорее всего, произойдет пересчет: переплату засчитают в тело кредита. Сократится сумма долга. Такие постановления Верховного суда позволяют и другим людям оспаривать свои кредитные договоры — можно спокойно начинать аналогичные споры, они заведомо выигрышные. И не переплачивать по надуманным ежемесячным комиссиям, какие бы названия для них не выдумывал банк. Цена кредита должна учитываться в размере процентной ставки, а любая дополнительная комиссия должна быть обоснованной и относится к самому займу», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Кстати, в заключении Верховного суда отмечается, что комиссия может быть признана незаконной даже при условии внесения в кредитный договор, и подписания этого документа.

 

ссылка

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вторник, 26 марта 2019, 12:01 

Приватбанк поймали на двойном начислении процентов и дали по рукам

Автор: ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО

Киевский апелляционный суд выдал четкую позицию: один кредит — один иск, а потому и один раунд начисления процентов и пени

Украинские банки по несколько раз отсуживают у людей выплаты по одному кредиту. Так поступил Приватбанк в деле №166/30/18, и тут же получил отпор Киевского апелляционного суда. Финансистам четко объяснили: один кредит — один иск. Особенно, если банк потребовал вернуть кредит досрочно, и, если срок действия кредитного договора истек.

Апелляционный суд ничего не придумывал и не изобретал, а просто сослался на уже имеющиеся правовые позиции суда высшей инстанции по этому поводу.

«Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 31 октября 2018 по делу №202/4494/16-ц (производство № 14-318цс18) сделала вывод, что право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, а также оговоренную в договоре неустойку прекращается после истечения определенного этим договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 1050 ГК Украины. В охранительных правоотношениях права и интересы истца обеспечены частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства», — отмечается в решении №166/30/18.

Приватбанку детально разжевали: как только появляется требование о досрочном погашении кредита, сразу же истекает срок действия кредитного договора. Эти два понятия связаны неразрывно. Что послужило первопричиной этого — не имеет никакого значения. Даже если виноват сам заемщик, и требование о досрочном погашении возникло из-за несвоевременного погашения кредита.

Именно так случилось в деле №166/30/18. Оно касалось кредита Приватбанка, выданного жителю Киевской области: заем было предоставлен на общую сумму 220 тыс. грн., из которых было погашено меньше половины, и остался долг в размере 134,6 тыс. грн. Банк насчитал на эту сумму 276,3 тыс. грн. процентов и 404,6 тыс. грн. пени. В итоге общая сумма задолженности составила 815,5 тыс. грн.

«Как только Приватбанк потребовал досрочного погашения кредита, он тут же взыскал залог. Людей выселили из дома. Но как только банк понял, что продать его непросто, и деньги сразу вернуть не получится, то тут же подал еще один иск. Чтобы насчитать на сумму задолженности, которую не может получить, новые проценты. И вот здесь уже получил от ворот поворот — нельзя подавать по несколько исков на один и тот же долг. Особенно после истечения срока договора и срока исковой давности. Все это грамотно объяснил Апелляционный суд. Уверен, что такую позицию выдаст и Верховный суд, если банк пойдет дальше — ведь ВС уже выдавал аналогичные правовые позиции ни раз. В том числе и в адрес Приватбанка. Если раньше позицию госбанка можно было назвать просто неквалифицированной, то теперь это прямое давление на заемщиков, на что БП-ВС пора обратить внимание, и сделать соответствующие выводы», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

 

ссылка

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Понедельник, 08 апреля 2019, 17:15 

Украинские банки поймали на обмане кредитных поручителей и приструнили

Автор: ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО

От финансистов потребовали не путать сроки действия поручительств со сроками исковой давности

Украинские банки и Фонд гарантирования вкладов физлиц пытаются всеми правдами и неправдами вернуть ранее выданные кредиты. Для этого стали чаще обычного прибегать к взысканиям невозвратов с поручителей — лиц или предприятий, которые ручались за погашение займов. Нередко делают это с нарушением действующего законодательства. Это подтвердила Большая палата Верховного суда при рассмотрении дела №1411/3467/12, которая официально подтвердила неправомочность действий Дельта Банка, ликвидируемого ФГВФЛ.

Она четко объяснила в своей правовой позиции, что срок действия поручительства — не три года, так же, как и срок исковой давности. И вообще нельзя путать исковую давность со сроками поручительства. Это разные вещи.

«ПАО «Дельта Банк» ошибочно тождественно определил в договорах срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права или законного интереса со сроком действия поручительства, который не является сроком защиты нарушенного права, и его истечение прекращает субъективное право кредитора», — говорится в постановлении БП-ВС.

Юристы заверили, что банковские юристы нарочно делают подобные ошибки, чтобы вернуть кредит. Говорят, что явление массовое.

«Этим грешат очень многие банки. Поток невозвратов большой, потому финансисты не справляются с ним и нарушают сроки действия поручительств. Они у всех разные, и устанавливаются кредитными соглашениями. У кого-то это 6 месяцев после первого неплатежа, у кого-то это четко оговоренная дата в договоре — у всех по-разному. Условия могут быть различными, и они часто нарушаются самими банками. Как только это происходит, начинается подмена понятий: срок действия поручительства пытаются выдать за срок исковой давности, и под этим соусом выбить выплату у поручителя. Что незаконно. Наконец-то Большая палата Верховного суда это остановила и дала четкое разъяснение», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

 

ссылка

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now