Сведенное исполнительное по Аэросвиту


Recommended Posts

Прошу поделиться опытом: наверняка многие из вас имеют дело с этой затянувшейся историей по Аэросвиту. Ситуация достаточно типичная: гражданский иск против Аэросвита, судебное решение вступило в силу, исполнительный лист (или другой исполнительный документ) подан в ДВС, производство открыто и присоединено к сведенному — и встало. При последующей переписке ДВС охотно присылает многостраничные отчеты о том, как много ими сделано в этом направлении, и как им мешают жить проклятые рейдеры (и ещё Приватбанк), но по сути всё своидится к ключевым фразам "вас много, а я одна" и "денег нет".

 

При этом Аэросвит формально жив, не банкрот, судя по записям ЕДРПОУ прекрасно себя чувствует, о ликвидации даже и не помышляет и даже владеет кое-каким имуществом.

Что можно сделать в данной ситуации?

Link to post
Share on other sites

Конструктива захотелось.... Тогда можете попросить у Саши Белого аргумент (АКМ). Он все равно ему больше не нужен!. Далее прийти с этим УБЕДИТЕЛЬНЫМ аргументом в ОГИС. ;)

ПС: не нужно благодарностей :)

Link to post
Share on other sites

Спасибо, очень конструктивно. А ещё предложения будут?

Мое мнение оспаривать бездействие ГИСа в суд, а затем в ЕСПЧ, но это долгая процедура.

Link to post
Share on other sites

Мое мнение оспаривать бездействие ГИСа в суд, а затем в ЕСПЧ, но это долгая процедура.

 

Это понятно, но хотелось бы детальнее.

Формально они не бездействуют — и даже присылают отчёты. В суде будет сложно обосновать бездействие.

Можно ли предложить исполнителям какой-нибудь конструктив в рамках закона? По-моему, лучше попытаться их заинтересовать, чем с ними расплевываться в суде.

Link to post
Share on other sites

Это понятно, но хотелось бы детальнее.

Формально они не бездействуют — и даже присылают отчёты. В суде будет сложно обосновать бездействие.

Можно ли предложить исполнителям какой-нибудь конструктив в рамках закона? По-моему, лучше попытаться их заинтересовать, чем с ними расплевываться в суде.

 

Согласно закона про выконавче провадження Вы имеете полное право профинансировать их работу... то есть завлечь (простимулировать) их личной заинтересованностью...

Link to post
Share on other sites

Да не те там суммы, чтобы ещё стимулировать. Были б миллионы тогда оно конешно. А там жалкая тысяча баксов..

Выбор тут небольшой: либо писать жалобу на бездействие исполнителя в местный суд, либо подавать административный иск в административный же суд. Что будет эфффективнее в данном случае?

Link to post
Share on other sites

Да не те там суммы, чтобы ещё стимулировать. Были б миллионы тогда оно конешно. А там жалкая тысяча баксов..

Выбор тут небольшой: либо писать жалобу на бездействие исполнителя в местный суд, либо подавать административный иск в административный же суд. Что будет эфффективнее в данном случае?

 

А Вы считаете, что для стимуляции таким богачам как госиспонители на госзарплате надо миллионы баксов насыпать на развес... в раскрытые ладошки...

 

Так забудьте тогда про эту штуку баксов (если она для Вас жалкая) и не морочьте голову ни форумчанам, ни госам, ни судьям, ни аэросвиту... Или Вы просто ради эффекта в таких раздумьях по поводу жалобы... Если Вам лень открыть тот закон на который я Вам указал самим... Мне вот не лень, открываю его для Вас... 

 

 

Стаття 41. Витрати виконавчого провадження.

1. Витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з

організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення

примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

2. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок

коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого

провадження, які використовуються у порядку, встановленому

Кабінетом Міністрів України.

3. Кошти виконавчого провадження складаються з:

{ Пункт 1 частини третьої статті 41 виключено на підставі

Закону N 4318-VІ ( 4318-17 ) від 12.01.2012 }

2) авансового внеску стягувача на організацію та проведення

виконавчих дій;

3) стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та

проведенням виконавчих дій;

4) інших надходжень, що не суперечать законодавству.

4. До витрат, пов'язаних з організацією та проведенням

виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату:

1) перевезення, зберігання і реалізації майна боржника;

2) послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності -

суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому

законом порядку до провадження виконавчих дій;

3) поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум;

4) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку

дитини;

5) розміщення оголошення в засобах масової інформації;

6) виготовлення та пересилання документів виконавчого

провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих

проваджень;

7) інших витрат, необхідних для забезпечення належної

організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.

5. Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією

та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить

постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу

державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається

сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і

може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

Стаття 42. Авансування витрат на організацію та проведення

виконавчих дій.

1. З метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач

може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний

рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для

здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не

передбачено цим Законом.

2. Після завершення виконавчого провадження авансовий внесок

повністю повертається стягувачу, якщо інше не передбачено цим

Законом.

Стаття 43. Розподіл стягнутих з боржника грошових сум.

1. Розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за

виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від

реалізації майна боржника) здійснюється у такому порядку:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та

інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої

служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не

покриті авансовим внеском сторін та інших осіб;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та

стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично

стягнутої суми;

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені державним

виконавцем відповідно до вимог цього Закону.

2. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині

першій цієї статті, здійснюється по мірі їх стягнення.

3. Сума, що залишилася після сплати штрафів, повертається

боржнику.

Link to post
Share on other sites

Да мне не лень, конечно, я в курсе этой нормы.

Проблема в том, что речь о сведенном производстве. Это моя тысяча там жалкая, а само сведенное производство состоит из 1200 исполнительных документов (листов и приказов) на общую сумму миллионов 250 примерно. Разумеется, есть и очередность: судебные приказы по взысканию зарплаты пилотов в любом случае имеют приоритет перед ИЛ по взысканию в пользу пассажиров.

В такой ситуации стимулировать исполнителя в порядке ст.42 закона про виконавче провадження мне не кажется эффективным.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show