Подача ложных документов при оформлении кредита

[Scarlett_I]

Добрый день!

В июле 2007 года была подана справка в банк с недостоверными данными.

Банк подал заявление в милицию. Руководителю подписавшему эту справку сейчас

предъявляют обвинения. Сумма кредита 380 тыс грн. Существует ли срок давности по данному вопросу?

Спасибо.

[SvetlanaI]

Добрый день!

В июле 2007 года была подана справка в банк с недостоверными данными.

Банк подал заявление в милицию. Руководителю подписавшему эту справку сейчас

предъявляют обвинения. Сумма кредита 380 тыс грн. Существует ли срок давности по данному вопросу?

Спасибо.

ст. 366 ч.2 УК?

5 лет, если срок давности не прерывался. Ходатайствуйте о направлении дела в суд для прекращения в связи с окончанием сроков давности.

[tata1971]

так явл. справка официальным документом или нет? в ст. 366 говориться об официальных документах?

[Йивгеней]

Я думаю все документы, которые визируются подписью руководителя, бухгалтера и печатью фирмы - автоматом становятся официальными.

[kristi]

Я думаю все документы, которые визируются подписью руководителя, бухгалтера и печатью фирмы - автоматом становятся официальными.

справка о зароботной плате - это не документ....... ЭТо информационный лист, (типа как справка о болезни, заболели врачь написал болен гриппом и заверил подписью, а в больнице поставили печать и выдали больничный лист ..... а потом через время дообследовались и установили что это алергия "на банковские учреждения" , а не грипп..... так что врачь врал? служебный подлог? преспупление ...

[Scarlett_I]

ст. 366 ч.2 УК?

5 лет, если срок давности не прерывался. Ходатайствуйте о направлении дела в суд для прекращения в связи с окончанием сроков давности.

Спасибо большое за ответ. А что значит "если срок давности не прерывался"?

[SvetlanaI]

так явл. справка официальным документом или нет? в ст. 366 говориться об официальных документах?

Четкого понятия "официальный документ" в уголовном праве нет. На практике справку о доходах суды признают официальным документом.

Офіційний документ - це документ, що складається і видається службовими особами від імені органів державної влади, підприємств, установ, організацій будь-якої форми власності, які посвідчують конкретні факти і події, що мають юридичне значення, складений належним чином за формою і має необхідні реквізити.

Офіційний документ - це письмове підтвердження фактів та подій, що мають юридичне значення, або з якими чинне законодавство пов'язує виникнення, зміну або припинення прав і обов'язків фізичних або юридичних осіб.

http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/...B6?opendocument

[SvetlanaI]

справка о зароботной плате - это не документ....... ЭТо информационный лист, (типа как справка о болезни, заболели врачь написал болен гриппом и заверил подписью, а в больнице поставили печать и выдали больничный лист ..... а потом через время дообследовались и установили что это алергия "на банковские учреждения" , а не грипп..... так что врачь врал? служебный подлог? преспупление ...

А я считаю, что больничный лист официальный документ, удостоверяющй факт нахождения человека на больничном, дающий ему право на соответствующие выплаты+ невозможность уволить человека во время нахождения на больничном и т.д..

[SvetlanaI]

Спасибо большое за ответ. А что значит "если срок давности не прерывался"?

Срок давности прерывается совершением лицом дргих преступлений. Больше с июля 2007 года ничего не совершал?

[kristi]

А я считаю, что больничный лист официальный документ, удостоверяющй факт нахождения человека на больничном, дающий ему право на соответствующие выплаты+ невозможность уволить человека во время нахождения на больничном и т.д..

это все образно......

больничный лист -это уже после справки.....о болезни

принесли справку о з/п им понравилась.... выдали кредит....

[Scarlett_I]

Срок давности прерывается совершением лицом дргих преступлений. Больше с июля 2007 года ничего не совершал?

Нет. Больше ничего.

[kristi]

http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/...;Count=500&

http://zakoni.com.ua/node/276

http://reyestr.court.gov.ua/Review/18177615 по сроку

На час постановлення судом вироку 19.01.2011 року минуло більше трьох років, тобто закінчились строки давності, тому на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_1 підлягав звільненню від кримінальної відповідальності.

[SvetlanaI]

http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/...;Count=500&

http://zakoni.com.ua/node/276

http://reyestr.court.gov.ua/Review/18177615 по сроку

На час постановлення судом вироку 19.01.2011 року минуло більше трьох років, тобто закінчились строки давності, тому на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_1 підлягав звільненню від кримінальної відповідальності.

там ч.1 ст. 366, а здесь ч.2 ст. 366 УК. По второй части - 5 лет срок давности.

Вторая часть потому что сумма ущерба больше 250 необлагаемых минимумов доходов граждан

[doroshal]

За это можете не переживать. Банку так же не выгодно, чтобы это всплыло, как и Вашему товарищу.

Не згоден! Банки масово пишуть заяви на своїх позичальників про підробку документів . Порушуються кримінальні справи проти тих ,хто не знає як правильно себе вести у слідчого ,що говорити. Притягують до кримінальної відповідальності,або порушують кримінальну справу і закривають по строкам.

Але ст.366 КК України діє проти службової особи (директора ,бухгалтера) ,хто надав довідку про доходи ,але не позичальника -фізичної особи. Проти позичальника діє з прошлого року ст222 КК ,але Закон обратної сили не має і не діє на ті кредити які брались в 2007-2008 роках Якщо директор або бухгалтер визнають .що підписи не їх ,то тоді винен той хто надав довідку. Якщо директор і бухгалтер скажуть що їх підписи ,то тоді нічого не буде. приховування доходів від оподаткування не прокатить по строкам..

[centurion]

Не згоден! Банки масово пишуть заяви на своїх позичальників про підробку документів . Порушуються кримінальні справи проти тих ,хто не знає як правильно себе вести у слідчого ,що говорити. Притягують до кримінальної відповідальності,або порушують кримінальну справу і закривають по строкам.

Але ст.366 КК України діє проти службової особи (директора ,бухгалтера) ,хто надав довідку про доходи ,але не позичальника -фізичної особи. Проти позичальника діє з прошлого року ст222 КК ,але Закон обратної сили не має і не діє на ті кредити які брались в 2007-2008 роках Якщо директор або бухгалтер визнають .що підписи не їх ,то тоді винен той хто надав довідку. Якщо директор і бухгалтер скажуть що їх підписи ,то тоді нічого не буде. приховування доходів від оподаткування не прокатить по строкам..

А пусть банк в таком случае предоставит алгоритм (инструкцию) рассмотрения документов, предоставленных потенциальным заёмщиком, на основании которых СБ банка дала добро на выдачу кредита. Думаю, после этого бОльшая часть вопросов (претензий) у банка отпадёт.

[SvetlanaI]

А пусть банк в таком случае предоставит алгоритм (инструкцию) рассмотрения документов, предоставленных потенциальным заёмщиком, на основании которых СБ банка дала добро на выдачу кредита. Думаю, после этого бОльшая часть вопросов (претензий) у банка отпадёт.

Предоставляют. Называется этот документ по-разному в разных банках, типа "Правила предоставления кредитов..." (внутренний документ банка) и там расписаны условия предоставления кредита, в том числе наличие справки о доходах и требования к ней.

[centurion]

Предоставляют. Называется этот документ по-разному в разных банках, типа "Правила предоставления кредитов..." (внутренний документ банка) и там расписаны условия предоставления кредита, в том числе наличие справки о доходах и требования к ней.

А теперь пусть банк объяснит, почему он не придерживался требований этих "Правил..." , в которых должен быть раздел о проверке плтежеспоспособности заёмщика? К тому же, я думаю, должна быть и общая инструкция НБУ на эту тему.

[SvetlanaI]

А теперь пусть банк объяснит, почему он не придерживался требований этих "Правил..." , в которых должен быть раздел о проверке плтежеспоспособности заёмщика? К тому же, я думаю, должна быть и общая инструкция НБУ на эту тему.

Все просто: из уголовного дела в отношении заемщика выделяются материалы в отношении сотрудников банка и направляются в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уг. дела. На следствие по уг. делу в отношении заемщика это не влияет (ну если только нет сговора заемщика с сотрудником банка).