Obelix

Мораторий. Обсуждение.

Recommended Posts

Подписан Турчиновым в 15 как спикером ВРУ и в 16.30 как и.о президента

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

В связи с законом о моратории на взыскание залогового имущества, возможно ли ЗАКРЫТЬ исполнительное производство по взысканию, особенно если новый кредитор так и не доказал законным образом свое право на требование?

Закрыть нельзя, а вот вернуть ИЛ взыскателю вполне возможно.

п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо:

9) наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подписан Турчиновым в 15 как спикером ВРУ и в 16.30 как и.о президента

Ждем публикацию

Share this post


Link to post
Share on other sites
Трудно переоценить степень подлости данного закона по отношению к банкам.

Хотя сам закон подразумевал под собой принятие простого мегапопулистского закона, который гарантировано проведет двух метросексуалов в новый состав ВРУ, но по ходу он делает гораздо больше.

Даже если он продержится месяц. Или два. Но месяц - это критично. Месяц - это интервал платежа по кредиту.

Обисню.

Сама по себе временная невозможность взыскания залога абсолютно не страшна для банков. С этой стране ввиду бардака и псевдореволюций, на протяжении более плугода не работала процедура принудительно реализации имущества ввиду отсутствия торгующих....А точнее, хозяева старой схемы уехали в Россию так внезапно, что не успели оставить ЦУ и приемников. Пока раздуплились, пока договорились, пока посчитали % ...прошло полгода.

Но никого это особо не расстроило.

 

Наличие моратория на взыскание дает перепуганному займыту легальную возможность не платить...

Т.е. дает ему возможность усомниться в непогрешимости и всесильности банка

Дает возможность не заплатить, и понять что ему ничего не будет.

Это как лишиться платежной целкости.

Как первый раз убить человека.

Сначала страшно, и руки дрожат, и спать не можешь... А потом начинает нравится и даже наступает кураж.

Из моих клиентов ни один не возобновил платежи банку...И не один не потерял залог.

Значит это нравится. Значит это затягивает.

 

Вот именно тот кусочек свободы...то зерно сомнения, которое посеял этот мораторий в мозгах займытов, и есть самая положительная его функция.

Спасибо Богу, что в кои веки личная заинтересованность депутанов совпала с потребностями народа :)

  • Like 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Закрыть нельзя, а вот вернуть ИЛ взыскателю вполне возможно.

п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо:

9) наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Да.

Если ГИС не зацепится за зарплату (пенсию) или деньги на счетах. 

В этом случае ИП будет длиться долго...учитывая суммы решений и суммы З/плат - то почти вечно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да.

Если ГИС не зацепится за зарплату (пенсию) или деньги на счетах. 

В этом случае ИП будет длиться долго...учитывая суммы решений и суммы З/плат - то почти вечно.

Это актуально и без вариантов по решениям о взыскании ипотеки

Share this post


Link to post
Share on other sites

Закрыть нельзя, а вот вернуть ИЛ взыскателю вполне возможно.

п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо:

9) наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

 

Весьма позитивно.

Теперь ждем опубликования и вступления в силу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Трудно переоценить степень подлости данного закона по отношению к банкам.
Хотя сам закон подразумевал под собой принятие простого мегапопулистского закона, который гарантировано проведет двух метросексуалов в новый состав ВРУ, но по ходу он делает гораздо больше.
Даже если он продержится месяц. Или два. Но месяц - это критично. Месяц - это интервал платежа по кредиту.
Обисню.
Сама по себе временная невозможность взыскания залога абсолютно не страшна для банков. С этой стране ввиду бардака и псевдореволюций, на протяжении более плугода не работала процедура принудительно реализации имущества ввиду отсутствия торгующих....А точнее, хозяева старой схемы уехали в Россию так внезапно, что не успели оставить ЦУ и приемников. Пока раздуплились, пока договорились, пока посчитали % ...прошло полгода.
Но никого это особо не расстроило.
 
Наличие моратория на взыскание дает перепуганному займыту легальную возможность не платить...
Т.е. дает ему возможность усомниться в непогрешимости и всесильности банка
Дает возможность не заплатить, и понять что ему ничего не будет.
Это как лишиться платежной целкости.
Как первый раз убить человека.
Сначала страшно, и руки дрожат, и спать не можешь... А потом начинает нравится и даже наступает кураж.
Из моих клиентов ни один не возобновил платежи банку...И не один не потерял залог.
Значит это нравится. Значит это затягивает.
 
Вот именно тот кусочек свободы...то зерно сомнения, которое посеял этот мораторий в мозгах займытов, и есть самая положительная его функция.
Спасибо Богу, что в кои веки личная заинтересованность депутанов совпала с потребностями народа :)

 

Таки да... Правда, не всегда удается сохранить залог, зависит от ситуации. Но в 80% случаев, - все с имуществом, да. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно, после вступления моратория в силу, как судьи прореагируют на дела в производстве, там где банки просят взыскать ипотеку?

Имхо, наиболее правильно - отказать банку, сославшись на закон о моратории.

Окончится мораторий - пусть подают заново.

Уже новые иски. Уже в гривнах ;)

 

Я так думаю.

Есть еще варианты - остановить производство и оставить без расмотрения.

Но они на мой взгляд, менее логичны и менее законны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть еще варианты - остановить производство и оставить без расмотрения.

Но они на мой взгляд, менее логичны и менее законны.

 

Почему менее законны... Просто не явятся пару раз в суд истцы и всё оставят без рассмотрения...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто то может не явиться, кто-то напишет заяву про залишення без розгляду...

Если вопрос исковой давности не стоит, то можно и так. 

Но это по инициативе банка.

А по инициативе суда - оптимально отказ на основании закона о моратории.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто то может не явиться, кто-то напишет заяву про залишення без розгляду...

Если вопрос исковой давности не стоит, то можно и так. 

Но это по инициативе банка.

А по инициативе суда - оптимально отказ на основании закона о моратории.

 

Конечно по инициативе банка, согласованной с судом...))) 

У меня так уже несколько раз было... Трали-вали, судья намекает, что да типа не сможет удовлетворить их иск и они тупо перестают ходить на заседания...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конечно по инициативе банка, согласованной с судом...))) 

У меня так уже несколько раз было... Трали-вали, судья намекает, что да типа не сможет удовлетворить их иск и они тупо перестают ходить на заседания...

Правильно.

Хороший процессуальный ход. 

Если исковая давность не критична - лучший выход для истца.

Радует, что хоть такая практика появилась.

В 2009-2010м валили всех без разбору, банки банковали в полный рост :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Постарайтесь на следующий раз накидать побольше заявлений, исков, ходатайств.

Помимо возражений.

"Тупо" подайте в суд первой инстанции апеляционную жалобу на ухвалу про открытие производства (основания - нарушенан територриальная подсудность) - дело уйдет в Апеляционный суд, на пару месяцев, а Вам больше и не надо !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Весьма позитивно.

Теперь ждем опубликования и вступления в силу.

Опубликовали 07.06.2014 г. в газете "Голос Украины"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Класс.

У меня завтра как раз заседание по взысканию ипотеки :)

Прям в "девяточку" :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

растолкуйте, если сделают принудительную конв-ю - как сопротивляться? 

 

а если по желанию - то какой дурак пойдет на это? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опубликованный  текст закона очень отличается от принятого ВРУ.

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1304-vii

(принятая ВРУ редакция в первом сообщении(

Это такой прикол? :)

Или коррупция?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опубликованный  текст закона очень отличается от принятого ВРУ.

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1304-vii

(принятая ВРУ редакция в первом сообщении(

Это такой прикол? :)

Или коррупция?

Коррупционный прикол или прикольный коррупционизм. И то и то отражает действительность.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уже опубликовали: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1304-18

 

Вот текст, не все так, как было указано изначально:

 

gerb.gif

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті

Верховна Рада України постановляє:

1. Протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов’язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об’єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об’єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки);

3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

2. Протягом двох тижнів з дня набрання чинності цим Законом:

1) Кабінет Міністрів України за погодженням з Національним банком України подає на розгляд Верховної Ради України проект закону, який врегульовує питання, зазначені у пункті 3 цього Закону;

2) Національний банк України приводить свої нормативні акти у відповідність із нормами цього Закону та здійснює належні заходи як кредитор останньої інстанції для підтримки адекватного рівня платоспроможності банків, які підпадають під дію цього Закону як кредитори.

3. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування та втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

4. Протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

5. Цей Закон не поширюється на територію України, визнану тимчасово окупованою відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

6. Дія цього Закону не поширюється на осіб, які є суб’єктами Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Виконуючий обов'язки 
Президента України, 
Голова Верховної Ради 
України




О.ТУРЧИНОВ

м. Київ 
3 червня 2014 року 
№ 1304-VII

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно, после вступления моратория в силу, как судьи прореагируют на дела в производстве, там где банки просят взыскать ипотеку?

Имхо, наиболее правильно - отказать банку, сославшись на закон о моратории.

Окончится мораторий - пусть подают заново.

Уже новые иски. Уже в гривнах ;)

 

Я так думаю.

Есть еще варианты - остановить производство и оставить без расмотрения.

Но они на мой взгляд, менее логичны и менее законны.

Вот так некоторые реагируют:

Третье заседание - 10 июня. Банк третий (!) раз не явился, заявлений о рассмотрении без него - не писал, не выполнил повторную! ухвалу суда про про витребування доказів - судья не оставила иск без рассмотрения (мотивируя тем, что именно "она" рассматривает ПЕРВЫЙ раз, т.е. как бы "сначала" (у судьи, рассматривавшей первые два раза - отпуск)), а перенесла аж на 26 августа!  Переждать смутные времена? :mellow:  

Хотя прочитала мне "лекцию" про огромное количество работы, тупых заемщиков, курсы валют, "этот" Майдан и неблагодарных коллег, передающих дела...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все верно.

При передаче дела другому судье спор слушается сначала.

На август... Ну так у судей отпуска по 2 мес.

В данною пору года такой перенос это нормально.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот так некоторые реагируют:

а перенесла аж на 26 августа!  Переждать 

Аналогичная ситуация:) Поводом для переноса заседания послужило то, что "непонятно, как действовать при таком моратории, который через некоторое время будет недействителен, да и отпуск все же" :unsure:  :ph34r:

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Класс.

У меня завтра как раз заседание по взысканию ипотеки :)

Прям в "девяточку" :)

Как заседание прошло?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Банк и опека не пришли.

Перенесли на 24-е

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...