СРОЧНО! Судебный сбор

[Tavrija77]

Уважаемые форумчане , помогайте.

 

Банк подал   на иск взыскание ипотеки. Иск подан после взыскания задолженности, и поэтому  заплатил судебный  сбор  за подачу иска  на взыскание ипотеки как с неимущественного спора.

 

Я подала аппеляцию на решение первой инстанции.  Сегодня получила Ухвалу аппеляции, где они оставили аппеляцию без движения и требуют оплату  судебного сбора  как с иммушественного спора:  0,5%  от  суммы  взыскания.

 

Правомерны ли действия аппеляции и что делать? 

 

Могу ли я сейчас подать Заяву про отсрочку  судебного сбора , или такая заява подается  только вместе с  аппеляционной скаргой, а после уже поздно ?    

[AntiBank]

Уважаемые форумчане , помогайте.

 

Банк подал   на иск взыскание ипотеки. Иск подан после взыскания задолженности, и поэтому  заплатил судебный  сбор  за подачу иска  на взыскание ипотеки как с неимущественного спора.

 

Я подала аппеляцию на решение первой инстанции.  Сегодня получила Ухвалу аппеляции, где они оставили аппеляцию без движения и требуют оплату  судебного сбора  как с иммушественного спора:  0,5%  от  суммы  взыскания.

 

Правомерны ли действия аппеляции и что делать? 

У них там кто как хочет так и толкует.

У меня по ипотеке было в апелляшке просили как за имущественный спор.

А уже в ВССУ как за неимущественный.

 

Тут особо не поспоришь. 

[Tavrija77]

А как понимать Пленум ВССУ от 30 марта 2012 года №5:  " Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет  застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога предявлена після вирішення вимоги про виконання основного зобовязання ( стягнення заборгованості, тощо).  

[Tavrija77]

Может у кого то есть судебная практика по этому вопросу.  Ну  не реально, я уже платила судебные сборы  за аппеляции и касации по взысканию денег,  а теперь по второму кругу  за это же взыскание только за счет ипотеки?

[у.zaporozhskiy]

А как понимать Пленум ВССУ от 30 марта 2012 года №5:  " Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет  застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога предявлена після вирішення вимоги про виконання основного зобовязання ( стягнення заборгованості, тощо).  

 

Все правильно.

Алгоритм действий смотрите выше.

[у.zaporozhskiy]

Уважаемые форумчане , помогайте.

 

Банк подал   на иск взыскание ипотеки. Иск подан после взыскания задолженности, и поэтому  заплатил судебный  сбор  за подачу иска  на взыскание ипотеки как с неимущественного спора.

 

Я подала аппеляцию на решение первой инстанции.  Сегодня получила Ухвалу аппеляции, где они оставили аппеляцию без движения и требуют оплату  судебного сбора  как с иммушественного спора:  0,5%  от  суммы  взыскания.

 

Правомерны ли действия аппеляции и что делать? 

 

Могу ли я сейчас подать Заяву про отсрочку  судебного сбора , или такая заява подается  только вместе с  аппеляционной скаргой, а после уже поздно ?    

 

Я бы паралельно делал два действия: 1) подавал в ВССУГУД кассационную жалобу на определение, оставившее Вашу апелляционную жалобу без движения;

2) второе заплатил был половину от сбора, оплаченного кредитором и вместе с квитанцией об оплате подал бы ходатайство о принятии апелляционной жалобы, в котором указал, что судья в данном случае не прав.

Если подадите заявление об отсрочке, признаете правомерность действий судьи.

Такое заявление Вы имеете право подать, но более правильно сделать, так как я указал.

[Tavrija77]

Я бы паралельно делал два действия: 1) подавал в ВССУГУД кассационную жалобу на определение, оставившее Вашу апелляционную жалобу без движения;

2) второе заплатил был половину от сбора, оплаченного кредитором и вместе с квитанцией об оплате подал бы ходатайство о принятии апелляционной жалобы, в котором указал, что судья в данном случае не прав.

Если подадите заявление об отсрочке, признаете правомерность действий судьи.

Такое заявление Вы имеете право подать, но более правильно сделать, так как я указал.

 

Если я сделаю как  вы рекомендуете,  а аппеляция  сочтет  , что я не устранила недостатки   а  вернет аппеляцию без рассмотрения.  Понятно, что я смогу оспаривать это. Но мне совсем не нужно , чтобы решение первой инстанции сейчас вступило в силу.    Да  и Ухвала без руху  разве подлежит оспариванию?  по 293 ЦПК  нет, и аппеялция пишет что не подлежит оспариванию.  Знаю, что есть разяснение Конституционного суда, но  нужно еще посмотреть.

 

Мне нужно  не упустить сейчас аппеляцию.   А если я   подам заяву   с таким  содержанием:  опишу , что судья не прав, заплачу  половину  от первоначального судебного сбора и  добавлю, что  в случае  неприятия судом  моих   возражений, то  заявляю про отсрочку   уплаты сбора.   И еще у меня процессуальный вопрос:    если таки  суд  рассмотрит  заяву про отсрочку  и откажет, что тогда с апеляцией?  Он ее отсавит без рассмотрения, или  пришлет мне  опять  требование уплатить сбор?  

[у.zaporozhskiy]

Если я сделаю как  вы рекомендуете,  а аппеляция  сочтет  , что я не устранила недостатки   а  вернет аппеляцию без рассмотрения.  Понятно, что я смогу оспаривать это. Но мне совсем не нужно , чтобы решение первой инстанции сейчас вступило в силу.    Да  и Ухвала без руху  разве подлежит оспариванию?  по 293 ЦПК  нет, и аппеялция пишет что не подлежит оспариванию.  Знаю, что есть разяснение Конституционного суда, но  нужно еще посмотреть.

 

Мне нужно  не упустить сейчас аппеляцию.   А если я   подам заяву   с таким  содержанием:  опишу , что судья не прав, заплачу  половину  от первоначального судебного сбора и  добавлю, что  в случае  неприятия судом  моих   возражений, то  заявляю про отсрочку   уплаты сбора.   И еще у меня процессуальный вопрос:    если таки  суд  рассмотрит  заяву про отсрочку  и откажет, что тогда с апеляцией?  Он ее отсавит без рассмотрения, или  пришлет мне  опять  требование уплатить сбор?  

 

 

Стаття 324. Право касаційного оскарження

1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

 

В определениях судьи часто пишут то, чего нет на самом деле.

Да Вы имеет право подать кассационную жалобу, я уже подавал такую.

 

В одном процессуальном документе сложно просить и принять по неимущественному и дать отсрочку.

"Он ее отсавит без рассмотрения, или  пришлет мне  опять  требование уплатить сбор? "

Здесь оба варианта возможны, все на усмотрение судьи.

 

По идее апелляционная жалоба, будет определением оставлена без рассмотрения и Вы будете иметь право также обжаловать и это определение.

[Tavrija77]

Понятно. Спасибо. Буду думать как поступить.

[Tavrija77]

Хорошо, если в заяве поругаюсь, но сбор на требования суда заплачу. В процессе апелляции этот вопрос может быть пересмотрен? Иди только уже в кассации?

[у.zaporozhskiy]

Хорошо, если в заяве поругаюсь, но сбор на требования суда заплачу. В процессе апелляции этот вопрос может быть пересмотрен? Иди только уже в кассации?

Если заплатите, то Вам вряд ли кто-то что-то вернет.

Выше, я написал алгоритм, его и придерживайтесь.