мечтаю снять с себя кредитное ярмо, готова отдать квартиру. Поможете?

[ремикс]

поэтому и нужен совет как заставить банк выполнить эту норму))))

 

В том то и есть весь прикол, как вы собираетесь заставить банк на осовании этого закона прийти в нужный день и час к нотариусу (которых кстати не мало..............) и подписать договор.  А у представителя банка - обед, нет- отпуск, нет-больничный, нет - да он больной на всю голову...................................

[jpp]

это не одно самостоятельное действие, а долгий процесс, и не факт, что он приведет к результату. Уже несколько лет заставляем банки или суды выполнять законы, но что-то пока получается слабо или вообще  никак 

для jpp:

думаю, нужно начинать переговоры с банком, твердо и уверенно им объяснить, что они или получат свои 45 тыс, или не получат ничего, пусть выбирают. 

Светуль, так они прикрываются тем, что "государственный банк" и не идут на уступки. То, что они предложили - полный бред. Я предложила в ответ - ждать следующие 300 лет. А закон, который заставит банк принять предмет ипотеки и простить остаток долга - для меня лично - выход...

Главное что б разницу в списанном долге не посчитали моей прибылью и не заставили платить налоги. А то у меня там и по налогам выйдет не хило.... 

Так-то вот....

А то, что избавиться от квартиры, и заодно от остатка долга - это решение, и оно не обсуждается - это ты права. Я ХОЧУ продать квратиру, или отдать ее банку, и избавиться от долгов.... 

[jpp]

В законопроекте есть ограничение - до 1 млн грн остатка задолженности на 01.01.2014 по курсу на 01.01.2014

Мне из банка уже позвонили и ехидно так заметили, что я в этот закон не влажу, поскольку на 01.01.2014 у меня остаток по кредиту по тому курсу был где-то 1 040 000 грн. (это без просрочек платежей)

Плюс одно из условий - отсутствие задолженности либо на 01.01.2014 либо на дату реструктуризации

 

В общем, не понятно для кого этот закон.

Создается впечатление, что "для галочки" - типа "вы просили - мы приняли". А то, что просили совсем другое, это уже их не волнует.

да ну... Это рестуктуризация на 1 000 000.... А про то, что б отдать квартиру - ни слова о суммах долга....Вообще!!!

то есть, я так поняла, что те, кто не попал в ***опу до 01.02.2014 и исправно платил - для тех -рестуктуризация, что б и продолжали платить. А вот те, кто не платит с 2009 года, для тех выход один - отдать квартиру. Им рестуктуризации не предлагается, так как на 01.02.2014 года есть задолженность. Ну или бороться и искать....

 

Или я не права? 

[jpp]

В том то и есть весь прикол, как вы собираетесь заставить банк на осовании этого закона прийти в нужный день и час к нотариусу (которых кстати не мало..............) и подписать договор.  А у представителя банка - обед, нет- отпуск, нет-больничный, нет - да он больной на всю голову...................................

в одностороннем порядке? 

 

"Стаття 4. Звернення стягнення на предмет іпотеки

Кредитор-іпотекодержатель зобов’язаний на вимогу позичальника-іпотекодавця прийняти в рахунок виконання зобов’язань за кредитом право власності на предмет іпотеки, яким є житло. Передачі кредитору підлягає право власності на предмет іпотеки в цілому, незалежно від кількості об’єктів.

Передача банку-іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у порядку, передбаченому цією статтею, є підставою для припинення зобов’язань за кредитом. Сума зобов’язань, що не погашена внаслідок недостатності вартості предмета іпотеки для повного задоволення вимог банку-іпотекодержателя, підлягає прощенню.

Банк-іпотекодержатель зобов’язаний укласти з позичальником договір про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до Закону України «Про іпотеку» у строк до 1 місяця з дати отримання письмової заяви. 

Нотаріус зобов’язаний посвідчити договір про задоволення вимог іпотекодержателя та здійснити інші нотаріальні дії, пов’язані з його укладенням, розмір плати за що не повинен перевищувати 500 гривень.

Всі необхідні дії пов’язані із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, у зв’язку з укладанням та реєстрацією договору про задоволення вимог іпотекодержателя, здійснюються безоплатно."

 

Или я что-то не так понимаю? написал письменное заявление, передал через банк, зарегистрировав его предварительно и ждешь месяц.... Разве не так??? 

[King]

выхода всего 2 - упираться до конца и сидеть в этой квартире, пока ребенку не исполниться 18 лет (это еще 13 лет), а там... поди знай как и что поменяется в законодательстве, 

Увас около 13лет, если других детей не будет )

Может не стоит переживать торапится, у Вас же столько времени...

Ваша квартира может Вам очень пригодиться, НЕ СПЕШИТЕ!

Напишите заказное письмо в банк, пусть напишут их предложения.

Не забываите, что банки могут обманывать, подумайте взвесьте за и против.

Не забудьте что даже если и "простят" остаток по долгу, то как Вы налоговой с этой ссумы 17% заплатите?

[King]

выгодно тем, кто оплатил 20-30% стоимости, таких немало

17% с остатка Вам тоже выгодно налогов заплатить?

[АНА]

17% с остатка Вам тоже выгодно налогов заплатить?

в моем конкретном случае да, я оплатила чуть менее 20% стоимости

[lerik]

А то, что избавиться от квартиры, и заодно от остатка долга - это решение, и оно не обсуждается - это ты права. Я ХОЧУ продать квратиру, или отдать ее банку, и избавиться от долгов.... 

Т.е. Вы хотите избавиться и от долгов и от квартиры? Избавиться только от "обязательств" Вас не устраивает?

[ремикс]

в одностороннем порядке? 

 

"Стаття 4. Звернення стягнення на предмет іпотеки

Кредитор-іпотекодержатель зобов’язаний на вимогу позичальника-іпотекодавця прийняти в рахунок виконання зобов’язань за кредитом право власності на предмет іпотеки, яким є житло. Передачі кредитору підлягає право власності на предмет іпотеки в цілому, незалежно від кількості об’єктів.

Передача банку-іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у порядку, передбаченому цією статтею, є підставою для припинення зобов’язань за кредитом. Сума зобов’язань, що не погашена внаслідок недостатності вартості предмета іпотеки для повного задоволення вимог банку-іпотекодержателя, підлягає прощенню.

Банк-іпотекодержатель зобов’язаний укласти з позичальником договір про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до Закону України «Про іпотеку» у строк до 1 місяця з дати отримання письмової заяви. 

Нотаріус зобов’язаний посвідчити договір про задоволення вимог іпотекодержателя та здійснити інші нотаріальні дії, пов’язані з його укладенням, розмір плати за що не повинен перевищувати 500 гривень.

Всі необхідні дії пов’язані із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, у зв’язку з укладанням та реєстрацією договору про задоволення вимог іпотекодержателя, здійснюються безоплатно."

 

Или я что-то не так понимаю? написал письменное заявление, передал через банк, зарегистрировав его предварительно и ждешь месяц.... Разве не так??? 

 

 

Договір - це що най менш двостороння угода і для цього її повині підписати саме дві сторони................

[ремикс]

Так-то вот....

А то, что избавиться от квартиры, и заодно от остатка долга - это решение, и оно не обсуждается - это ты права. Я ХОЧУ продать квратиру, или отдать ее банку, и избавиться от долгов.... 

 

У вашому випадку, на даний час є лише один вихід - коли банк подасть в суд на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на цю іпотеку, тоді не має значення скільки ви винні банку.

[НБ Украины]

Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект №4185а-2

вот ссылка на него и доки с ним связанные.http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=51541

 

Я правильно понимаю, что с момента опубликования этого закона, у меня будет три месяца, что б отдать банку квартиру и что б остаток долга банк мне простил?  цитата:

"Стаття 4. Звернення стягнення на предмет іпотеки

Кредитор-іпотекодержатель зобов’язаний на вимогу позичальника-іпотекодавця прийняти в рахунок виконання зобов’язань за кредитом право власності на предмет іпотеки, яким є житло. Передачі кредитору підлягає право власності на предмет іпотеки в цілому, незалежно від кількості об’єктів.

Передача банку-іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у порядку, передбаченому цією статтею, є підставою для припинення зобов’язань за кредитом. Сума зобов’язань, що не погашена внаслідок недостатності вартості предмета іпотеки для повного задоволення вимог банку-іпотекодержателя, підлягає прощенню.

Банк-іпотекодержатель зобов’язаний укласти з позичальником договір про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до Закону України «Про іпотеку» у строк до 1 місяця з дати отримання письмової заяви. 

Нотаріус зобов’язаний посвідчити договір про задоволення вимог іпотекодержателя та здійснити інші нотаріальні дії, пов’язані з його укладенням, розмір плати за що не повинен перевищувати 500 гривень.

Всі необхідні дії пов’язані із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, у зв’язку з укладанням та реєстрацією договору про задоволення вимог іпотекодержателя, здійснюються безоплатно."

 

разъясните, пожалуйста,что мне делать по шагам? Мне уже 300 лет не нужна эта квартира, долг за которую мне банк насчитал больше 160 000 у.е. (почти Борщага, однушка, Киев)... Я рестуктуризировать и переводить в гривну - не хочу. Мне банально нет смысла этого делать....

выхода всего 2 - упираться до конца и сидеть в этой квартире, пока ребенку не исполниться 18 лет (это еще 13 лет), а там... поди знай как и что поменяется в законодательстве, но то, что к концу этого срока я должна буду банку как минимум цену половины Крещатика - так это точно. По этому - не подходит.

Я готова, за ради списания остатков долгов, А вообще написано не списание, а прощение(!!!), отдать банку квартиру. 

Но КАК мне это сделать????

Подскажите, пожалуйста. 

 

Доказательства по валютному кредиту физическому лицу – это как обертки от конфет.

…

Не сложно представить сейчас такой монолог, и Вы его часто слышите в судах:

«Клиент должен уважать банк, обязан уважать. У него даже мысли не должно возникнуть, что банкир может быть мошенником, который создал в Украине и поддерживает финансовую пирамиду в виде неучтенных вкладов в иностранной валюте под 10-12 процентов, т.е. под проценты больше, чем в США и Европе. Клиент банка должен забыть слово «финансовая пирамида», а вместо него запомнить слово – «финансовый туууууурррииииизм». У клиентов-заемщиков даже мысли не должно возникнуть, что их платежи по псевдовалютным кредитам еще поддерживают эту «финансову пирамиду».

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=279#entry87998

Сотрудникам недобросовестного банка очень хотелось повесить на Вас валютное ярмо, и Вы покорно, как вол, приняли его и несли. Извините, мы не хотели Вас обидеть. Просто аллегогрия. И сейчас недобросовестные банки в суде хотят доказать всевозможными недействительными и фиктивными документами, что это ярмо снимать не надо.

…

Поэтому все (банк, судья, прокуратура, милиция) от Вас требуют срочного ответа на один лишь вопрос: "Признайтесь, Вы же кредит получили?". Неприлично, конечно, на вопрос вопросом отвечать: "Признайтесь, Вы же (банк) кредит не выдали?".

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=69#entry38956

Крім того, відповідно до ч.1, п.5 ч.2 та ч.6 ст. 19 Закону нечесна підприємницька практика забороняється.

Нечесна підприємницька практика включає:вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

Якщо підприємницька практика спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б, така практика вводить в оману стосовно характеру, атрибутів та прав продавця або його агента, зокрема інформації про його особу та активи, кваліфікацію, статус, наявність ліцензії, афілійованість та права інтелектуальної або промислової власності, його відзнаки та нагороди.

Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6575&page=10#entry112325

Что у Вас записано в договоре купли-продажи квартиры?

Вы ее купили за гривны или за доллары США?

Если в договоре купли-продажи написаны гривны, то значит Вы получили кредит в национальной валюте, а не в долларах США?

Да, правильно, Вы обязаны были банку отдать ровно столько гривен, сколько указано в договоре купли-продажи.

Почему?

Да потому, что Вы ничем не отличаетесь от заемщика-соседа, который взял кредит в этом же банке, но в национальной валюте, и у него такой же договор купли-продажи квартиры как и у Вас: «Продавец получил от покупателя _______ грн до подписания данного договора купли-продажи …».

А доллары банк от Вас получал необоснованно. Вот и все.

 

[kap_plus]

да ну... Это рестуктуризация на 1 000 000.... А про то, что б отдать квартиру - ни слова о суммах долга....Вообще!!!

то есть, я так поняла, что те, кто не попал в ***опу до 01.02.2014 и исправно платил - для тех -рестуктуризация, что б и продолжали платить. А вот те, кто не платит с 2009 года, для тех выход один - отдать квартиру. Им рестуктуризации не предлагается, так как на 01.02.2014 года есть задолженность. Ну или бороться и искать....

 

Или я не права? 

А на каких заемщиков распространяется этот закон? Оговорка - единственное жилье для заемщика и всех членов его семьи?! Покажите мне хотя бы одного заемщика, которому банк оформил ипотеку без прописки в паспорте! А если ипотеку оформляла семья, т.е. 2 заемщика (муж и жена) на одно ипотечное жилье? Многие имеют в собственности хоть кусочек жилья, многие входят в приватизацию квартир как дети своих родителей, т.е. имеют часть в приватизированной квартире и т.д., все были где-то прописаны на момент оформления кредита и ипотеки! Квартиру в ипотеку и брали, собственно говоря, для того, чтобы не жить с родителями и иметь собственное жилье для своей семьи... А теперь, чтобы этот закон распространялся на таких как я, нужно быстренько переоформлять свою часть на кого то из родственников. Справедливо? Т.е. если я имею 1/3 часть в однокомнатной хрущевке, а это 6м2 жилой площади, то я не попадаю под действие этого закона!!!

[АНА]

........................

А доллары банк от Вас получал необоснованно. Вот и все.

................................................................................
 

и чем это поможет, что доллары банк получил необоснованно? Хоть один суд на это обратит внимание?

[НБ Украины]

........................

А доллары банк от Вас получал необоснованно. Вот и все.

................................................................................

 

и чем это поможет, что доллары банк получил необоснованно? Хоть один суд на это обратит внимание?

 

Справа № 5008/1042/2011

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.10.2011 (суддя Васьковський О.В.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 (судді: Краєвська М.В., Галушко Н.А., Орищин Г.В.), задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі ЛТД" (надалі позивач) до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Закарпатська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі відповідач/скаржник) про стягнення 320 000,00 Євро.

…

Справа №16/83

Місцевим господарським судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що належні та допустимі докази існування правовідносин відповідача з третіми особами відсутні, тобто, продаж валюти було здійснено на підставі інших, ніж комісійні, правовідносин, про що вказує сам відповідач у відзиві на касаційну скаргу, зазначивши, що єдиною угодою, укладеною ним 10.10.2008р. на міжбанківській валютній біржі, була купівля доларів США у Національного банку України, а розрахунок клієнтів здійснювався в межах системи банку.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=190#entry60078

Чем отличается продажа валюты на межбанковской валютной бирже от внутрибанковского обмена валюты банка?

Чем отличается кредит в иностранной валюте от кредита в национальной валюте с последующей покупкой иностранной валюте (если реально была покупка)?

Вы вышли из банка с наличной иностранной валютой, полученной по валютному кредиту или по гривневому кредиту, а банк гривну потом обменял на валюту и Вам ее отдал со словами: «Вот Вам валютный кредит»?

Так валютный кредит или гривневый кредит?

И Вы до сих пор верите в существование валютного кредита?

А те, кто валюту в руках не держал, значит они получили только гривневый кредит?

Но почему и Вы и они приносят добровольно валюту по платежам «псевдовалютных» кредитов?

Кто виноват?

Недобросовестный банк или ленивый и неграмотный «заемщик»?

 

[alexburko]

Суды

[jpp]

а чего судится-то, если я уже все суды проиграла? Я уже по суду должна именно в долларах!!! Может, кто  и имеет возможность судиться сейчас, а я все три суда продула, в свое время....

А долги... я так от ни устала. Хочется вернуться в точку "0", и начать все сначала. Есть еще время, будут и возможности, и квартиру купить, и ребенка вырастить.

Кстати в этом законе ничего о 17% в налоговую - не сказано!!!!

[jpp]

Доказательства по валютному кредиту физическому лицу – это как обертки от конфет.

…

Не сложно представить сейчас такой монолог, и Вы его часто слышите в судах:

«Клиент должен уважать банк, обязан уважать. У него даже мысли не должно возникнуть, что банкир может быть мошенником, который создал в Украине и поддерживает финансовую пирамиду в виде неучтенных вкладов в иностранной валюте под 10-12 процентов, т.е. под проценты больше, чем в США и Европе. Клиент банка должен забыть слово «финансовая пирамида», а вместо него запомнить слово – «финансовый туууууурррииииизм». У клиентов-заемщиков даже мысли не должно возникнуть, что их платежи по псевдовалютным кредитам еще поддерживают эту «финансову пирамиду».

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=279#entry87998

Сотрудникам недобросовестного банка очень хотелось повесить на Вас валютное ярмо, и Вы покорно, как вол, приняли его и несли. Извините, мы не хотели Вас обидеть. Просто аллегогрия. И сейчас недобросовестные банки в суде хотят доказать всевозможными недействительными и фиктивными документами, что это ярмо снимать не надо.

…

Поэтому все (банк, судья, прокуратура, милиция) от Вас требуют срочного ответа на один лишь вопрос: "Признайтесь, Вы же кредит получили?". Неприлично, конечно, на вопрос вопросом отвечать: "Признайтесь, Вы же (банк) кредит не выдали?".

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=69#entry38956

Крім того, відповідно до ч.1, п.5 ч.2 та ч.6 ст. 19 Закону нечесна підприємницька практика забороняється.

Нечесна підприємницька практика включає:вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

Якщо підприємницька практика спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б, така практика вводить в оману стосовно характеру, атрибутів та прав продавця або його агента, зокрема інформації про його особу та активи, кваліфікацію, статус, наявність ліцензії, афілійованість та права інтелектуальної або промислової власності, його відзнаки та нагороди.

Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6575&page=10#entry112325

Что у Вас записано в договоре купли-продажи квартиры?

Вы ее купили за гривны или за доллары США?

Если в договоре купли-продажи написаны гривны, то значит Вы получили кредит в национальной валюте, а не в долларах США?

Да, правильно, Вы обязаны были банку отдать ровно столько гривен, сколько указано в договоре купли-продажи.

Почему?

Да потому, что Вы ничем не отличаетесь от заемщика-соседа, который взял кредит в этом же банке, но в национальной валюте, и у него такой же договор купли-продажи квартиры как и у Вас: «Продавец получил от покупателя _______ грн до подписания данного договора купли-продажи …».

А доллары банк от Вас получал необоснованно. Вот и все.

 

купила - за гривны, кредит брала - в долларах. И реально в кассе доллары получила, о чем и расписалась....И суд на мои аргументы, в свое время, не посмотрел. Даже решение суда, что я именно в долларах должна!!!!

[АНА]

Справа № 5008/1042/2011

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.10.2011 (суддя Васьковський О.В.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 (судді: Краєвська М.В., Галушко Н.А., Орищин Г.В.), задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі ЛТД" (надалі позивач) до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Закарпатська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі відповідач/скаржник) про стягнення 320 000,00 Євро.

…

Справа №16/83

Місцевим господарським судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що належні та допустимі докази існування правовідносин відповідача з третіми особами відсутні, тобто, продаж валюти було здійснено на підставі інших, ніж комісійні, правовідносин, про що вказує сам відповідач у відзиві на касаційну скаргу, зазначивши, що єдиною угодою, укладеною ним 10.10.2008р. на міжбанківській валютній біржі, була купівля доларів США у Національного банку України, а розрахунок клієнтів здійснювався в межах системи банку.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=190#entry60078

Чем отличается продажа валюты на межбанковской валютной бирже от внутрибанковского обмена валюты банка?

Чем отличается кредит в иностранной валюте от кредита в национальной валюте с последующей покупкой иностранной валюте (если реально была покупка)?

Вы вышли из банка с наличной иностранной валютой, полученной по валютному кредиту или по гривневому кредиту, а банк гривну потом обменял на валюту и Вам ее отдал со словами: «Вот Вам валютный кредит»?

Так валютный кредит или гривневый кредит?

И Вы до сих пор верите в существование валютного кредита?

А те, кто валюту в руках не держал, значит они получили только гривневый кредит?

Но почему и Вы и они приносят добровольно валюту по платежам «псевдовалютных» кредитов?

Кто виноват?

Недобросовестный банк или ленивый и неграмотный «заемщик»?

 

это все лирика))) вы дайте практику ВСУ

[Bolt]

Кстати в этом законе ничего о 17% в налоговую - не сказано!!!!

 

Конечно... Об этом сказано в другом законе... 

[jpp]

Конечно... Об этом сказано в другом законе... 

в том-то и дело, что раньше банк сам списывал какую-то сумму, которую считал возможным уменьшить и простить. Квартиры взамен не забирались. Тут, если отдается квартира, то может налог заплатить в первую очередь с продажи квартиры - государству, а разницу - забрать банку? Почему я  должна платить и налог, если все достается банку? Кто пойдет на возврат квартиры банку, если просто поменяется кредитор, и теперь за шиворот будет трясти налоговая? 17% с суммы, превышающей миллион гривен..... как-то дофигища..... 

И как этот момент выкрутить????

[НБ Украины]

это все лирика))) вы дайте практику ВСУ

 

А для чего Вам практика ВСУ?

 

ВИСТУП Голови Верховного Суду України Ярослава Романюка на засіданні круглого столу щодо впливу реформи судової влади України на забезпечення єдності судової практики

09.07.2014

...

Ще однією проблемою, яка повинна бути вирішена для забезпечення єдності судової практики, можна визнати по суті декларативний характер правового висновку Верховного Суду України. Дійсно, за результатами розгляду справи Верховний Суд України робить правовий висновок, який згідно закону є обов’язковим не тільки для сторін конкретного спору, а й для всіх судів України, а також для всіх органів державної влади, які застосовують у своїй практиці витлумачену Верховним Судом України норму матеріального закону. Таких повноважень суду, точніше, такої ваги рішень Верховного Суду, не має жодна європейська держава з континентальною системою права. В такому разі виникає питання: чим є правовий висновок Верховного Суду України за своєю правовою природою та чи не є він класичним судовим прецедентом?

Наша відповідь – ні, адже судовий прецедент є нормою права, а висновки у рішеннях Верховного Суду України – лише офіційне тлумачення норми, а не вона сама. Видається, що правовий висновок Верховного Суду України, викладений у судовому рішенні, найбільш подібний за своєю правовою природою до рішення Європейського суду з прав людини, адже цей Суд шляхом ухвалення своїх рішень офіційно тлумачить, розвиває положення норми права – Конвенції, при тому, що саме рішення не є нормою права. Водночас, для України рішення Європейського суду з прав людини та його тлумачення носять двоякий характер. Ці рішення, не будучи нормою права за своєю правовою природою, для нашої держави є джерелом права згідно з прямим приписом Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Подібне правило спостерігається й щодо застосування правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду України. З одного боку ці рішення – не норма права, а лише офіційне тлумачення закону, а з другого – правовий висновок Верховного Суду України обов’язковий для судів нижчого рівня.

Проте ця обов’язковість на практиці виявилася значною мірою декларативною, адже трапляються непоодинокі випадки, коли обов’язкові правові висновки Верховного Суду України судами нижчого рівня нехтуються, ігноруються, не беруться до уваги, а судова практика спрямовується в інше русло. Вирішенням проблеми було б запровадження дієвіших механізмів для забезпечення обов’язковості правових висновків Верховного Суду України.

Насамперед, невідповідність рішення суду обов’язковому правовому висновку Верховного Суду України повинна вже сама по собі бути підставою для оскарження цього рішення чи то в апеляційному, чи у касаційному порядку. Верховний Суд України повинен розглянути одну справу в певному спорі та зробити правовий висновок, а судова система зобов’язана відреагувати на цей висновок і внутрішніми механізмами спрямувати судову практику в те русло, яке визначив Верховний Суд України. Невиправдано, щоб Верховний Суд України, найвища судова установа держави, був переобтяжений розглядом справ-клонів, абсолютно однотипних, вкотре висловлюючись щодо одного й того самого обов’язкового правового висновку.

Механізм, який пропонується, може бути дієвим для тих судових рішень, які ухвалені вже після того, як Верховний Суд України зробив правовий висновок в аналогічній справі. Але ж трапляються випадки, коли судова практика допускає помилки ще до появи такого висновку. У такому разі варто розглянути можливість запровадження іншого механізму – надання сторонам справи можливості ініціювати перегляд судового рішення, яке не відповідає ухваленому в подальшому правовому висновку Верховного Суду України, за процедурою, яка в Україні вже існує, – так званого перегляду судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

 

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/00790E644F077CF0C2257D100041D4C0?OpenDocument&year=2014&month=07&

[АНА]

А для чего Вам практика ВСУ?

 

ВИСТУП Голови Верховного Суду України Ярослава Романюка на засіданні круглого столу щодо впливу реформи судової влади України на забезпечення єдності судової практики

09.07.2014

...

Ще однією проблемою, яка повинна бути вирішена для забезпечення єдності судової практики, можна визнати по суті декларативний характер правового висновку Верховного Суду України. Дійсно, за результатами розгляду справи Верховний Суд України робить правовий висновок, який згідно закону є обов’язковим не тільки для сторін конкретного спору, а й для всіх судів України, а також для всіх органів державної влади, які застосовують у своїй практиці витлумачену Верховним Судом України норму матеріального закону. Таких повноважень суду, точніше, такої ваги рішень Верховного Суду, не має жодна європейська держава з континентальною системою права. В такому разі виникає питання: чим є правовий висновок Верховного Суду України за своєю правовою природою та чи не є він класичним судовим прецедентом?

Наша відповідь – ні, адже судовий прецедент є нормою права, а висновки у рішеннях Верховного Суду України – лише офіційне тлумачення норми, а не вона сама. Видається, що правовий висновок Верховного Суду України, викладений у судовому рішенні, найбільш подібний за своєю правовою природою до рішення Європейського суду з прав людини, адже цей Суд шляхом ухвалення своїх рішень офіційно тлумачить, розвиває положення норми права – Конвенції, при тому, що саме рішення не є нормою права. Водночас, для України рішення Європейського суду з прав людини та його тлумачення носять двоякий характер. Ці рішення, не будучи нормою права за своєю правовою природою, для нашої держави є джерелом права згідно з прямим приписом Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Подібне правило спостерігається й щодо застосування правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду України. З одного боку ці рішення – не норма права, а лише офіційне тлумачення закону, а з другого – правовий висновок Верховного Суду України обов’язковий для судів нижчого рівня.

Проте ця обов’язковість на практиці виявилася значною мірою декларативною, адже трапляються непоодинокі випадки, коли обов’язкові правові висновки Верховного Суду України судами нижчого рівня нехтуються, ігноруються, не беруться до уваги, а судова практика спрямовується в інше русло. Вирішенням проблеми було б запровадження дієвіших механізмів для забезпечення обов’язковості правових висновків Верховного Суду України.

Насамперед, невідповідність рішення суду обов’язковому правовому висновку Верховного Суду України повинна вже сама по собі бути підставою для оскарження цього рішення чи то в апеляційному, чи у касаційному порядку. Верховний Суд України повинен розглянути одну справу в певному спорі та зробити правовий висновок, а судова система зобов’язана відреагувати на цей висновок і внутрішніми механізмами спрямувати судову практику в те русло, яке визначив Верховний Суд України. Невиправдано, щоб Верховний Суд України, найвища судова установа держави, був переобтяжений розглядом справ-клонів, абсолютно однотипних, вкотре висловлюючись щодо одного й того самого обов’язкового правового висновку.

Механізм, який пропонується, може бути дієвим для тих судових рішень, які ухвалені вже після того, як Верховний Суд України зробив правовий висновок в аналогічній справі. Але ж трапляються випадки, коли судова практика допускає помилки ще до появи такого висновку. У такому разі варто розглянути можливість запровадження іншого механізму – надання сторонам справи можливості ініціювати перегляд судового рішення, яке не відповідає ухваленому в подальшому правовому висновку Верховного Суду України, за процедурою, яка в Україні вже існує, – так званого перегляду судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

 

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/00790E644F077CF0C2257D100041D4C0?OpenDocument&year=2014&month=07&

а зачем мне решение хоз суда? поэтому слова, что я взяла кредит в гривнах это лирика)))

[у.zaporozhskiy]

а чего судится-то, если я уже все суды проиграла? Я уже по суду должна именно в долларах!!! Может, кто  и имеет возможность судиться сейчас, а я все три суда продула, в свое время....

А долги... я так от ни устала. Хочется вернуться в точку "0", и начать все сначала. Есть еще время, будут и возможности, и квартиру купить, и ребенка вырастить.

Кстати в этом законе ничего о 17% в налоговую - не сказано!!!!

 

Есть отдельный закон (НК), один другому не мешает.

Ищите основания для оспаривания исполнительного производства.

Если бы был принят нормальный законопроект, то и у Вас был бы шанс получить нормальную реструктуризацию и постепенно закрывать кредит.

[jpp]

Есть отдельный закон (НК), один другому не мешает.

Ищите основания для оспаривания исполнительного производства.

Если бы был принят нормальный законопроект, то и у Вас был бы шанс получить нормальную реструктуризацию и постепенно закрывать кредит.

там сказано, что списанный долг, при условии отдачи квартиры, является моей прибылью и я должна заплатить налоги? или все ж таки можно отдав квартиру, рассчитывать, что часть долгов банк закроет себе, а налоги заплатит все ж таки???

 

для меня в интересно выплатить кредит только при условии, что его переведут по курсу получения кредита, 4,8.... Ну на крайний случай - 5,05....

А любой дугой курс - и все, мне нафиг не нужно выплачивать этот кредит. Это в какие ворота за однушку долг 160 000 у.е.???

А ведь я выплачивала, даже в разгар кризиса, и по 3000, и по 5000... Что б побыстрее погасить....

Оставить квартиру - мне не вариант. Так как долг будет увеличиваться.. А дальше что????

Сейчас многие под этот закон порешают свои проблемы, и я останусь в меньшинстве... А что будут делать банки с меньшинством? - правильно - давить как тараканов. А оно мне надо ? - Оно мне не надо!!! Это пока я в массе большинства - я могу чего-то еще по выбирать..... из вариантов. Но не рестуктуризация по 8.... считайте - это приблизительно 1 400 000 грн общая долговая масса. Ну за однушку мне такой долг нафига????

Полмиллиона - я б ыплачивала, конечно. Не выгодно, но все же..... Кредит брала, я б - возвращала. В этом было бы что-то рациональное..... Но я деньги брала, а выплачивать должна нарисованную и придуманную цифру???? 

 

 

вот тут - не плохая статейка: http://www.prostopravo.com.ua/nalogi/stati/nalogovye_posledstviya_spisaniya_kreditnoy_zadolzhennosti   из нее выдержка: 

Итак, если банком списано (прощено) тело кредита, то есть часть того, что на руки было получено должником, то вполне правомерно, что такое действие можно считать дополнительным благом, а потому требования налогового органа об уплате налога будут, на наш взгляд, правомерными. Однако если банком списана задолженность по процентам, штрафным санкциям, пене, комиссии, что налоговым органом расценено как получение дохода - дополнительного блага, то в таком случае есть реальные шансы успешно обжаловать действия налогового органа и не платить налог за абстрактное, фактически не полученное дополнительное благо.

 

 

А при получении назад квартиры - банк реально получает тело кредита. Ведь рыночная цена квартиры в гривнах ни как не меньше тела кредита, если его посчитать в гривнах на момент получения кредита....

грубо говоря, по минимуму за квартиру в 42 квадрата можно получить 605 000 грн. Средняя, даже не средняя, а минимальная рыночная цена за квадрат в больших однушках..... А на руки я получила: 489600 грн (если перевести на курс доллара в день получения кредита) Так я ж еще: и ремонт сделала, то есть улучшила квартиру!!!! и кредит как- ни как, а платила. И покрыла его не плохо. Процентов 15-17% от тела закидала в первые полгода!

То есть - банк по  любому не в накладе. 

Вопрос, как уйти от уплаты штраф и налога государству?

[НБ Украины]

а зачем мне решение хоз суда? поэтому слова, что я взяла кредит в гривнах это лирика)))

 

Обратите особое внимание на постановление Верховного суда Украины №3-659к08 от 11.03.2008 о незаключенном договоре.

Да, кредит в гривнах это лирика. Вы правы.

Только реальность в том, что Вам кредит в долларах США выдали из «черной кассы», т.е. из неучтенных вкладов.

Вашего кредита в долларах США реально нет в бухгалтерсоком учете и финансовой отчетности банка.

Его легализация впервые произошла после принятия решения судов. А до этого его не было. Просто не было. А Вы это не проверили и не проверяете до сих пор.

Вам банк дает документы, а Вы не знаете что это за документы. А может они фальщивые?

А теперь Вы спрашиваете: «Как уйти от уплаты штрафа и налога государству?»

А что, государство уже принимает налоги от деятельности банка-конвертационного центра?

Каким образом осуществляется налообложение «черной кассы» в банке-конвертационном центре?

Вы соучастник или потерпевшая?

Вы спросите: «При чем здесь уголовное право?»

Ответ: «Ваш кредитный договор является незаключенным».

Какие существенные условия кредитного договора?

Направления, по которым должна продолжаться работа для выявления псевдовалютных кредитов

1. ФАКТ НЕ УКЛАДЕННЯ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ ОЗНАЧАЄ, ЩО ЦЕЙ ДОГОВІР НЕ СТВОРЮЄ ЖОДНИХ ПРАВИХ НАСЛІДКІВ. В ТОМУ ЧИСЛІ ЦЕЙ ФАКТ УНЕМОЖЛИВЛЮЄ СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА ДОГОВОРОМ

Где Вы в этой цепочке выдаче псевдовалютных кредитов поставите ст.1054 ГК, а где ст.1069 ГК?

И какая реально операция была осуществлена в этой цепочке, и согласно какой статьи Гражданского кодекса Украины? Статьи 1054 или статьи 1069?

Ищите здесь элементы мошенничества и подделки расчетных документов.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6818&page=2#entry111769

Ваша реплика представителю «банка»-конвертационного центра: «"Ваша честь, вы подумайте, какие последствия для банковской системы Украины будет иметь ваше решение, если в данном банке находится конвертационный центр, и судьи обнаружили факты деятельность такого конвертационного центра по материалам данного дела.

Председатель НБУ Кубив сказал: «Оборот конвертцентров — 142 млрд грн, при том что вся денежная масса составляет около 300 млрд грн. То есть половина суммы была конвертирована, что впоследствии повлияло на курс доллара и обесценивание гривны. Если мы не выведем теневую экономику «на свет», поднять общий экономический уровень будет достаточно сложно».

Суд обязан принять отдельное определение по данному делу и уведомить НБУ, Генеральную прокуратуру Украины и СБУ о лишении данного банка банковской и генеральной лицензии.

Судьи, которые принимают решение и не обращают внимание на деятельность «банков»-конвертационных центров, таким образом голосуют за «федерализацию» недобросовестных банков от банковской системы Украины, т.е. содействует легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма."

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6575&page=7#entry110204

Трудно переоценить степень подлости банков …

Обманутые на 40 миллионов гривен вкладчики "Экспобанка" напрасно надеялись получить свои деньги

Махинация на 40 миллионов гривен. Вкладчики "Экспобанка" потеряли сбережения. Их деньги не дошли до официальных счетов. Как оказалось, в банке действовала теневая касса - вкладчикам она выдавала недействительные документы на депозиты. Мало того, за деньги отвечала кассирша, которая вообще официально не работала в учреждении, говорится в сюжете

…

Привлечение наличной иностранной валюты осуществляется на основании договора банковского вклада. Почему у Вас принимали наличную иностранную валюту, но грубо нарушали статью 1059 Гражданского кодекса Украины. Было большое желание привлечь наличную иностранную валюту любыми способами? А может быть незаконно завладеть ею?

Транзитный счет позволяет, благодаря Вашему добровольному согласию, не применять ст.1059 ГК Украины.

В данном случае Вы как бы и вкладчик, а по первичным документам - и нет.

…

Вклад в иностранной валюте в украинском банке – это «финансовый туризм» или «финансовая пирамида»?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6762&page=6#entry112059

Как ЦБ будет выявлять неучтенные вклады граждан

…

Самый большой объем неучтенных вкладов физлиц — на сумму более 70 млрд руб. — ЦБ обнаружил в Мособлбанке. О том, что Банк России готов в ближайшее время внедрить «методы экспресс-оценки банков на наличие скрытых вкладов», сообщила глава ЦБ Эльвира Набиуллина на Международном банковском конгрессе в Санкт-Петербурге 1 июля.

https://e.mail.ru/cgi-bin/link?check=1&refresh=1&cnf=5babfe&url=http%3A%2F%2Fantiraid.com.ua%2Fnews%2F23410-kak-czb-budet-vyyavlyat-neuchtennye-vklady-grazhdan.html&msgid=14050404680000000160&x-email=voystrik%40list.ru&js=1&redir=1

Все понятно, Вы наверное ждете когда кто-нибудь получит решение Конституционного Суда Украины об официальном толковании положений п.6 ч.1 ст.4 Закона Украины “О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг” во взаимосвязи с положениями ч.4 ст.42 Конституции Украины (о защите прав потребителя финансовых услуг в виде финансового кредит)?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6575&page=11#entry112772

Что Вы сейчас просите?

Вы просите одобрить Вас в Вашем желании: “Я доллары США взяла из “теневой экономики”, но не хочу платить налоги, которых нет и не может быть.”

Так платить налоги или нет?

 

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативному впливу на стабільність банківської системи

Верховна Рада України постановляє:

I. Внести зміни до таких законодавчих актів України:

1. У абзаці другому частини першої статті 166-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради Української РСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122) слова "п’ятдесяти до ста" замінити словами "ста до тисячі".

2. У Законі України "Про Національний банк України" (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 29, ст. 238 із наступними змінами):

…

7) у частині першій статті 73:

…

г) доповнити пунктом 11-1 такого змісту:

"11-1) позбавлення генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій";

8) у частині першій статті 75:

а) пункти 1, 2 і 4 викласти в такій редакції:

…

2) банк не виконав вимогу вкладника або іншого кредитора, строк якої настав п’ять і більше робочих днів тому, та/або встановлено факти невідображення в бухгалтерському обліку документів клієнтів банку, що не виконані у строк з вини банку";

…

9) у статті 76:

а) частину першу доповнити пунктом 4 такого змісту:

"4) одноразове грубе або систематичне порушення банком законодавства у сфері готівкового обігу, запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, що створює загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку";

…

II. Прикінцеві та перехідні положення

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2. До приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативні акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

3. Банки, утворені до набрання чинності цим Законом, зобов’язані протягом десяти років з дня набрання ним чинності привести розмір статутного капіталу у відповідність із вимогами цього Закону.

4. Кабінету Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом:

привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;

забезпечити приведення актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади у відповідність із цим Законом;

ініціювати внесення змін до законодавчих актів з метою приведення у відповідність із цим Законом.

5. Національному банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом розробити нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

6. Національному банку України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом розробити поетапний (протягом десяти років) план приведення статутного капіталу банків у відповідність із вимогами цього Закону.

Президент України

П.ПОРОШЕНКО

м. Київ

4 липня 2014 року

№ 1586-VII

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1586-18/page