Отказ суда в запрете выезда должника за границу

[ANTIRAID]

Суд отказался удовлетворить обеспечение иска путем запрета выезда должника за границу, посчитав ограничение свободы перемещения - нарушением конституционных прав должника.

[bud]

как говориться "no comment".

может еще и долги с мобильного телефона захотят списывать ????

[ksana36]

мне банк тоже пригрозил таким запретом. обязан ли банк мне о нем сообщить, или я могу узнать про запрет в нескольких метрах от "дьюти-фри"

[ksana36]

могу ли я в предварительном подать заяву про забеспечення позова и просить там о запрете этого запрета простите за каламбурчик.

[ANTIRAID]

мне банк тоже пригрозил таким запретом. обязан ли банк мне о нем сообщить, или я могу узнать про запрет в нескольких метрах от "дьюти-фри"

О запрете Вы можете узнать в суде рассматривающем иск банка к Вам, попросив предоставить информацию об определениях вынесенных в отношении Вас.

Суды в 99% случаев отказывают банкам в подобных запретах.

[protivbanka]

Суды в 99% случаев отказывают банкам в подобных запретах.

В моем случае 1-я инстанция удовлетворила ходатайство банка о запрете выезда.Апелляция оставила в силе, несмотря на доводы заемщика, что его хоз. деятельсть напрямую связана с выездом за пределы Украины (грузоперевозки), его работники-водители лишились работы, а он фактически стал банкротом. Впереди заява банка о постановке авто на штрафплощадку -она уже в деле, но суд ее еще не успел рассматреть. Да здравствует, наш самый справедливый суд в мире!

[ANTIRAID]

Суды в 99% случаев отказывают банкам в подобных запретах.

В моем случае 1-я инстанция удовлетворила ходатайство банка о запрете выезда.Апелляция оставила в силе, несмотря на доводы заемщика, что его хоз. деятельсть напрямую связана с выездом за пределы Украины (грузоперевозки), его работники-водители лишились работы, а он фактически стал банкротом. Впереди заява банка о постановке авто на штрафплощадку -она уже в деле, но суд ее еще не успел рассматреть. Да здравствует, наш самый справедливый суд в мире!

Подавайте кассацию в Верховный суд. Помимо этого подавайте жалобы в Высший совет юстиции, Совет судей, Дисциплинарную комиссию судей, Генпрокуратуру о нарушении судьями конституции Украины, основных прав и свобод гражданина Украины. И пожалуйста фамилии судей укажите здесь на сайте, граждане Украины должны знать своих героев.

Я уже давно думаю создать такой раздел - судьи беспредельщики.

[VladimirD]

Была бы своевременная и объективная реакция на такие жалобы.

[ksana36]

Суды в 99% случаев отказывают банкам в подобных запретах.

В моем случае 1-я инстанция удовлетворила ходатайство банка о запрете выезда.Апелляция оставила в силе, несмотря на доводы заемщика, что его хоз. деятельсть напрямую связана с выездом за пределы Украины (грузоперевозки), его работники-водители лишились работы, а он фактически стал банкротом. Впереди заява банка о постановке авто на штрафплощадку -она уже в деле, но суд ее еще не успел рассматреть. Да здравствует, наш самый справедливый суд в мире!

так тут вместе со всем вышеперечисленным необходимо еще и материальный и моральный ущерб компенсировать :angry:

[protivbanka]

При подаче кассации на ухвалу о запрете выезда для убедительности хочу приложить обоснованные решения апелляцион.суда об отмене этой меры обеспечения.НО... реестр решений не открывает решения за 2009 и 2010 год.Помогите найти тексты таких решений!!!

[ANTIRAID]

При подаче кассации на ухвалу о запрете выезда для убедительности хочу приложить обоснованные решения апелляцион.суда об отмене этой меры обеспечения.НО... реестр решений не открывает решения за 2009 и 2010 год.Помогите найти тексты таких решений!!!

Реестр уже две недели не работает. С понедельника начнем писать им письма и поднимать волну.

[Antonina]

Получила вот такой вот перл из Альфа банка. Напугали ёЖика голым задом:

[jurakharkov]

И как думаешь реагировать?Подождать до прихода повестки из суда или самой подать на них?Хотя пока вроде и не за что-одни голые угрозы.

[ANTIRAID]

Получила вот такой вот перл из Альфа банка. Напугали ёЖика голым задом:

Такие письма банк рассылает тысячами. Надеются запугать заемщиков. В 99% суды отказывают банкам в обеспечении иска таким образом.

[Елена Ш]

Вчера один знакомый, у которого кредит в Альфе, рассказал такую вещь. Ему уже год названивают коллекторы, которым банк продал его кредит (беззалоговый) за 2%. Но тут такая штукенция - это этот кредит был беззалоговый, а сумма залога залогового кредита (+ к которому выдали беззалоговый) - превышала в 2 раза сумму выданного кредита. Знакомый, после начала судебных разбирательств, перестал отвечать на звонки коллекторов (Экол, или Вердикт, не помню). Пришло письмо из банка, о том, что банк будет ходатайствовать перед судом о запрете выезда за границу. А вчера вдруг неожиданно опять позвонили коллекторы, он ответил, а ему стали задавать очень странные вопросы (типа анкетирования), не касающиеся кредитов вообще, типа: " "А какую выпечку вы употребляете?". А так как знакомый - человек очень технически грамотный, и имеющий связи в телефонной компании, сказал, что таким образом с помощью специального оборудования имеется возможность установить место нахождения абонента.

Может быть эта инфа кому-то пригодится...

[ANTIRAID]

Вчера один знакомый, у которого кредит в Альфе, рассказал такую вещь. Ему уже год названивают коллекторы, которым банк продал его кредит (беззалоговый) за 2%. Но тут такая штукенция - это этот кредит был беззалоговый, а сумма залога залогового кредита (+ к которому выдали беззалоговый) - превышала в 2 раза сумму выданного кредита. Знакомый, после начала судебных разбирательств, перестал отвечать на звонки коллекторов (Экол, или Вердикт, не помню). Пришло письмо из банка, о том, что банк будет ходатайствовать перед судом о запрете выезда за границу. А вчера вдруг неожиданно опять позвонили коллекторы, он ответил, а ему стали задавать очень странные вопросы (типа анкетирования), не касающиеся кредитов вообще, типа: " "А какую выпечку вы употребляете?". А так как знакомый - человек очень технически грамотный, и имеющий связи в телефонной компании, сказал, что таким образом с помощью специального оборудования имеется возможность установить место нахождения абонента.

Может быть эта инфа кому-то пригодится...

Здоровая паранойя в принципе никому не мешает. Но мне кажется, что в данном случае - перебор.

[Елена Ш]

Здоровая паранойя в принципе никому не мешает. Но мне кажется, что в данном случае - перебор.

Может быть, может быть, кто знает...

[werter]

Самое правильное решение в вопрос общения с колекторами - никаких разговоров по телефону. Позвонят, подымят, погундосят - гоните на хрен, и сразу же перезвоните в свой банк (а лучше посетите) - мол "как был в ... (кризисе) так и остаюсь, от своих обязательств не отказуюсь, прошу уточнить их материальное содержание - суммы и виды задолженности в связке с пунктами договора". Лучше если всё общение будет записано на диктофон, в крайнем случае - идите со свиделем. Уверен, что в 90 % случаях в банке даже не будут упоминать про сделку по продаже Вашего долга, а цифири Вам озвучат, но распечатку откажуться выдавать (тем более оформленную в виде документа).

Если же у Вас реально большой кредит и Вами занимаются "доктора", и есть необходимость поддержания с ними контакта - потраттесь на оборудование и пишите, пишите всё, что происходит вокруг Вас.

[protivbanka]

Подавайте кассацию в Верховный суд. Помимо этого подавайте жалобы в Высший совет юстиции, Совет судей, Дисциплинарную комиссию судей, Генпрокуратуру о нарушении судьями конституции Украины, основных прав и свобод гражданина Украины. И пожалуйста фамилии судей укажите здесь на сайте, граждане Украины должны знать своих героев.

Я уже давно думаю создать такой раздел - судьи беспредельщики.

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-156/2010р. Головуючий у першій

Інстанції Кукурекін К.В.

Категорія 27 Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Клочка В.П.,

суддів - Птіціної В.І., Сундукова В.М.,

при секретарі - Шевченко О.В.,

за участю - представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача – ОСОБА_4, представника

відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 серпня 2009р. та ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 05 листопада 2009р., -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 18 серпня 2009 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з ухвалою суду в частині вимог щодо дотримання правил підсудності, відповідачем ОСОБА_5, подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування зазначеної ухвали. Вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 Відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3, у зв’язку з цим, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позов повинен розглядатися Нахімовським районним судом м.Севастополя.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 05 листопада 2009 року задоволено клопотання представника позивача ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” щодо прийняття заходів по забезпеченню позову, тимчасово обмежено право виїзду за кордон громадянам України, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до розгляду справи за зазначеним позовом.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали суду від 05.11.2009 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення осіб, з?явившихся у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що останні підлягають відхиленню з таких підстав.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Севастополя та підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не має.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені при повному та всебічному дослідженні обставин справи та з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що при укладенні Генеральної кредитної угоди №010/04-02/154-06 від 13.12.2006 року між позивачем та відповідачем, місцем свого проживання ОСОБА_5 вказав адресу: АДРЕСА_1 (арк. справи 16,18). Відповідно до п. 5.7. зазначеної угоди, відповідач зобов’язаний письмово повідомляти позивача про зміну своєї фактичної адреси мешкання не пізніше п’яти днів після настання таких змін (арк. справи 17). Відповідного повідомлення на адресу позивача не надходило.

Крім того, представником ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції були надані письмові докази, що підтверджують правильність визначення підсудності за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1, а саме: копія заяви ОСОБА_5, копія позовної заяви ОСОБА_5, копії поштових повідомлень (арк. справи 149-157).

За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 колегія суддів вважає необґрунтованими, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Постановляючи ухвалу від 05.11.09 року, суд виходив із того, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може ускладнити виконання рішення суду та зробити його неможливим.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені при повному та всебічному дослідженні обставин справи та з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України” від 21.01.1994 року, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду – до закінчення провадження по справі.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів вважає необґрунтованими, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржені ухвали скасуванню чи зміні не підлягають, а апеляційні скарги, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 серпня 2009 року та від 05 листопада 2009р. залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.П.Клочко

Судді: В.І.Птіціна

В.М.Сундуков

Вот такое "обоснованное" решение принято.

[protivbanka]

Подавайте кассацию в Верховный суд. Помимо этого подавайте жалобы в Высший совет юстиции, Совет судей, Дисциплинарную комиссию судей, Генпрокуратуру о нарушении судьями конституции Украины, основных прав и свобод гражданина Украины. И пожалуйста фамилии судей укажите здесь на сайте, граждане Украины должны знать своих героев.

Я уже давно думаю создать такой раздел - судьи беспредельщики.

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-158/2010р. Головуючий у першій

інстанції Кукурекін К.В.

Категорія 27 Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Клочка В.П.,

суддів - Птіціної В.І., Сундукова В.М.,

при секретарі - Шевченко О.В.,

за участю - представника позивача - Сіроштан Н.М.,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 05 листопада 2009р., -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 05 листопада 2009 року задоволено клопотання представника Публічного Акціонерного Товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Громадянину України ОСОБА_6 тимчасово обмежено право виїзду за кордон до розгляду справи за зазначеним позовом.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. А саме - не обґрунтування в ухвалі підстав для обмеження права виїзду відповідача, а також порушення права ОСОБА_6 на працю та свободу підприємницької діяльності.

Заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення осіб, з?явившихся у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд виходив із того, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може ускладнити виконання рішення суду та зробити його неможливим.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені при повному та всебічному дослідженні обставин справи та з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/04-02/122-07, відповідно якого відповідачу надаються кредитні кошти у сумі 41 000,00 доларів США зі сплатою 13% річних строком на 36 місяців до 14.06.2010 року. Крім того, 31.07.2007 року між тими ж сторонами був укладений кредитний договір № 014/04-02/139-07, відповідно якого відповідачу надаються кредитні кошти у сумі 37 600,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних строком на 60 місяців до 31.07.2012 року.

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції свої зобов’язання за зазначеними кредитними договорами виконав у повному обсязі, проте відповідач, в порушеня умов договорів, свої зобов’язання не виконує, має непогашений борг по тілу кредиту, не вносить щомісячні платежі та нерегулярно сплачує проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України” від 21.01.1994 року, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду – до закінчення провадження у справі.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала скасуванню чи зміні не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 05 листопада 2009р. залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.П.Клочко

Судді: В.І.Птіціна

В.М.Сундуков

[andrey.c]

Ничего себе ухвала к тому обжалованию не подлежит. Как такое может быть? Или полный бред.

Как отстаивать тогда свои конституционные права по свободному передвижению???

[у.zaporozhskiy]

вы указывали в своей скарге, вопрос каким образом запрет Ваешго выезда может повлиять на выполнение решения суда?

выедите вы или нет с Вас все равно взыскают сумму, да еще и + нормы конституции!

судью на мыло!

[Lada]

А если судья уже запретил мне выезд заграницу и ухвала не обжаловалась, можно еще что-то изменить или уже поздно?

[Antonina]

А если судья уже запретил мне выезд заграницу и ухвала не обжаловалась, можно еще что-то изменить или уже поздно?

А вы лично получили эту ухвалу под роспись? если нет, то можно восстановить срок оскарження, на что нужны уважительные причины, например, вы не знали о ее существовании.

[Lada]

ухвалу получила