Постановление ВСУ по пересмотру об отказе Приватбанку во взыскании задолженности по карточному кредиту


Считаете ли Вы решение законным и справедливым?  

6 голосов

  1. 1. Считаете ли Вы решение законным?

    • Да
      6
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0
  2. 2. Считаете ли Вы решение справедливым?

    • Да
      6
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0


Recommended Posts

Не забудьте отписаться, может подбросите какие-то идеи.

 

Да я посмотрел на Ваши скрины... Они отличаются от моих...

Надо же! Я так понимаю, что теперь Приват будет не только чемпион по бесконечному количеству никчемных Умов та Правил, а ещё теперь будет бесконечное количество скринов различних по форме и содержанию... 

К чему это я, а к тому, что я вообще теперь не понимаю с какой программы они их берут и получается, что чуть ли не каждое отделение Привата сидит на отдельной палёной программе, не лицензированной и естественно никакие скрины с этих программ априори не могут быть ничем в суде, я про юридическую сторону их (скринов) существования сейчас даже не упоминаю...

Получается нет никакой Приват-24 и Приват-48 в природе, как и всего прочего... Как они любят говорить с единого банковского программного комплекса... Это очередная фантазия Привата... Типа как и всё остальное...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да я посмотрел на Ваши скрины... Они отличаются от моих...

Надо же! Я так понимаю, что теперь Приват будет не только чемпион по бесконечному количеству никчемных Умов та Правил, а ещё теперь будет бесконечное количество скринов различних по форме и содержанию... 

К чему это я, а к тому, что я вообще теперь не понимаю с какой программы они их берут и получается, что чуть ли не каждое отделение Привата сидит на отдельной палёной программе, не лицензированной и естественно никакие скрины с этих программ априори не могут быть ничем в суде, я про юридическую сторону их (скринов) существования сейчас даже не упоминаю...

Получается нет никакой Приват-24 и Приват-48 в природе, как и всего прочего... Как они любят говорить с единого банковского программного комплекса... Это очередная фантазия Привата... Типа как и всё остальное...

Какой нормой эффективней всего разбить эти скрины?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Какой нормой эффективней всего разбить эти скрины?

 

Ну Вы же видели ВССУ разбивает их нормой 59 и 60, но вслух не говорит к сожалению...(((

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вообще я там много на что ссылался в касации, в первую очередь на то, что эти скрины не могут быть правоуставливающим документом и тем самым не могут подтверждать или опровергать право... Я писал, что представником Банку наданые до суду скриншоты е з невыдомых та не встановленых судом компьютерных программ, что исходя из положений статей 57, 64, 65 ЦПКУ являются речовым доказом, а никак не документом... Тобто это скриншот не есть документ...

 

Вообще там у меня так всё намного шире расписано по поводу именно этих компьютерных программ об использовании которых мы не договаривались...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В сообщении 12 этой темы я писал:

 

Ситуация стандартная.

Но в дело Приват притащил скриншот (заверенный работником Привата) с Приват 24 о том, что карточка человека действует до 2012, хотя заявление анкета было подписано в 2008.

Реальный срок действия карты год, как разбить этот самый скриншот?

 

Згідно з Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постанова Правління Національного банку України № 223 від 30 квітня 2010 року (далі – Положення).

 

Это положение говорит о том, что операции могут подтверждаться квитанциями в электронной форме.

В этом положении нет данных, как должна передаваться карта.

Чем предусмотрено документальное закрепление срока карты?

Но срок карты не может подтверждаться электронными документами.

 

Ссылаться на то, что скрины не могут быть надлежащими доказательствами.

То что человек действительно пользовался картой более 2 лет может подтверждаться квитанциями в электронной форме, но никак не скринами с Приват 24.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну так тоже правильно я думаю... Ну а Вы это пробовали в суде?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Уважаемые Юристы помогите в деле с приватбанком, нужна консультация. Дело уже в суде, даже в апеляции, но возникли по незнанию сложности с апеляцией, т.е. срок исковой давности не был заявлен в суде первой инстанции, как его можно теперь применить в деле?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые Юристы помогите в деле с приватбанком, нужна консультация. Дело уже в суде, даже в апеляции, но возникли по незнанию сложности с апеляцией, т.е. срок исковой давности не был заявлен в суде первой инстанции, как его можно теперь применить в деле?

Как простой человек я бы сказал - никак. К юристам нужно обращаться ДО того как наломаете дров, а как юрист задам вопрос:

вы в суде первой инстанции принимали участие?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, принимали, сейчас объявлен перерыв в апеляции. Можно ли сейчас подать встречный иск о признании кредитного договора недействительным? Подать ходотайство о пересмотре дела в первой инстанции по срокам исковой давности? В суде мы заявляли о том, что бы признать  что договора как такового небыло, но все судьи дружно признают заявку договором, а в апеляции заявили, что нужно было только встречный иск подавать о признании договора недействительным, больше никак, но и по срокам исковой давности надо было бить тоже в первой инстанции. по срока исковой тут очень похожая ситуация, т.е. сроков карты нет нигде, т.е. в Заявке нет этих данных, т.е. начали опираться на то, что срок договора уже прошел.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые Юристы помогите в деле с приватбанком, нужна консультация. Дело уже в суде, даже в апеляции, но возникли по незнанию сложности с апеляцией, т.е. срок исковой давности не был заявлен в суде первой инстанции, как его можно теперь применить в деле?

Есть вариант.

Нужно сослаться,что Вы заявили о ее применении устно.

Нужно больше исходных,что бы Вам помочь.

Когда у Вас заселание?

Велась ли запись заседаний?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, принимали, сейчас объявлен перерыв в апеляции. Можно ли сейчас подать встречный иск о признании кредитного договора недействительным? Подать ходотайство о пересмотре дела в первой инстанции по срокам исковой давности? В суде мы заявляли о том, что бы признать что договора как такового небыло, но все судьи дружно признают заявку договором, а в апеляции заявили, что нужно было только встречный иск подавать о признании договора недействительным, больше никак, но и по срокам исковой давности надо было бить тоже в первой инстанции. по срока исковой тут очень похожая ситуация, т.е. сроков карты нет нигде, т.е. в Заявке нет этих данных, т.е. начали опираться на то, что срок договора уже прошел.

Встречный иск подавать бесмысленно.

Есть вариант единственный,но его уже сейчам нужно применять+нужно готовить пояснения в апелляционный суд,что Вы заявляли и заявляете о исковой давности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, принимали, сейчас объявлен перерыв в апеляции. Можно ли сейчас подать встречный иск о признании кредитного договора недействительным? Подать ходотайство о пересмотре дела в первой инстанции по срокам исковой давности? В суде мы заявляли о том, что бы признать  что договора как такового небыло, но все судьи дружно признают заявку договором, а в апеляции заявили, что нужно было только встречный иск подавать о признании договора недействительным, больше никак, но и по срокам исковой давности надо было бить тоже в первой инстанции. по срока исковой тут очень похожая ситуация, т.е. сроков карты нет нигде, т.е. в Заявке нет этих данных, т.е. начали опираться на то, что срок договора уже прошел.

Как у Вас все прошло?

Заявили о том, что Вы заявляли о применении исковой давности в суде первой инстанции?

Если даже апелляционный суд не принял Вашу позицию, то у Вас есть прекрасные шансы в ВССУ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Та в том то и дело, что в первой не заявляли, апеляционный дал время на прослушивание заседания в первой инстанции, может там, кто то заикнулся за это (срок исковой давности). Я могу сбросить решение первой инстанции и свои возражение по иску, только напишите куда. В долгу не останусь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Та в том то и дело, что в первой не заявляли, апеляционный дал время на прослушивание заседания в первой инстанции, может там, кто то заикнулся за это (срок исковой давности). Я могу сбросить решение первой инстанции и свои возражение по иску, только напишите куда. В долгу не останусь.

А что с записью судебного слушанья?

все хорошо слышно?

 

у каждого форумчанина, при его желании есть средства коммуникации в профиле.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 months later...

Вот окончательные результаты борьбы в этом деле:

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42689816

 

Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/11256/13-ц  Номер провадження 22-ц/786/575/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В.  Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Корнієнка В.І., Мартєва С.Ю.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                

В С Т А Н О В И Л А :

                    

           Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що за кредитним договором № б/н від 19.05.2006 року вона отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Оскільки ОСОБА_2 не виконала узяті на себе за кредитним договором зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість, яка станом на 31.07.2013 року становила 25108,38 грн. та складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 5992,42грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 17444,13 грн., 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1171,83 грн. штрафу (процентна складова).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

ПАТ КБ «ПриватБанк» подав на вказане рішення апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Зазначає, що, відповідно п. 9.12. Умов та Правил надання банківських послуг, до яких приєднався відповідач, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується щоразу на такий же термін.

Оскільки відповідач до цього часу із заявами про дострокове припинення дії кредитного договору, який також не розірваний з ініціативи Банку, до Банку не звертався, строк позовної давності ним не пропущений.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 прохає апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2013 року залишити без змін, оскільки рішення прийняте з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, судом надана повна оцінка доказам та встановлено обставини, що мають значення для справи.

Вважає, що дія договору закінчилася 19.05.2008 року, і з цієї ж дати розпочався перебіг позовної давності. Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 05.09.2013 року після сплину строку позовної давності, місцевий суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до  ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

    Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.    

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що 19.05.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір №б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-11).

Відповідач підписом у Заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг.

Внаслідок неналежного виконання умов договору за ОСОБА_2 станом на 31.07.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 25108,38грн., яка складається з 5992,42 грн. заборгованості за кредитом; 17444,13грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500,00грн. штрафу (фіксована частина) та 1171,83грн. штрафу (процента складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-6, 19-20).

24.10.2013 року відповідач звернулася до суду із заявою про застосування строку позовної давності до вимог банку про стягнення заборгованості (а.с.22-24).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки стаття 257 ЦК України.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Отже, згідно з умовами кредитного договору та змістом зазначених правових норм, за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою кредит надається з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки; строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH) (а. с. 10), внаслідок чого суд першої інстанції правильно вирішив питання початку перебігу позовної давності та застосування строку позовної давності до позовних вимог про повернення кредиту в повному обсязі відповідно до ст. 256, ч. 1 ст. 261, ч. 4 ст. 267 ЦК України, з урахуванням пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою та пред'явлення позову у вересні 2013 року.

          Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду зроблений на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка, а розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності.


Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом було вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

     Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2013 року - залишити без змін.


    

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя :                (підпис) Ю.М. Винниченко

Судді:         (підпис) В.І.Корнієнко    (підпис)С.Ю. Мартєв

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської обламсті                                                          Ю.М.Винниченко
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

http://reyestr.court.gov.ua/Review/43675784

 

Державний герб України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року                                       м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада          2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило суд ухавлити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на користь банку кредитну заборгованість, яка становить       25 108 грн 38 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19 травня 2006 року між сторонами було укладено договір про надання банківських послуг, який складався із заяви ОСОБА_2, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами укладеного договору банк надав ОСОБА_2 на платіжну картку грошові кошти у вигляді кредитного ліміту, сума якого визначена у 5 тис. грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яку остання добровільно не погашає, у зв'язку з чим банк був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від                      27 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто із       ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 663 грн 78 коп. Вирішено питання про судові витрати.  

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року.      

Постановою Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року                       ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року рішення апеляційного суду Полтавської області від        30 січня 2014 року скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого         2015 року залишено без змін рішення Октябрського районного суду               м. Полтави від 27 листопада 2013 року.


У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі, судом першої інстанції здійснено вірний висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності є підставою для відмови в позові із врахуванням заяви відповідача про це.

Крім того, правовий висновок судів першої та апеляційної інстанції не суперечить судовій практиці викладеній Верховним Судом України, згідно якої, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.


Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                           В.М. Колодійчук
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне вот интересно, почему апелляционные суды, как правило, не ссылаются в мотивировочной части на Постановления ВСУ или определения ВССУ, которые отменяют их решения или определения в конкретном деле?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 7 months later...

Мне вот интересно, почему апелляционные суды, как правило, не ссылаются в мотивировочной части на Постановления ВСУ или определения ВССУ, которые отменяют их решения или определения в конкретном деле?

 

Таким образом они пытаються продемонстрировать свою мнимую независимость. Ну очень хочется им быть таковыми. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Таким образом они пытаються продемонстрировать свою мнимую независимость. Ну очень хочется им быть таковыми. 

Интересное мнение, но было бы логичнее, что бы они ссылались на обязательные позиции ВСУ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 8 months later...

Добрый вечер,  интересно ВСУ не высказывался по карточкам привата, со сроками исковой давности вроде ясно, но что делать когда они не пропущены?

С другой стороны универсальные карточки вроде имеют срок действия 2 года, а исходя из расчета что дал приват, платежи были и после истечения 2х лет с момента выдачи кредита.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, MaxP сказал:

исходя из расчета что дал приват, платежи были и после истечения 2х лет с момента выдачи кредита.

А не получали ничего после истечения двух лет...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 часов назад, Bolt сказал:

А не получали ничего после истечения двух лет...

Прошу прощения не понял о чем Вы.

На данный момент ситуация что подписал человек заявление анкету 03.04.2011, дали карту. Исходя из расчета - платил до 13.10.2013 года и сам подтверждает этот факт, самой карты нет уже. Как вносил деньги - не помнит 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, MaxP сказал:

Прошу прощения не понял о чем Вы.

На данный момент ситуация что подписал человек заявление анкету 03.04.2011, дали карту. Исходя из расчета - платил до 13.10.2013 года и сам подтверждает этот факт, самой карты нет уже. Как вносил деньги - не помнит 

В 2013 ещё карту получал другую... Почему платил до 10 месяца именно... Почему карты нет, где она... А вот про то как незнает как вносил деньги три года назад, пусть в суде рассказывает, а Вы тут не рассказывайте эти приколы, если интересно совет услышать... Сам такой, могу много придумать и сам учу людей врать... Доктору врать не надо...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

24 минуты назад, Bolt сказал:

В 2013 ещё карту получал другую... Почему платил до 10 месяца именно... Почему карты нет, где она... А вот про то как незнает как вносил деньги три года назад, пусть в суде рассказывает, а Вы тут не рассказывайте эти приколы, если интересно совет услышать... Сам такой, могу много придумать и сам учу людей врать... Доктору врать не надо...

Карта утеряна, утверждает что не получал новую. Платил пока была работа. Вся информация с его слов, потому и не думал Вам врать. Буду рад услышать совет.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, MaxP сказал:

Карта утеряна, утверждает что не получал новую. Платил пока была работа. Вся информация с его слов, потому и не думал Вам врать. Буду рад услышать совет.  

Да просто многие любят не договаривать почему то доктору)), поэтому Вы не сильно доверяйте его словам... О том, что она утеряна он заявлял куда-нибудь... То есть он сам платил или у него было автоматическое договорное списание с зарплатной карты... В любом случае, чтобы дать правильный совет, надо видеть материалы дела... А Вы сами знакомились с делом или только имеете те материалы которые он Вам предоставил и которые соответственно ему предоставил банк...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...