0720 Posted September 29, 2014 Report Posted September 29, 2014 Имеется ситуация с банком, который уже под ВА, необходимо вчинить гражданский иск в связи с действиями банка именно во время ВА.Кто надлежащий ответчик? Сам банк или всё-таки ФГВФО в лице уполномоченного на ВА? По закону именно уполномоченный на ВА управляет банком и совершает все действия от его имени. Как тут с правоспособностью и дееспособностью? И кому предъявлять иск, если ФГВФО заменяет собой всю дееспособность банка и его уполномоченный действует от имени банка?Кто имел подобный опыт? Что скажете? Мне было бы желательно подать именно по местонахождению Фонда, потому что в суд по местонахождению банка очень не хочется.
0720 Posted September 29, 2014 Author Report Posted September 29, 2014 Да, правопреемником не является.Существование банка несомненно, он ещё не ликвидирован и ещё не в процессе ликвидации. Но вот что происходит с правоспособностью (и особенно дееспособностью) банка после ввода ВА?Действия, нанесшие ущерб, совершены (допустим) во время ВА. Уполномоченный Фонда управляет банком и несёт ответственность за действия банка, не так ли? То есть организация, конечно, существует, но вот отвечает ли она за эти действия?
logoped Posted November 25, 2014 Report Posted November 25, 2014 Да, правопреемником не является. Существование банка несомненно, он ещё не ликвидирован и ещё не в процессе ликвидации. Но вот что происходит с правоспособностью (и особенно дееспособностью) банка после ввода ВА? Действия, нанесшие ущерб, совершены (допустим) во время ВА. Уполномоченный Фонда управляет банком и несёт ответственность за действия банка, не так ли? То есть организация, конечно, существует, но вот отвечает ли она за эти действия? отвечает
0720 Posted November 26, 2014 Author Report Posted November 26, 2014 Ограниченно отвечает или в полном объёме?Кто отвечает за действия (бездействие) именно временной администрации банка? Уж не временный ли администратор?
Recommended Posts