Приватбанк - крымские депозиты и карточные счета

[Анжелика Кирьянова]

Добрый день. Судебные иски о взыскании в пользу вкладчика депозитов где ответчиками являются украинские банки принимаются только через ФЗВ, при наличии депозитного договора, квитанции о перечислении денег на счет, распечатке Привата о состоянии счета на момент подачи иска. Лично у меня две девочки застряли как раз на том моменте что не могут получить эту злополучную выписку. 

Но в целом есть масса положительно рассмотренных исков. 

ФЗВ согласно решению Центрального районного суда г.Симферополя является правопреемником Привата в Крыму, причем как по вопросам депозитов, так и по вопросам кредитов.

 

По исполнительным листам по Привату, которые были выданы на территории Крыма до 16 марта 2014 года Верховный суд РФ вынес постановления о запрете взыскания суммы задолженности Приватом или его представителями. Я позже выложу скан такого решения Верховного суда.

[мамуля]

Что в суде слышно, когда придет ответ?

Коснуться ли изменения "Закон УкраЇни

Про внесення змін до деяких законодавчих

актів України щодо сплати судового збору"   тех исков  по депозитам которые уже рассматриваются в суде и их дальнейшее рассмотрение по необходимости в разных инстанциях.Не уверена что правильно сформулировала вопрос. 

[Bolt]

Коснуться ли изменения "Закон УкраЇни

Про внесення змін до деяких законодавчих

актів України щодо сплати судового збору"   тех исков  по депозитам которые уже рассматриваются в суде и их дальнейшее рассмотрение по необходимости в разных инстанциях.Не уверена что правильно сформулировала вопрос. 

 

Нет, тех которые уже рассматриваются это не коснётся... А при дальнейшем рассмотрении в разных инстанциях конечно коснётся...

[мамуля]

Нет, тех которые уже рассматриваются это не коснётся... А при дальнейшем рассмотрении в разных инстанциях конечно коснётся...

Иск был подан в суд Киевского района г. Одесса.первое заседание не состоялось ,Приватбанк подал апелляцию о неподсудности в Одессе. Жду рассмотрения. Прошло 2.5 месяца.судьи назначены.Если привату откажут и дело вернется в суд первой инстанции .надо ли будет оплачивать судебный сбор .

[Bolt]

Иск был подан в суд Киевского района г. Одесса.первое заседание не состоялось ,Приватбанк подал апелляцию о неподсудности в Одессе. Жду рассмотрения. Прошло 2.5 месяца.судьи назначены.Если привату откажут и дело вернется в суд первой инстанции .надо ли будет оплачивать судебный сбор .

 

Если дело вернётся в суд первой инстанции, то уже не надо будет ничего оплачивать... Ведь Вы оплачивали судебный сбор при подаче иска...

[мамуля]

Если дело вернётся в суд первой инстанции, то уже не надо будет ничего оплачивать... Ведь Вы оплачивали судебный сбор при подаче иска...

Иск составлялся на основе "Закона о защите прав потребителей", с требованием возложить возмещение судебных расходов на ответчика (Приватбанк).

[Bolt]

 

Иск составлялся на основе "Закона о защите прав потребителей", с требованием возложить возмещение судебных расходов на ответчика (Приватбанк).

 

 

То есть Вы не платили, понятно... Но провадження уже открыто...?

[мамуля]

То есть Вы не платили, понятно... Но провадження уже открыто...?

Спасибо !!!

[мамуля]

Спасибо !!!

 

То есть Вы не платили, понятно... Но провадження уже открыто...?

как это по русски.если я правильно понимаю то иск принят к рассмотрению.

[Bolt]

как это по русски.если я правильно понимаю то иск принят к рассмотрению.

 

Ну всё значит нормально будет... Закон обратной силы не имеет...

 

Провадження это производство...

[мамуля]

Ну всё значит нормально будет... Закон обратной силы не имеет...

 

Провадження это производство...

Напомню .Я живу в Одессе уже 40 лет ,но в ловушку Приватбанка попала,Февраль -апрель 2014 г я была с сыном инвалидом в санатории в Крыму по украинской путевке ,выданной в Одессе, Депозит открывала в Одессе, 06.03 .2014 заканчивается  срок депозита и я находясь в Крыму через приват 24.  08. 03.2014 г. открываю новый депозит переведя туда деньги . 11,03,2014г в крыму в ПРИВАТБАНКЕ взяла распечатку договора, И все ловушка захлопнулась, Переписка с банком ничего не дала, 08.03.2015г. закончился срок якобы "крымского депозита". хотя в договоре стоит регистрация места жительства Одесса.Выдаче денег отказано. 23.03.2015г. подан иск в суд . Получили государственную путевку в санаторий стоимостью однокомнатной квартиры в Одессе. Первый раз воспользовалась услугами банка. Сыну необходимо  лечение вот так вляпались.Но самое страшное что этим вопросом никто заниматься не хочет. Политика банка такая что они понесли убытки в Крыму а я за это в ответе.Я в крыму не пользовалась этими деньгами..Мне кажется что это беспридел  ...........................    Спасибо что ответили.

[Bolt]

Фонд гарантирования вкладов начнет выплаты гражданам Украины в Крыму
 

По данным ФГИ, вкладчикам необходимо будет предоставить оригинал действительного паспорта гражданина Украины, документ о присвоении регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика, а также личную декларацию об отсутствии гражданства РФ.
 

КИЕВ, 21 авг — РИА Новости. Фонд гарантирования вкладов физических лиц принял решение начать выплату вкладчикам проблемных банков с украинским гражданством, проживающим в Крыму и городе Севастополь, сообщает в пятницу пресс-служба ведомства.
 

Украинский Фонд гарантирования вкладов гарантирует физическим лицам возвращение депозитов в пределах 200 тысяч гривен (более 9 тысяч долларов). 

 

Решение о порядке осуществления выплат вкладчикам, которые проживают в Крыму, было принято 18 августа. 

 

Для получения средств в банках, которые осуществляют выплаты, вкладчикам необходимо будет предоставить оригинал действительного паспорта гражданина Украины, документ о присвоении регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика, а также личную декларацию об отсутствии гражданства России.
 

http://rian.com.ua/economy/20150821/372502108.html

[Олег Зудинов]

Это к Приватбанку никакого отношения пока не имеет

[Goroskop]

Добрый уважаемые форумчане! Хочу поделится хорошей новостью - Приватбанк проиграл суд первой инстанции, решения суда здесь  и здесь.
Надеюсь, что это поможет при подготовке ваших исковых заявлений. На принятое решение судом первой инстанции, Приватбанк уже подал аппеляцию.

[у.zaporozhskiy]

Коснуться ли изменения "Закон УкраЇни

Про внесення змін до деяких законодавчих

актів України щодо сплати судового збору" тех исков по депозитам которые уже рассматриваются в суде и их дальнейшее рассмотрение по необходимости в разных инстанциях.Не уверена что правильно сформулировала вопрос.

Поданных исков нет.

А вот за апелляцию,кассацию и ВСУ придется платить по новым ставкам исходя из того,что Вы или банк платили в первой инстанции.

+проблема может быть с применением норм закона о защите прав потребителей в части освобождения потребителей от оплаты судебного сбора.

[у.zaporozhskiy]

Добрый уважаемые форумчане! Хочу поделится хорошей новостью - Приватбанк проиграл суд первой инстанции, решения суда здесь и здесь.

Надеюсь, что это поможет при подготовке ваших исковых заявлений. На принятое решение судом первой инстанции, Приватбанк уже подал аппеляцию.

Поздравляю.

Этого удалось достичь благодаря грамотно составленным документам,а также дотошности и вере в общий успех самого вкладчика.

[у.zaporozhskiy]

Напомню .Я живу в Одессе уже 40 лет ,но в ловушку Приватбанка попала,Февраль -апрель 2014 г я была с сыном инвалидом в санатории в Крыму по украинской путевке ,выданной в Одессе, Депозит открывала в Одессе, 06.03 .2014 заканчивается срок депозита и я находясь в Крыму через приват 24. 08. 03.2014 г. открываю новый депозит переведя туда деньги . 11,03,2014г в крыму в ПРИВАТБАНКЕ взяла распечатку договора, И все ловушка захлопнулась, Переписка с банком ничего не дала, 08.03.2015г. закончился срок якобы "крымского депозита". хотя в договоре стоит регистрация места жительства Одесса.Выдаче денег отказано. 23.03.2015г. подан иск в суд . Получили государственную путевку в санаторий стоимостью однокомнатной квартиры в Одессе. Первый раз воспользовалась услугами банка. Сыну необходимо лечение вот так вляпались.Но самое страшное что этим вопросом никто заниматься не хочет. Политика банка такая что они понесли убытки в Крыму а я за это в ответе.Я в крыму не пользовалась этими деньгами..Мне кажется что это беспридел ........................... Спасибо что ответили.

Все зависит от того,какой иск Вы подготовили,какие заявления направили,какие заявление направили в банк,что просили истребовать в ходатайстве об истребовании,что удалось истребовать и какие доказательства у Вас есть по факту.

[у.zaporozhskiy]

Напомню .Я живу в Одессе уже 40 лет ,но в ловушку Приватбанка попала,Февраль -апрель 2014 г я была с сыном инвалидом в санатории в Крыму по украинской путевке ,выданной в Одессе, Депозит открывала в Одессе, 06.03 .2014 заканчивается  срок депозита и я находясь в Крыму через приват 24.  08. 03.2014 г. открываю новый депозит переведя туда деньги . 11,03,2014г в крыму в ПРИВАТБАНКЕ взяла распечатку договора, И все ловушка захлопнулась, Переписка с банком ничего не дала, 08.03.2015г. закончился срок якобы "крымского депозита". хотя в договоре стоит регистрация места жительства Одесса.Выдаче денег отказано. 23.03.2015г. подан иск в суд . Получили государственную путевку в санаторий стоимостью однокомнатной квартиры в Одессе. Первый раз воспользовалась услугами банка. Сыну необходимо  лечение вот так вляпались.Но самое страшное что этим вопросом никто заниматься не хочет. Политика банка такая что они понесли убытки в Крыму а я за это в ответе.Я в крыму не пользовалась этими деньгами..Мне кажется что это беспридел  ...........................    Спасибо что ответили.

Чем у Вас все закончилось?

На каком этапе рассмотрение дела в апелляционном суде?

[мамуля]

Чем у Вас все закончилось?

На каком этапе рассмотрение дела в апелляционном суде?

.08 2015г   спустя 3 мецяца  наконец то рассмотрели :                                                                                                                                                                                                                                                                                              Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 4 постанови № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин» позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК.

При цьому суд має право врахувати право споживача на пред'явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч. 5 ст. 110 ЦПК).

Враховуючи, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК) суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі, тому посилання апелянта на те, що даний спір повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача є безпідставними.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому у відповідності зі ст. 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 312 ч.1 п.1, 313, 314, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

 

 

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                                                             На суде не была.Возражение не писали.Адвокат была в дороге не успевала на заседание.Все решилось по закону.В сентябре было заседание в Киевском суде Одессы, судья своими вопросами к представителю приватбанка ставила ее в тупик,Причину не возврата депозита не смогла объяснить,Попросила посмотреть оригиналы договоров,Судья вела себя очень жестко,по отношению представителя приватбанка,гасила "маразм"на ходу.Опять была поднята тема подсудности , Просто бред. На днях будет следующие заседание,  Вот такие-то дела. Спасибо за внимание.

[у.zaporozhskiy]

 

.08 2015г   спустя 3 мецяца  наконец то рассмотрели :                                                                                                                                                                                                                                                                                              Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 4 постанови № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин» позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК.

При цьому суд має право врахувати право споживача на пред'явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч. 5 ст. 110 ЦПК).

Враховуючи, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК) суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі, тому посилання апелянта на те, що даний спір повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача є безпідставними.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому у відповідності зі ст. 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 312 ч.1 п.1, 313, 314, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

 

 

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                                                             На суде не была.Возражение не писали.Адвокат была в дороге не успевала на заседание.Все решилось по закону.В сентябре было заседание в Киевском суде Одессы, судья своими вопросами к представителю приватбанка ставила ее в тупик,Причину не возврата депозита не смогла объяснить,Попросила посмотреть оригиналы договоров,Судья вела себя очень жестко,по отношению представителя приватбанка,гасила "маразм"на ходу.Опять была поднята тема подсудности , Просто бред. На днях будет следующие заседание,  Вот такие-то дела. Спасибо за внимание.

 

П.с. Для всех форумчан. Возражения на апелляционную жалобу при наличии оснований лучше все таки писать.

 

п.с.2 Это Ваш первый шаг к окончательной победе.

[Bolt]

П.с. Для всех форумчан. Возражения на апелляционную жалобу при наличии оснований лучше все таки писать.

 

А иногда даже и без наличия оснований надо писать, мало ли как оно вырулит дело...

[Олег Зудинов]

Апелляционные жалобы Приватбанка по подсудности исходя из желания рассматривать дела по возврату крымских депозитов в Днепропетровске доходят до абсурда. Вкладчик проживает в Запорожской области, подсудность Деснянскому райсуду г. Киева на основании ч. 7 ст. 110 ГПК Украины и статьи 12 ЗУ "Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории"  определил Апелляционный суд г. Киева. Суд первой инстанции на основании определения Апелляционного суда г. Киева открыл производство - банк всё равно обжаловал в тот же Апелляционный суд г. Киева...

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42945595

[у.zaporozhskiy]

Апелляционные жалобы Приватбанка по подсудности исходя из желания рассматривать дела по возврату крымских депозитов в Днепропетровске доходят до абсурда. Вкладчик проживает в Запорожской области, подсудность Деснянскому райсуду г. Киева на основании ч. 7 ст. 110 ГПК Украины и статьи 12 ЗУ "Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории"  определил Апелляционный суд г. Киева. Суд первой инстанции на основании определения Апелляционного суда г. Киева открыл производство - банк всё равно обжаловал в тот же Апелляционный суд г. Киева...

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42945595

Они просто затягивают время, поэтому ничего удивительного здесь нет.

Возможно назревает крах Привата, но в этом для страны точно не будет ничего позитивного.

Все равно на поимеют.

[Bolt]

Они просто затягивают время, поэтому ничего удивительного здесь нет.

Возможно назревает крах Привата, но в этом для страны точно не будет ничего позитивного.

Все равно на поимеют.

 

Почему это от краха Привата не будет позитива... От других есть позитив, а от Привата нет... Будет позитив, обязательно... Приват это по сути не банк...

[у.zaporozhskiy]

Почему это от краха Привата не будет позитива... От других есть позитив, а от Привата нет... Будет позитив, обязательно... Приват это по сути не банк...

Поживем, увидим.